Reprise du message précédent :

je suis d'accord avec ton analyse , en effet le vote utile :  utile pour qui ?  
ps ou lr le patronat sera gagnant.

mon gars j'ai pas de lecons à recevoir d'un pseudo rebelle : tu n'étais pas encore né je tractais déja pour le programme commun.des petits bourgeois qui venaient me faire la morale j'en ai connu...je sais ou ils sont maintenant..

depuis je vois à droite comme à gauche la multiplicité des candidatures transgressives (hors soutien d'un parti) alors que les règles d'admission dans la course à l'échalotte sont toujours plus rigides, je me dis que les partis traditionnels sont bien malades.
 
Raison de plus pour les "finir" et les envoyer ad patres (envoyer chier) plus tôt que prévu    
 

faut pas rever , les parti traditionnels ont des relais multiples parmi les dirigeants des groupes médias (bolloré,lagardére etc..)

Hollande va finir derrière Mélenchon

Qu'on se rassure tout de suite, les sondeurs ne titreront pas de dessus avant que cela constater par leurs chiffres bidon.  

Effectivement il faut comprendre que le «vote utile» n'est pas utile pour la France et nos concitoyens.

La rhétorique du vote utile est à double tranchant : si à l'approche des élections Hollande est encore à moins de 3-4% de Sarko et Le Pen dans les sondages, il pourrait en effet s'en servir pour piquer des voix à Mélenchon. Mais au contraire, si Hollande subit un décrochage supérieur à 5 points, le vote utile jouera contre lui puisque les électeurs de gauche voyant qu'il n'a plus aucune chance de passer, il devient inutile de voter pour lui et donc autant se focaliser sur des candidats plus proches de leurs idées, d'où la chute de Hollande qui pourrait s'amplifier dans les derniers jours jusqu'à être dépassé par certains petits candidats. Le PS serait alors rayé de la carte à la façon du PASOK.
 
Ceci dit les voix perdues par Hollande iraient probablement plus vers Duflot que vers Mélenchon.

 
Sondage dont s'est félicité Coquerel sur Twitter.

 
moui la situation du PS n'est pas vraiment comparable au PASOK

 
Ah ouais quand même

Ca dépend dans quel sens va le mouvement    
 
Pierre Laurent sur France-Inter il y a 3 jours :
 
"Le communisme est un mouvement, ce n'est pas un système."  
 
On cherche toujours le mouvement vers la gauche, parce que pour l'instant vu les alliances avec le PS c'est plutôt un système qui glisse lentement très lentement vers la droite. Judsqu'où ca ira ? Mystère non élucidé, la dictature du parti à la rigueur, mais sans le prolétariat    
 

On y presque, encore un ptit effort et la séparation gauche/droite de la VVGVV se situera à gauche du communisme, faisant du communisme un mouvement de droite  

C'est pourtant pas faute qu'on t'ai signalé, de multiples fois et depuis plusieurs années que le PG et a fortiori le FdG sont des structures politiques comme les autres, avec comme seul but de justifier leur propre existence.  
 
Mais c'est rassurant de voir que tu ouvres enfin les yeux.

Tu remarqueras que le pas a été franchi par sarko qui assimile pcf à fn  

 
Sauf qu'il ne suffit pas de l'affirmer, il faut le prouver, le démontrer, l'argumenter. Tu n'es pas le Messie et je ne suis pas un croyant
 

 
Tout évolue (plus ou moins vite). Chaque expérience de vie nous fait progresser.

la 5eme republique est axée  sur la presidentielle.
donc si tu veux changer le systeme il faut y entrer afin de pouvoir le changer.
maintenant je respecte les partis d'extreme gauche qui ne veulent  que contester sans vouloir definir une strategie pour arriver au pouvoir.

 
La Monarchie était axée sur l'hérédité. Est-ce que les révolutionnaires ont essayé de sortir par l'utérus de la Reine pour changer le système ?
 

 
Comme la très grande majorité des français, je rejette les partis politiques (donc aussi ceux d'extrême-gauche) et je n'y vois plus un outil permettant de nous émanciper.  
 
Penser que le changement ne peut venir qu'avec un seul et uniquement outil (le parti politique), s'est se mettre une fourchette dans l’œil
 
Tiens par exemple, à Saillans, les citoyens ont pris le pouvoir sans passer par un parti politique :
 
À Saillans, les habitants réinventent la démocratie
17 octobre 2015 / Gaspard d’Allens et Lucile Leclair (Reporterre)
http://www.reporterre.net/A-Sailla [...] democratie

Chose qui avait été faite, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

 
Faite par qui ? Parce que ce travail n'a pas grande valeur s'il vient d'un militant PS par exemple...
 
Par ailleurs, je viens juste de citer Simone Weil avec des extraits qui montrent que lorsque l'on est militant politique d'un parti, on a souvent moins d'esprit critique vis-à-vis de ce parti. De fait, les arguments doivent être précis et pas à l'emporte-pièce...

donc tu proposes quoi ? une révolution ?

 
T'as lu l'article de Reporterre que j'ai posté avant de poser ta question ?

la pensée politique trouvée dans ton article :
« Pas de programme, pas de candidats, la liste c’est vous ! "
 
purée ça fait peur !
et tu veux mettre ça en place au niveau d'un état ?

 
Yep, c'est ce qu'on appelle la démocratie Et quand je collais des autocollants du Front de Gauche en 2011/2012 Prenez le pouvoir (cf. ci-dessous), j'y croyais moi, à cette démocratie participative où les citoyens ont le pouvoir (comme à Saillans). Mais effectivement, quand on a peur du peuple, la démocratie, ça fait peur
 

 
Mais apparemment, t'es plus dans le culte du chef...
 

Au passage, les révolutionnaires sont d'abord entrés dans le système en participant aux Tiers Etats. Ils ont mis le pied dans la porte. Puis ils ont joué le rapport de force. C'est parti en révolution par le refus de l'aristocratie de construire un compromis avec la bourgeoisie.
 
Un peu comme en 36. Tout a commencé par une victoire électorale, puis la grève générale à accélérer la mise en place de réformes.
 
Dans ta formulation, je retrouve un peu l'idée d'un "mai 68 qui irait jusqu'au bout".
 

Et pour prendre le pouvoir, puisque nous sommes en Vème République, Mélenchon expliquait et explique toujours qu'il nous faut investir la Vème République avant de la mettre à terre.
Tout comme les révolutionnaires ont participer aux Tiers Etats en jouant le rapport de force. La manière dont s'est déroulée la révolution par la suite découlait d'abord des choix des puissants.
Or rien ne dit que la convocation d'une Constituante par Mélenchon ne poserait pas une réaction violente et forte pour l'empêcher. Certes je vois mal l'armée intervenir pour l'empêcher comme ailleurs en Amérique du Sud.

D'une part je ne suis pas militant PS. D'autre part, c'est faire preuve d'une ouverture d'esprit toute relative que de dire "l'opinion des gens que je n'aime pas par principe n'a aucune valeur", pour un mec qui se dit prêt à débattre de tout avec tout le monde, c'est particulièrement hypocrite.

 
Dans la vraie vie, je ne sais pas et je suis prêt à te croire. Mais sur ce forum, tu adoptes le même comportement qu'un militant PS.
 

 
J'ai parlé d'un militant PS, pas d'une personne que je n'aime pas. C'est deux choses bien différente (même si ça peut se recouper, mais ça n'a rien d'obligatoire). J'ai de très bons amis qui militent au PS, au MJS ou à l'UNEF...
 

 
Hors sujet. Je débats avec tout le monde. C'est pas pour ça que je crois tout le monde sur parole

C'est ça, c'est uniquement de la faute du système si des électeurs décident majoritairement de remettre à chaque fois au pouvoir un pourri en sachant que c'est un pourri

C'est de la meme veine que : la democratie ne peut jamais etre totalitaire. C'est toujours de la faute des "aristocrates". Jamais le peuple ne peut persecuter une minorite, vouloir la guerre, ou elire des pourris.. Il est parfait le peuple.

Ca me rappelle les cours de catéchisme. Dieu a créé l'homme parfait, mais il est corrompu par les sbires de satan. Tout le bien de l'homme vient de Dieu, tout le mal vient de Satan. En fait les dirigeants ce sont les sbires de satan

On a bien compris que vous étiez des ennemis du peuple et de la démocratie. Pour la peine, on va chaise-napper vos fauteuils de bureau et on ne vous les rendra que quand vous aurez arrêtés d'être de méchants oligarques capitalistes.

La démocratie c'est pas juste le pouvoir majoritaire (d'ailleurs ça peut aussi être le consensus, même si c'est rarement possible), c'est aussi voire surtout ne pas oppresser la minorités voire avoir la « passion de l'égalité » (comme l'écrivait Tocqueville).

La démocratie athénienne n'était donc pas une démocratie . Enfin bref j'vais pas m'y rremettre on vient tout juste d'en discuter pendant 2 pages avec helicon

Si tel était le cas, les partisans du pouvoir au peuple jugerait toutes loi inutile or ce n'est absolument pas leur démarche. Ce que tu décris ressemble plus au discours de ceux qui veulent toujours plus de libéralisme où chaque individu fait le bonheur de la planète et du consommateur économicus par le biais de la providence invisible.
Mais bon on aura compris en lisant l'ensemble de tes contributions que tu n'es là que pour caricaturer et ironiser.

Pour élire ces pourri il faut déjà qu'ils se présentent par le biais du processus de sélection interne des candidat (avant l'introduction des primaires). Cela se fait par un cercle plus restreint supposément composé des meilleurs. Exemple le processus de sélection des candidats RPR UMP (non peuplé de minable™)=> ce sont les pourris qui remontent. Conclusion on aime se pourrir la vie où notre système favorise leur émergence ?  

edit: exemple En 2012 sarkozy/Hollande est élu avec une majorité relative mais rapidement les français n'en veulent plus dans les enquêtes d'opinion. Comment peut-on dire que le peuple l'a voulu et tant pi pour lui, sans avoir l’honnêté intellectuelle de relever que le peuple n'en veut pas la plupart du temps. Ainsi si l'expression démocratique n'était pas contrainte par le système actuel, la présence de ces personnes arrivant à retourner l'opinion pendant un cours instant avant d'être démystifiée serait plus rare qu'aujourd'hui.

Le libertarianisme et une partie de la gauche radicale ont en effet des points communs.

J'invente pas. Ce sont des choses que j'ai pu lire à diverses occasions sur le forum. La démocratie qui ne peut pas être totalitaire, suffit de remonter à peine sur ce topic. Le peuple qui ne veut jamais faire la guerre (toujours uniquement la volonté des dirigeants), je suis absolument sur de l'avoir lu sur hfr. Je crois que c'était metalking.

Je suis assez confiant que quelques un ici vont venir défendre le peuple "parfait", mais si vous me dites tous que le peuple peut être aussi pourri que ses dirigeants alors le débat est clos

 
D'une part, la population française ne se limite pas aux habitants de quelques villes.
 
D'autre part, si tu n'arrives pas à comprendre que déléguer son pouvoir à une personne présélectionné par un infime nombre de personnes et discuter/débattre/prendre une décision en assemblée sont deux processus qui sont complètement différents, tant pis.  
 
Mais en l'état, ta comparaison est clairement foireuse.

 
   
 
Moi j'avoue, je trouve ça lourd. Je préfère même pas répondre quand il ne fait pas l'effort de comprendre les choses / être un minimum respectueux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'attaque Robespierre, c'est un coup bas

Une attaque Robespierre ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur