Reprise du message précédent :

Ou une autorisation administrative de licenciements quand est établie la preuve que les bénéfices n'ont pas été détournés de l'entreprise vers des destinations financières opaques, et après étude aboutie qu'une aide contrôlée à l'entreprise lui permet de rester viable ?

bourgeois !

La dialectique, c'est bien joli, c'est bien gentil, mais ca a toujours fait reculer, jamais avancer, surtout à 99% des électeurs et sympathisants de gauche    
 
Tu prétends, sauf objection de ta part, que Mélenchon est ambitieux pour lui-même. Ok. Réponse dès que son discours sera disponible en ligne.
 
Mais le problème en France est que tout politique de premier plan (à la tête d'une organisation) n'hésite pas à déclamer qu'il fait don de sa personne au pays. Avant. Et après, on a toujours été fourvoyés. Apporte la preuve que ce n'est pas vrai aujourd'hui, lamourdumoi    
 
J'en ai quand même sous la main à ton service, mais c'est rangé dans le domaine du socialisme historique : Jaurès, Blum....

Je ne suis pas encore concerné mais je pense à mes amis privilégiés

Un signe => non, une conséquence et peut-être une solution.
Qu'est-ce qu'ils peuvent etre négatifs

ce serait marrant que le PS coule avec tous les pontes à son bord

Tu me parles de deux hommes politiques de la III rép et moi je te parle du problème présidentiel qui se pose pour la gauche sous la V ème, c'est à dire tout de suite maintenant. J'ai que foutre des résultats et du bilan des premiers ministres sfio du passé, en tout cas ce n'est pas eux qui noieront le poisson, en fin le poison qu'est l'élection présidentielle sous la V ème.
 
Bref pas besoin d'attendre un discours de Mél pour savoir qu'il a des ambitions, le problème c'est lesquelles. Et si son objectif et de faire du PG son écurie présidentielle c'est no way, et en plus ça ne fera pas avancer d'un iota le smilbilibilibilibilick de "la gauche".
 
je le répète la gauche a besoin de tuer la v ème et toute personne trop influente est suspecte de s'incruster à l'élysée inutilement et dangereusement.

Impossible Mélenchon vient de créer le PG.    

Tu sais lire ???? Ou tu refuses de comprendre ce qu'expriment tes interlocuteurs ?  
 

Commence par lire, puis essaie-toi à faire l'effort de comprendre.

Ouais pourtant il ne doit pas être très éloigné des positions du PG, dommage. Et Emmanuelli ? Il n'est pas copain avec Mélench ou quoi ?

C'est surtout qu'il me parait difficile de faire basculer le PS plus à gauche alors que les militants de la gauche du PS partent dans un nouveau parti.
Rappel: c'est ce que Mélenchon a essayé de faire pendant 20 ans sans succès, faire basculer le PS plus à gauche.

 
 Je pense plutôt à l'installation d'un impôt négatif, une solution quasi parfaite à mes yeux...
 
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C [...] _le_revenu
 
 Bien sur ce genre de système doit être accompagné d'une réduction de la TVA globale, et une augmentation de l'imposition de façon plus linéaire, enfin de pouvoir se passer du symbolique et effrayant ISF, qui crée un clivage artificiel entre les riches et les très riches et légitime la fuite de la richesse. Il faut en fait cadrer l'économie de façon stricte mais non paternaliste, elle y est allergique. L'impôt négatif devrait même être appliqué aux entreprises, permettant à une entreprise dans le rouge de recevoir des vivres pour maintenir l'emploi le temps de rebondir, dans un temps limité par contre.
 

 
 Laisse encore le temps d'un prochain congrès du PS, si le PG réussit son coups au prochaines échéances électorales il risque d'y avoir pas mal de départs...

Et Emmanuelli, il est mélencho-incompatible ?

J'ai compris, que tu noies le poisson. Pour l'instant ce parti est une simple écurie, il a réussi à rassembler personne autour de lui à part des non professionels de la politique qui n'ont rien à perdre et un obscur ancien chef de fédé socialiste. Ou plutôt d'une obscure fédé.

Les dirigeants socialistes sont des professionnels de la politique qui ont la capacité de mettre leurs convictions dans leur poche pour le bien du parti et de leur carrière surtout.
Hamon ne fait que donner la position du parti en même temps que la sienne. Il préfère comme tous les anciens créateurs du NPS rester manger la soupe du PS. Hamon il ne faut pas l'oublier a eu les convictions très changeantes, pas l'engagement.

C'est une mesure de gauche que de proposer aux gens de devenir rentier par fainéantise ? Merci pour les travailleurs qui les entretiennent.

non mais ça je suis d'accord, tous les hommes politiques sont des professionnels de la politique et on n'en sortira pas tant qu'on ne fera pas passer le non cumul des mandats et leur limitation dans le temps. Mais comme ce sont les hommes politiques qui décident de leur propre statut, tu vois le problème, à moins d'un leader génial ou d'une révolution je ne vois pas d'issue.

Non mais le problème c'est attendre quelque chose des autres cadres du PS alors même que les militants sans mandats hésitent à partir. Puis attendre quelques chose de Hamon, c'est pas par ce qu'il est jeune qu'il a pas un passif au PS, il a déjà été moins constant qu'Emmanuelli dans sa courte carrière, donc bon attendre quelque chose de ce mec. Laule.

Oui oui possible, je ne le connais que depuis quelques mois. Tu mets en doute sa sincérité ?

En 5 ans il est passé des créateurs du NPS à la motion Hollande, à la Motion Hamon le "gauchiste", donc oui je doute de la sincérité du personnage, comme d'une bonne partie des militants, trop rêvent de faire carrière malheureusement.

Non parceque là les salariés sont toujours sous la menace d'un chantage à l'emploi en cas de difficulté. Dans l'autre sens en période florissante ça donne un meilleur poids dans les négociations, mais ça ne change pas la dépendance des salariés à leur entreprise.

L'idée est la même, que la menace des conséquences du chômage n'existe plus et supprimer cet outil de contrôle pour les entreprises.

Putain, comment tu peux dire avoir des convictions de gauche (enfin d'après ce que j'ai compris, si t'es une ordure de droite mes excuses ) et croire que la contrainte est la seule façon de gouverner ?

Quand on est vraiment de gauche, on ne sort pas ces énormités. Ta place est tout juste au PS si je voulais être magnanime, mais je te verrais bien mieux chez le vicomte, ou, si tu arrives un jour à marier sa fille, chez le borgne.  
 
Rideau pour moi en ce qui te concerne.

Il attend surtout que Aubry renvoie l'ascenseur de son appel à voter pour elle. Un client de rêve pour "celui qui s'aime"....

 
La vache, t'as bouffé du lion ou quoi ? T'es vachement à cran ces jours-cis, y'a peu de temps tu me sautais à la gorge parce que je critiquais M.itterrand.. tout doux, mec

Les millions de militants qui se sont battus pendant des décennies pour obtenir les acquis sociaux, c'était pas pour faire carrière, c'était pour l'avenir de leurs enfants et tous ceux qui viendraient après eux.
Le discours de cette engeance, je l'entends assez entre deux portes dans les milieux de droite, mais jamais en face. Preuve que la décomplexion de la droite du moment n'est que l'expression du mépris d'autrui enfin assouvie, juste le temps d'un quinquennat qui leur permet de faire main basse sur la ville et sur le pays. On n'a, dans cette fange, que les inhibitions qu'on ne peut pas guérir.
Comme le disait trop bien Oskar Lafontaine samedi : pas de compomis pourri : la corruption vient toujours du même endroit, qui cherche à opposer ceux qui triment pour le dieu patron à ceux qui sont laissés sur le bord du chemin par le dieu patron, avec l'avidité insidieuse de faire main basse sur les richesses qui devraient être partagées :  
 

 
 
Non, ce ne sont pas des militants qui ont obtenus des acquis sociaux, ce sont les travailleurs, grâce à la lutte des classes. Lutte des classes que Melenchon rejette.

On va y aller doucement par ce que la révolution culturelle nécessaire au sien des rang de gauche est déjà une utopie.

Le sens des réalités s'impose que jusqu'a une éventuelle robotisation complète de l'économie, ou du moins complète pour tout les besoin vitaux. L'écosystème, dont nous faisons partie, nous impose donc de nous bouger le cul pour nous nourrir.
A partir de là l'homme a opté, de façon innée ou acquise peut importe, de vivre en société et en spécialisant un minimum les tâches nécessaire à sa survie.
Depuis beaucoup d'eau a coulée sous les ponts mais le principe général reste vrai. C'est alors que s'opposent deux choix de société et de représentation du monde.
Celle de gauche qui ne nie pas la contrainte que nous subissons, et pour s'en extraire le plus possible compte sur le corps social et ce à égalité pour chacun. En gros le but est de moins le travailler possible mais tous autant.
Celle de droite qui ne nie pas le contrainte que nous subissons, mais la glorifie par ailleurs, tout en justifiant que certains échappent à la contrainte. La vison de droite plaçant l'individu au centre de sa reflexion*, c'est pour elle un aboutissement en soit qu'une seule partie du corps social puisse s'extraire de cette contrainte.
Donc oui une société de gauche contient des contraintes, et fait pression sur ses membres pour qu'ils se conforment à ses régles. On peut rappeler que la gauche aujourd'hui a comme valeur l'égalité comme valeur première pas la liberté. Donc une mesure qui est quasiment une fin en soit car utopique, mais qui mets la liberté en premier plan et l'égalité nulle part n'est pas de gauche.

*Ce que tu fais en laissant au chömeur le choix au non de travailler pour l'intérêt général de la société.

Bref sans t'en rendre compte tout simplement par ce que c'est le discours quasi unique autour de toi, tu viens de placer l'individu au centre de ton projet politique.

Clair il prends en grippe toute personne critiquant son chouchou Mimi.

Nostaligique des années 70. malheureusement pas dans ce qu'elles ont de meilleur étant données qu'elles ont été une succession d'échec si on compte le reniement Mitterrandien.

C'est beau la naïveté. Bon si tu veux les militants PS sont au PS pour la beauté des idées. C'est pour ça qu'Hamon fait 18%.
En effet ils se sont battus pour eux, c'est déjà pas mal mais faudrait pas leur porter des intentions qui ne sont pas les leurs. Le fait de pas avoir rompus avec le productivisme, même après la crise de 73 (et ce juste après 1968!!!) donne de sérieux doute sur la façon de concevoir "l'avenir des générations futures".
La crise pétrolière de l'URSS de 1988 ayant fait tomber l'empire, on se demande comment il se fait que le PC et les anciens adeptes du parti n'aient toujours pas fait le deuil du productivisme.

Hop au goulag lamourdumoi, y en a marre des discours de ton engeance ! Oser remettre en cause la sincérité de certains camarades ! Comment oses-tu ?! L'homme est bon, naturellement bon, et quiquonque conteste ce dogme est bon finira en vendée (pour le reste c'est du blabla sans interêt)...
Le problème c'est que la gauche ne peut-être crédible que si elle est déjà capable d'appliquer en son sein et avec succès les méthodes qu'elle préconise pour l'ensemble de la société. C'est simple à comprendre.

Enfin c'est moi qui devrait faire ton procès de social traître (hihi), qui dans sa signature fait la promotion du pouvoir d'achat.
Valeur de droite s'il en est, celle de l'enrichissement personnel, celle de la croissance du capitalisme, celle qui détruit (c'est bien la l'acte de consommation) l'environnement et les hommes ! Magnifique la gauche aujourd'hui ! En être à faire la promotion de ce qui la/l'a détruit !

Tu confonds lutte des classes et révolution prolétarienne gamin. Sauf que des prolos y en a plus (et c'est pas eux qui tirent les ficelles de la LCR), alors ta révolution tu risque de l'attendre longtemps et lorsque qu'elle aura lieu tu risques d'être déçu.

 
Tiens, un neuneu qui me prend de haut, ça faisait longtemps

Surtout si tu es né en 1917, le "gamin" ne te va pas du tout !  

Notons juste que t'as rien à répondre.

 
 
Parce qu'en utilisant le mépris et en balançant de telles niaiseries tu espères avoir un dialogue ?

 
au moins un point positif chez melanchonchon

T'en dis trop ou pas assez. Bref tu parles pour rien dire.

Etre de gauche ce n'est pas non plus nier l'individu, ce qu'il est et ce qu'il recherche.

Le principal pb de ta réflexion est que tu considères que naturellement, chacun aspire à ne rien foutre de sa vie.

Et sinon, la définition de Melenchon gauche=Egalité avant tout, droite=Liberté avant tout, elle me convient moyennement... gauche/droite c'est surtout une question de vision du monde et de la formation de l'individu, centrée sur l'individu d'un coté et sur le système de l'autre, donc l'importance que l'on porte à l'influence de l'environnement, au "Mérite", à "quand on veut on peut" etc...
En gros les deux mettent + ou - l'individu au centre de leur réflexion, mais ne l'appréhendent pas pareil.
C'est pas de moi c'est de je sais plus quel philosophe, mais j'acquièce

Avec la définition de Mélenchon, on exclut de fait les anarchistes et p-e même toute la gauche de sa "gauche", parce que l'égalité n'est qu'un moyen d'acquérir la liberté et donc le bonheur, pour pas mal de monde... Bon j'ai pas de citation de Marx là, et Bakounine serait peut-être trop polémique pour toi ?

Non mais s'il a l'occasion de pouvoir ne pas travailler (sens contrainte) et de vivre (par ce que bon même avec 1000€ mois ça va quoi), il le fera. J'ai pas dis qu'il ne ferait rien de ses journées, mais rien de productif pour la société qui l'entretien. des petits rentiers de l'immo à 1.000 € la france en a plein.
Les pays scandinaves qui sont les plus à gauche d'Europe sont aussi ceux ou il existe une des pression sociale les plus fortes.

C'est pourtant une base en politique. gauche égalité, droite liberté...
A la limite on peut dire gauche -> l'individu sert le corps social avant lui-même qui le lui rend par la suite
"""""""""""""""""""""""""""""" droite -> l'individu se sert du corps social ce qui rend service à ce corps par extension

Mais bon j'ai jamais prétendu que la liberté disparaissait du champ politique à gauche.

Non les anars sont égalitaristes, mais pour eux la suppression de l'Etat permet in fine de librement contracter et à égalité entre chaque membre. Bref la liberté ne prends pas le dessus, on peut dire que l'égalité non plus. Bref l'anarchisme c'est la quadrature du cercle.
Marx ne l'est pas, mais avoir la naïveté de croire en Marx comme certains le font en Mahomet oui ça me gêne.
Répète après moi :
Le communisme est ma religion et Marx en est mon prophète.  

Mélenchon est actuellement un Marxien si on suit son discours (et son interview qui n'est pas en première page), et les marxistes/anarchistes orthodoxes, dont certains ici, lui tombent dessus par ce qu'il ne s'accroche pas désespérément à une chimérique révolution du prolétariat.

Libertaire n'est pas plus ou moins un synonyme de anarchiste? Mince, on m'aurait menti !

Si mais les libertaires eux ne se positionnent pas politiquement. Ils ne veulent pas de place dans une assemblée. Donc pourquoi vouloir forcement les classer à gauche ?
Sauf s'ils se revendiquent de gauche, mais à ce moment, faudra juste expliquer, ce qu'est un libertaire de droite (oui ça existe), si ce n'est qu'un libertaire qui place la liberté avant l'égalité.

Hmm s'il y avait une différence ce serait plutot l'inverse : les seuls "libertaires" existant prônent le "socialisme libertaire" (donc de gauche, opposé au "socialisme autoritaire" communiste), alors que les anarchistes proclamés sont parfois de droite, et là ils sont  anarcho-capitalistes...

 
Pour moi la définition est toute simple c'est que les individus n'ont pas besoin d'une contrainte physique pour exécuter leur rôle dans la société et c'est pour ça que les libéraux sont à l'extrême opposé des libertaires, pour les premiers la circulation d'argent règle tout sans pouvoir étatique, une aliénation complète de l'homme ; alors que pour les seconds l'absence de coercition permet à l'individu de prendre conscience de sa place dans la société et d'en assumer la responsabilité. Ce qui ne peux passer que par l'éradication de la propriété privée.  
 
Libéral et libertaire c'est antagoniste comme vision du monde.

Un "Dr Maboule" de plus ? Ca lui ressemble singulièrement dans la mesure où il comprend tout de travers, et surtout pas l'humour (video sur le pouvoir d'achat selon Sarkozy). Le plus intéressant, c'est le dimanche matin, après la messe  

Vous avez peut-être déjà lu l'article de Marianne2 :
http://marianne2.fr/Melenchon-la-g [...] 93965.html
Le blog de Jacques Généreux :
http://jacquesgenereux.fr/

Fais quand même attention à la sournoiserie de l'ultra-libéral qui avance masqué, trop proche du FN mais à sadroite : un anarcho-captaliste, ca n'existe pas, voyons ! on parle de Solidarité et Progrès, de l'ultra-droite libérale de Cheminade, qui cache derrière lui le chef de secte Lyndon LaRouche, qui baizouille parfois avec la Scientologie : des diktats, rien que des avis qui doivent faire autorité, mais qui démontrent qu'ils ne collent pas avec la réalité :
 
Liens imbriqués les uns aux autres :
 
http://www.solidariteetprogres.org/
http://www.cheminade-le-sursaut.org/
http://www.cheminade-le-sursaut.org/article197.html
http://www.larouchepac.com/
 
Lien non imbriqué :
 
http://www.prevensectes.com/solidarite3.htm
 
 
 
Comme quoi, les avis balancés d'autorité qui font passer les autres pour des cons, faut vite tirer la chasse dessus.

Okay, écouté sur FI ce matin. Message incompréhensible, homme intolérant, limite aggressif, et qui a une idée bien à lui de la gauche. Je ne vois pas comment ce type pourrait rassembler qui que ce soit vu son peu d'ouverture d'esprit.

Un peu (trop) aggressif/sur la défensive je suis d'accord (un peu le même schéma que Bayrou après la création du Modem en fait), par contre intolérant sur quoi ?