Reprise du message précédent :

J'évoque le néolibéralisme à dessein.
Le libéralisme premier proposait une séparation net de l'Etat et de l'économie. Toutefois cette proposition atteint vite ses limites et une nouvelle forme de libéralisme apparu nommé néolibéralisme qui pris diverses formes.
L'idée est que l'Etat intervienne pour garantir le pouvoir du capital... on dit pour garantir la liberté économique des investisseurs en novlangue.
Nous trouvons une belle maxime pour résumé le néolibéralisme dans un traité européen bien connu : la concurrence libre et non faussée. Et pour la garantir, dans un certain espace, l'Etat légifère grandement. Idéologiquement, le néolibéralisme dépasse largement le seul cadre de l'économie. Dans l'éducation les néolibéraux parle d'égalité des chances, d'apprentissage de la vie en entreprise - pour les enfants de pauvres étant le gros non-dit bien évidemment (apprentissage dès 14 ans, fin du collège unique, etc...). Il y a aussi les grandes attaques contre les syndicats de travailleurs largement disqualifiés - certes critiques déjà présentes chez les libéraux (il faut des syndicats libres, ils ne sont pas représentatifs, etc...). Pour le budget de l'Etat, nous voyons le recours à l'orthodoxie budgétaire, particulièrement dans l'UE. Les EUA avec leur position hégémonique (via le dollar) se permettent des souplesses exatravagantes. Ajoutons aussi la "baisse des charges qui pèsent sur les entrepreneurs" et le tour est joué.
Le néolibéralisme n'interdit donc pas le protectionnisme ; ce dernier ne faisant que délimiter le territoire sur lequel s'applique cette politique.
 

Je sais que le social démocrate qui se cache en toi est vite défrisé. Mais j'argumente
 

Tu balances le populisme mais je souhaiterais une définition un peu clair afin de comprendre en quoi ce recours est pertinent par rapport à mon propos...

Sauf que tout cela il faut le financer. Et pour le financer FI proposait un chantage à l'UE et une relance keynesienne.
Donc si on ne peut pas parler du financement, on fait quoi ?

C'est l'âge qui vous convaincra petit à petit Un matin on se réveille et on réalise que toute cette utopie gauchiste, c'est bon pour éveiller la conscience politique, rien d'autre. Tu te rends compte que ton patron, et tous les autres, ils te payent pour accomplir un travail dans des conditions cadrées par la loi. Que le problème ne vient pas du patron mais de la loi qui est inadaptée. Et puis tu comprends très vite que la solution, ce n'est pas d'aider plus le salarié, surtout pas en France où on a déjà toutes les aides possibles. Non le solution c'st d'aider le patron en lui permettant de payer moins de taxes par exemple, qu'il puisse mieux te payer et moins t'exploiter, et que ton pouvoir d'achat retrouvé permette de relancer la croissance et de multiplier les embauches comme Dieu les verres de vin et les petits pains... Le cercle vertueux. Celui que le Président Macron veut opposer aux cercle vicieux des rapports de force, du poids de la rue qui bloque la France si elle est mécontente, ne voyant pas plus loin que sa prochaine fiche de paye, et des patrons qui s'abritent derrière les difficultés à embaucher because ze crise, because les taxes, because des syndicats omniprésents chez les bas salaires, qui sont un frein au progrès social à force d’être devenus des caricatures d'eux mêmes...

Je troll pas, je dis des vérités qui ne sont pas évidentes à entendre quand on pense que sauver la planète ça passe par faire tomber les patrons. Non, sauver la planète c'est avoir une France forte à l’étranger, pour s'opposer aux USA et à leur politique polluante à l’extrême par exemple, ce n'est pas avec la France repliée sur elle-même que souhaitent les extrêmes que l'on va réussir à faire plier l'ogre américain et tous les pays qui sur-produisent derrière eux... Sauver la planète c'est servir d'exemple à tous ces pays qui voyaient encore hier la France comme le pays des lumières, pas celui des attentats, de la montée des extrêmes et des manifestations sociales. Etre responsable et ne pas voter pour des chimères par volonté d'opposition ou dire non à tout aveuglement parce que le nouveau Président est un banquier et menacer de bloquer le pays s'il entreprend les réformes pour lesquelles il a été élu.
Sauver la planète c'est sauver son quartier, sa ville avant tout. S'occuper localement au lieu de rêver à la planète. Propager petit a petit les graines du renouveau et sortir du clivage de classes. Arrêter de considérer l'autre au seul regard de son salaire et partir du principe que s'il gagne plus c'est que c'est un pourri capitaliste.

Il y a tant à faire dans ce pays, ça me fait un pincement au cœur de voir tant de haine sociale et toutes ces barrières artificielles placées entre les gens. Se victimiser n'apporte rien d'autre que de la frustration et de l'aveuglement. Nous ne sommes pas exclus du dialogue social parce que le President veut faire passer une loi par ordonance. Ce discours qui consiste à faire passer cette volonté d'aller vite pour du totalitarisme est stupide autant que dangereux. Le comportement sectaire de certains militants de FI est affligeant de par son côté anti-démocratique. Je ne sais plus qui a écrit récemment sur ce topic que les grandes évolutions sociétales venaient de la plèbe et non des élites. C'est faux et archi-faux... La plèbe n'aura jamais aucun pouvoir à part celui, terrible, de couper des têtes et de faire tomber les statues dans les rues. Mais ce pouvoir est à utiliser avec parcimonie contre des Louis XVI, pas contre des Présidents élus démocratiquement au sein de la Ve République. Les élites font les lois, les changement de cap, les reformes importantes. Si vous voulez en être et qu'ils ne nous oublient pas, brosser les dans le sens du poil. Ne confondez pas le grand combat mondial et la relance de la France. Nous ne sommes pas dans une chanson de Tryo, le monde est bien plus complexe que cela et chacun doit y trouver sa place sans chercher à se battre ou faire la révolution

Vu sur facebook.  
Juan Branco :
 
''Histoire anecdotique, triste et décevante, mais intéressante: le PCF a prétendu négocier avec nous les conditions de son retrait sur notre circonscription depuis dix jours. La comédie a duré longtemps. On donnait notre accord sur toutes leurs conditions, énoncées successivement: suppléance, logos, coordination politique, financement... j'en arrivais même à proposer de me porter suppléant, si c'était leur condition, afin de favoriser l'union de la gauche.
 
Après des heures de réunion, il s'est trouvé qu'ils ont fini par maintenir leur candidature, sans faire aucune proposition.  
 
Il se trouve qu'en fait, l'objectif, alors que la base militante réclamait un accord, était, dès le départ, de rejeter la faute d'une négociation échouée sur France Insoumise pour renforcer la cohésion de leur groupe militant et, ainsi, faire un score minime mais suffisant pour permettre au PCF d'obtenir les financements de l'Etat.
 
Je ne juge pas. Je comprends l'angoisse de disparition d'un appareil vieux de plusieurs décennies. La perte d'un combat. Comme pour la candidate socialiste, qui a préféré se maintenir elle aussi. A nous de montrer maintenant notre capacité à gagner, seuls, avec vous.
 
Libres de toute attache, de tout jeu partisan, de toute compromission. ''

Retour sur un mensonge anti-unitaire de la FI par Communites, le supplément du PCF qui paraît le mercredi dans L'Humanité.
 

 
Et dans Le Canard enchaîné sorti aujourd'hui, retrouvez le SMS de rageux envoyé par Mélenchon à Pierre Laurent où il annonçait sa rupture politique.

 
Remballe ta suffisance, veux-tu ?

Et bien tu augmentes sur un point particulier la dépense publique pour compenser une baisse de l'imposition... puis tu baisses globalement la dépense publique, notamment parce que tu baisses les impôts directs par ailleurs.

Aucune suffisance, si tu lis entre les lignes, outre le redface que tu quotes, tu y verras mon propre éveil, rien d'autre, un témoignage en quelque sorte, d'un électeur passé du vote Arlette au vote Macron, et qui explique pourquoi...

Il y a des coins comme ça ou le PCF ne risque pas de changer une stratégie appliquée depuis des années.

 
Imagine l'inverse ...    
 
Et c'est probablement ce qui va se passer. Après la minable prestation de MLP dans le débat  et son score a la présidentielle, beaucoup ont du remettre les pieds sur terre vis a vis du FN. D'ailleurs le fait que MLP s'interroge sur le fait d'aller ou pas a cette élection montre qu'elle ne doit pas être sereine sur le résultat.

 
Et qui visiblement pensait à tort que Nathalie Arthaud voulait une France forte contre l'étranger, ce qui n'a jamais été son propos.

Les déterminismes profonds

Euh non, relis avec le doigt ce passage, c'est post-gauchisme que j'ai eu cette révélation, et je parle de la posture voulue par notre Président actuel, pas par l'ancienne porte-parole de LO Mon vote Arlette date de 2002 et 2007, après ca à été le PS, puis Macron donc.

Tu as lu en diagonale ? je ne t'en voudrais pas si c'etait le cas, j'ai pondu un pavé, j'assume

 
Tu augmentes pas la dépense publique sur un point précis, la baisse des impôts est une hausse de la dépense publique (enfin pas vraiment, mais on peut le dire comme ça, c'est une perte de revenue pour l'Etat donc on peut considérer que c'est une dépense publique vu que l'Etat fait le choix de se priver de gain, mais bon, ça encore osef). Et puis le concept d'augmenter la dépense publique pour compenser une baisse des revenus, je comprends pas trop. Je pense que tu dois mal t'exprimer, car ça fait pas trop sens dis comme cela.
N'importe comment, si tu augmentes le pouvoir d'achat via la dépense publique (comme présentement), c'est une politique de la demande. Je sais que la frontière est mince et que c'est pas intuitif.

C'est quoi les avancées sociales en 1871 ? Des rues de Paris jonchées de cadavres ?  

Y a pas a tortiller, s'il ne sont plus éligibles ils doivent partir au yeux des règlements actuels. Il y a des procédure pour ça qui inclus les changement de situations des locataires.

Enfin je m'y connais peu en logement social mais ma vision personnelle est que c'est plutôt le loyer qui devrait augmenter et financer l'aide au logement pour les raisons suivantes :
- Favoriser la mixiter
- Un déménagement a un cout (donc effet de seuil)

 
J'aurais pas dis mieux. Bon la première phrases était pas nécessaire, mais c'est un bon résumé de mon point de vue dans la philosophie du truc.

je ne l'avais jamais vu sous cet angle et pour le coup cela me semble être la meilleure solution en effet

J'ai pourtant mis un redface Et comme dis plus haut, le mec qui se réveille un beau matin et qui prend conscience de ce que j’écris, c'est moi

Mélenchon qualifie le PCF d'une dérive nihiliste. Quelle lucidité !
Toutefois cela n'enlève en rien le fait que le PCF ne voulait pas de l'alliance avec le FI... quand le PS était devant nous dans les sondages. Il n'en voulait pas non plus quand Valls a appelé le PCF à construire un machin. Donc la sentence de mai est juste évidente. Pierre Laurent nous avait signifié cela depuis fort longtemps.

 
Je sais, mais, la redface, c'est comme un économiste, on le voit que si on est d'accord avec l'idée de base

   
Merci de ton pavé emprunt de bienveillance et gentillesse. Sauf que tu te plantes pas mal. Je connais beaucoup de gens qui votaient à droite et votent de plus en plus à gauche !
 
(Même des baby boomers, ceux-ci étant très conscient de ce que l'Europe et sa stabilité leur a apporté).
 
Pour faire simple, ton post transpire la bien-pensance BHLienne. Des musiciens qui continuent de jouer sur le Titanic qui coule.    
 
Malheureusement, les philosophes que l'on appellera 'déprimés' ou réalistes dépeindent un tout autre tableau que le tien.
 
Le positivisme nécessaire ne doit pas nous pousser à diriger le pays avec des oeillères. L'Europe est lente à réagir, telle une grosse société vieillissante comme Microsoft. Alors oui Microsoft ça marche bien. Mais si les fondamentaux de Linux sont meilleurs et plus souples, alors le devoir de nous citoyens est de demander le changement et faire entendre notre voix. Que ce changement soit européen ou franco-français !
Macron c'est l'Américanisation, 4*4, show, musique européenne, fédéralisme, esprit de conquête ( et donc guerrier), main sur le cœur, bimbo liftée colorée, 'pas de culture française'. La totale de ce qu'on veut pas voir!

 
Moi c'est exactement le contraire, plus j'avance dans ma vie professionnelle et personnelle et plus je vais vers la gauche et les programmes les plus aboutis en matière d'écologie et de justice sociale alors qu'auparavant je pensais être très malin en ayant un positionnement équilibré . Alors je vais être aussi condescendant que toi en disant que j'ai de la sympathie pour tous les macronistes de moins de 25 ans qui auraient certainement été sarkozystes en 2007 et qu'ils verront la lumière quand ils grandiront  

Heu si MLP se présente à Henin Beaumont elle sera probablement élue.
C'est moins sûr pour Méluche à Marseille.

La preuve que quand les ouvriers tentent les avancées sociales sans l'aval de l'élite ça se termine mal.

 
sur ces points ils sont plus aboutis.
Sur la partie éco&l'europe pas vraiment.

Et bien sur, ce n'est pas extrême de penser ainsi Macron est guerrier, carrément Et il n'a pas de culture, bien sur. Tu réalises que tu ne sors que des clichés  ?

Là où je te rejoins c'est sur la lenteur de l'Europe. Mais justement, pourquoi s'opposer alors au souhait du président de vite légiférer sur le monde du travail, juste parce qu'on vous a dit "une ordonannce c'est le mal" ? Pourquoi vouloir bloquer le changement avant de voir s'il est sincère dans sa démarche ou pas ?

Concernant mon texte et la bienveillance BHLienne que tu me prêtes, sache que je prends presque comme un insulte d'être comparé à ce philosophe de boudoir j'aurais encore préféré que tu me donnes du "Pangloss", le philosophe de fiction que Voltaire inventa dans son Candide pour caricaturer l'oeuvre de Leibniz. C'eut été très melenchonien

 
Joli procès d'intention à Macron.
Au contraire, Macron, il est bien franco-français. L'esprit de conquête et guerrier, il est français (la méritocratie, c'est l'esprit de conquête, c'est l'esprit guerrier, les concours pareil), il représente à mon sens quelque chose qu'on avait perdu avec les deux précédents présidents, une vraie classe à la française. Macron, c'est une belle représentation de la France (quelqu'un de charmant, souriant, intelligent, s'exprimant bien, ...)

Je ne dois pas être le seul à avoir l'âge d'être convaincu ... mais ne suis pas convaincu pour autant.
Ton raisonnement, je le comprends (dans les grandes lignes) parce que je l'entends ou le lis tous les jours, et il tient la route.

Mais je ne vois pas pourquoi les alternatives sont forcément taxées d'utopie gauchiste :
Bernard Friot (entre autres) propose une autre vision des liens/évolutions entre PIB, richesse, salaire, profit, investissement, ...
https://www.youtube.com/watch?v=cjL1MuE5wpI
(c'est un résumé, donc avec perte d'informations, parce que ces conférences sont plus longues et détaillées)

 
C'est beau l'optimisme.
 

 
Je fais l'amalgame parce qu'ils nécessitent tous une révolution, je pourrais ajouter les royalistes, mais ils sont ridiculement peu nombreux. Et une révolution, on sait rarement comment elle commence, encore moins comment elle finit.

 
Encore une fois aucune condescendance dans mon texte, mais bon j'imagine que comme disait jevtamo un peu  plus haut, on ne la voit que lorsqu'on est pas d'accord avec le contenu
 
Et bien sur qu'il y a des contre exemples, merci de me rappeler cette evidence si tout le monde pensait comme moi, Macron aurait fait 100%  

 
Alors non, ce n'est pas à nous de prouver puisque ce qu'on avance n'est rien d'autre que des déclarations de l'intéressée elle-même, en l'occurrence sur les RS.
 
Si ensuite elle a menti, premièrement nous n'y pouvons rien (mais nous faisons le choix de la croire elle et non pas des réseaux à tendance FN et facho), et deuxièmement ce n'est clairement pas à nous d'aller démontrer quoi que ce soit surtout quand on prends en compte ce que j'ai écrit juste au dessus.
 

 
Il serait effectivement temps de faire du ménage dans les posts et gens qui viennent uniquement pour troll sans permettre de discuter et débattre sur des idées comme ça devrait l'être sur ces topics.
Je déplore d'ailleurs un peu que ça n'ait pas été fait bien avant, genre avant les élections même.
 
Et je dirai bien entendu la même chose de ceux qui, avec n'importes quelles opinions politiques, iraient le faire sur les autres topics idoines.

Tout va bien  

Je répondais à quelqu'un qui affirmait que les grandes avancées sociales ont été obtenu par les ouvriers.

Encore une fois, ne pas tout prendre au premier degré dans mon texte, et bien sur qu'il y a des alternatives, je ne peux qu’être d'accord avec toi. Mais un nombre non négligeable de militants FI, avec qui j'ai beaucoup parlé autour de bières bien fraîches pendant la campagne, ont une vision de la gauche qui tiens plus de Manu Chao que de Melenchon pour ne citer que le chef de file des Insoumis. Ils découvrent la politique à travers ce combat et leur naïveté est tout aussi touchante qu'effrayante. D'où le ton de mon texte également, qui je le rappelle rebondissait à la base sur un intervenant ici-même qui parlait du fanatisme des militants FI

Tiens tiens  
 

Les congés payés, les retraites, etc. Tout ça a été obtenu parce que les ouvriers ont retourné le pays dans tous les sens.

S'il veut gagner à Marseille, Melenchon doit aller voir le dernier match de l'année au Velodrome Plus qu ela bonne-mère, c'est l'OM qu'il faut adorer

 
Les pessimistes ne seront jamais convaincus, malheureusement.

 
 
 
On constate surtout que tu parles d'un programme que de toute évidence tu n'as pas lu.
Le peu que tu sais sont des ouï-dire, que tu répètes en boucle sans  n'avoir rien compris également.
A l'ère de l'information tous azimuts, c'est assez affligeant.
Pour Mélenchon tout a été expliqué encore et encore, chiffré, des dizaines de fascicules qui détaillent point par point le programme.
Pour ne pas savoir et dire encore ce genres d'énormités, il faut le faire exprès.
Le fait de ne pas penser la même chose n'est pas une raison suffisante pour raconter n'importe quoi.