Disons avec une distribution similaire, le plus riche de A et B au meme niveau et toutes les tranches intermediaires qui compensent uniformément

Nan mais il y a pas d'enfumage, c'est parfaitement clair. Il y a enfumage, parce que vous voulez voir l'enfumage.

Vous avez tellement la rage contre le bonhomme que vous lui prêtez les pires intentions et sans le moindre début de preuves.

Et son referendum serait un plébiscite (j'en suis pas sûr) et alors ? Faudrait quoi ? Qu'il mange un chaton face caméra pour faire baisser sa côte de popularité avant ?

Nullement.
Ta réponse est une pirouette pour éviter de répondre à ma question ?

Si les gens veulent d'autres représentants, ils peuvent déjà les élire lors des élections  
Pourquoi organiser des élections parallèles conduiraient à de meilleurs représentants

 
Avec ces hypothèses, probablement B. Mais ça fait pas sens que dans un système plus inégalitaires le plus riche soit aussi riche que dans le système B (surtout si le niveau de richesse total est moins élevé dans B).

Sans déconner, je fais de mon mieux pour rester serein et éviter de balancer des facepalm mais tu m'aides vraiment pas là. On peut être idéaliste mais ça n'oblige pas à être naïf.

Tu veux quoi exactement ?
 
Le libéralisme c'est la doctrine économique qui pense que les États ne doivent pas intervenir dans l'économie et que le marché se régulera par lui-même.
 
Néo-libéralisme plus ou moins la même chose avec Keynes qui disait que l'État doit palier aux aléas type crise économique, énergétique ( genre les chocs pétroliers en 70, 80 qui ont pas mal impactés nos économies )

Salut les amis.

Quand Macron dit qu'il faut améliorer la compétitivité de produits français, c'est pour le marché français ou à l'étranger?
Parce qu'avec l'euro, c'est impossible d'être compétitif sans dévaluer la monnaie ou sinon il peut réduire le coût de travail (salaires) et réduire des charges sociales et les impôts.

Non mais laisse tomber, manifestement tu lis pas mes posts, ou alors tu les lis avec un énorme procès d'intention et tu comprends autre chose, sous prétexte que j'aurais ''la rage contre le bonhomme'', ce qui n'est pas le cas.

Si le référendum est un plébiscite? Alors c'est un plébiscite, c'est cool, ya pas de malaise, c'est normal, c'est dans l'ordre des choses, c'est comme ça, alea jacta est, ite missa est, fluctuat nec mergitur et normalorum no problemum, jemetueàledirorum. En bon français: comme je le dis et répète depuis le début de la discussion, en fait.

 
En fait quand on me parle d'assemblée nationale, j'ai des flashs d'assemblée aux 9/10è vide les 3/4 du temps, des députés qui votent en appuyant sur le bouton de leur voisin absent, qui ne vont pas en commission, qui votent leurs augmentations oklm, des amendements pour protéger leurs délits occultes ... alors j'arrête là ou je vais craquer
 
Mais disons que l'assemblée constituante (qui nécessite une présence obligatoire) ne devrait pas comporter de personnes précédemment élus dans les autres assemblées

 
Voilà, une belle girouette    
 
Prenez des photos, c'est une espèce rare  

En fait quand on me parle d'assemblée nationale, j'ai des flashs d'assemblée aux 9/10è vide les 3/4 du temps, des députés qui votent en appuyant sur le bouton de leur voisin absent, qui ne vont pas en commission, qui votent leurs augmentations oklm, des amendements pour protéger leurs délits occultes ... alors j'arrête là ou je vais craquer

Mais disons que l'assemblée constituante (qui nécessite une présence obligatoire) ne devrait pas comporter de personnes précédemment élus dans les autres assemblées

J'ai relu tes posts et je ne suis pas persuadé d'avoir compris ce que tu voulais dire non plus. En gros, que même si tu mets en place des instances afin de trouver une forme de consensus, quand bien même il y a un referendum (pas majoritaire mais au 2/3 dans le programme de la FI), il y aura nécessairement une prime à la doctrine du pouvoir en place. Bah oui, c'est évident.  
Mais ça restera un processus qui semble bien plus consensuel et démocratique que celui qui donné naissance à la Ve.
 

À l'étranger.
Bah si puisqu'on est quasiment à la parité avec le dollar donc ça doit le faire  

C'est inquiétant quand même ces déficiences cognitives  

Je ne suis pas naïf. Je n'ai pas voté pour Mélenchon. JE ne lui fais pas une confiance aveugle. Seulement, il va falloir m'expliquer pourquoi ce topic plus que celui du FN est devenu un véritable festival de procès d'intention. LE mec écrit noir sur blanc ce qu'il prétend vouloir faire. Il est cohérent dans ses propos, ses porte-paroles ne l'ont jamais dédit. Mais malgré tout, vous arrivez quand même à débusquer une entourloupe. A aucun moment, vous ne lui concéder le bénéfice du doute.
 
Pendant ce temps-là, le president-elect M.acron qui prétendait moraliser la vie politique a désigné premier ministre un menteur. Mais vous avez raison : continuez de vous faire des films sur les intentions cachées de Méluche sans aucun fait pour appuyer vos théories.
 

J'ai relu tes posts et je ne suis pas persuadé d'avoir compris ce que tu voulais dire non plus. En gros, que même si tu mets en place des instances afin de trouver une forme de consensus, quand bien même il y a un referendum (pas majoritaire mais au 2/3 dans le programme de la FI), il y aura nécessairement une prime à la doctrine du pouvoir en place ?  Bah oui, c'est évident.
Mais ça restera un processus qui semble bien plus consensuel et démocratique que celui qui donné naissance à la Ve.
 

Keynes est néo-libéral ?
Y en a ici qui disent que Méluche a un programme keynesien. Méluche est donc néo-libéral ?
Néo-libéralisme, c'est quand l'état intervient que lors des crises... ?

Et le libéralisme c'est juste l'idée catégorique que l'état ne doit pas intervenir dans l'économie ? Bah alors aucun pays du monde n'est libéral, qu'est-ce que vous craignez ?

 
Tu te fous de ma gueule là, c'est toi qui me bombardes de procès d'intention depuis le début de la discussion au point de ne pas lire ce que j'écris Moi je ne prête pas particulièrement d'intentions à Mélenchon, je regarde le processus qu'il propose et je décris le fonctionnement structurel du jeu politique tel que je suis convaincu qu'il se déroulerait dans pareil cas de figure.
 
Et je précise en outre que c'est normal

Et penses tu que ces nouveaux représentants vont tout naturellement voter en toute spontanéité sans influence des partis traditionnels ? Ou même que les gens vont les élire uniquement sur la base de leur profil personnel et non pas sur la base des traditionnels camps politiques ?

Néo-libéralisme plus ou moins la même chose avec Keynes qui disait que l'État doit palier aux aléas type crise économique, énergétique ( genre les chocs pétroliers en 70, 80 qui ont pas mal impactés nos économies )

Le RMB est très bas par rapport au dollar et les chinois essaient toujours à la dévaluer.

Salut les amis.
 
Quand Macron dit qu'il faut améliorer la compétitivité de produits français, c'est pour le marché français ou à l'étranger?
Parce qu'avec l'euro, c'est impossible d'être compétitif sans dévaluer la monnaie ou sinon il peut réduire le coût de travail (salaires) et réduire des charges sociales et les impôts.
 

 
Je ne comprends rien à ta question    
 
les étapes c'est ça: lancement de la constituante avec élection des membres de la constituante > constitution > nouvelles élections selon ce qui sera établi dans la nouvelle constitution
 
 

Heu, non, tu confonds tout là

Tu parles d'arnaque pour le processus d'élaboration de la constitution. Donc tu prêtes bien des velléités sournoises à JLM.

 
Oui c'est vrai, on peut aller au plus simple et faire comme suit:
 - B a n% moins de richesse que A
 - les plus pauvres de B gagnent plus que les plus pauvres de A (salaires m% supérieur)
 -  tous les gens de B a part les plus pauvres contributent équitablement a compenser pour n et m, ou bien alors, plus ils sont riches, plus ils compensent, ou bien alors seuls ceux qui gagnent plus que le salaire median compensent
 
Dans tous les cas, je prends B, pistache pour l'instant prend son temps

Sinon n'hésite pas à m'exposer ton savoir sur la question  

C'est pas tant qu'il lui prête des velléités sournoises que vous qui lui prêtez une pureté démocratique dont aucun politique ne fait jamais preuve.

Mais mon dieu...Comment fait l'Allemagne ?
Les salaires allemands ont baissé ?..

     
Mais acheter des manuels d'économie bordel de merde !  

Il y a aucun élément qui vous permet de dire que c'est un pourri. Donc "pureté démocratique" (je sais pas trop ce que ça veut dire, mais bon), non. Mais au moins arrêtez d'inventer n'importe quoi juste pour le plaisir de lui chier dessus.
 
C'est quand même fou quoi. En quelques semaines le mec est devenu l'homme à traîner dans la boue systématiquement

Il y a aucun élément qui vous permet de dire que c'est un pourri. Donc "pureté démocratique" (je sais pas trop ce que ça veut dire, mais bon), non. Mais au moins arrêtez d'inventer n'importe quoi juste pour le plaisir de lui chier dessus.
 
C'est quand même fou quoi. En quelques semaines le mec est devenu l'homme à traîner dans la boue systématiquement

Tout à fait. Donc à quoi ça sert de modifier les règles de l'élection législative de la 5eme, si de totue façon on passe à la 6eme ?

 
Oui c'est vrai, on peut aller au plus simple et faire comme suit:
 - B a n% moins de richesse que A
 - les plus pauvres de B gagnent plus que les plus pauvres de A (salaires m% supérieur)
 -  tous les gens de B a part les plus pauvres contributent équitablement a compenser pour n et m, ou bien alors, plus ils sont riches, plus ils compensent, ou bien alors seuls ceux qui gagnent plus que le salaire median compensent
 
Dans tous les cas, je prends B, pistache pour l'instant prend son temps

 
t'as vu ça où ? dans le programme ?  c'est pas plutôt ce qu'ils souhaiterait mettre dans la nouvelle constitution ?

Il est maire ? Mais normalement, il ne devrait plus avoir le droit de cumuler avec député dans ce cas il me semble  

Je ne suis pas naïf. Je n'ai pas voté pour Mélenchon. JE ne lui fais pas une confiance aveugle. Seulement, il va falloir m'expliquer pourquoi ce topic plus que celui du FN est devenu un véritable festival de procès d'intention. LE mec écrit noir sur blanc ce qu'il prétend vouloir faire. Il est cohérent dans ses propos, ses porte-paroles ne l'ont jamais dédit. Mais malgré tout, vous arrivez quand même à débusquer une entourloupe. A aucun moment, vous ne lui concéder le bénéfice du doute.
 
 
Pendant ce temps-là, le president-elect M.acron qui prétendait moraliser la vie politique a désigné premier ministre un menteur. Mais vous avez raison : continuez de vous faire des films sur les intentions cachées de Méluche sans aucun fait pour appuyer vos théories.
 

Personne n'a dit que c'était un pourri.  
 
C'est vrai que c'est surréaliste comme discussion Comme l'a très bien expliqué AB, Mélenchon aurait poussé pour que la constituante aille dans le sens qu'il voudrait. Faut arrêter le trip "le peuple souverain décidera de tout, coupé du monde pendant 2 ans pour travailler sans être influencé". La preuve de cela ? Les réformes constitutionnelles qui sont déjà dans le programme de la FI. Ca n'aurait rien à foutre là si l'idée était de laisser le peuple librement décider de ce qu'il veut absolument comme il le veut.  
 
Mélenchon a une idée de ce qu'il veut comme constitution. Il fera donc du lobbying, tous comme les élus FI. C'est normal, c'est pas une critique, c'est comme ça que ça marche. C'est vous qui partez dans votre trip que la constituante sera 100% autonome et indépendante. Je rappelle que Mélenchon lui-même ne sait pas encore quel pourcentage de citoyens tirés au hasard il y aura dans la constituante. Si tu rajoutes des politiques du bon bord à coté d'eux, en nombre qui va bien, c'est pas très compliqué d'influencer les travaux de la constituante.

 
Parce que le type en question s'est fait plusieurs fois choppé en train de faire l'inverse de ses grandes prétentions devant les micros, a un gros côté autoritaire et populiste, et a une grosse, trop grosse faim de pouvoir.
Ou pour résumer, il ne donne pas confiance, et logiquement des gens n'ont pas confiance en lui.