Reprise du message précédent :

Jean-Luc Mélenchon ne fait pas des choses aussi pitoyables.
Branque, c'est juste un puant.

La France donne l'asile politique a ce taré de Piotr Pavlenski mais refuse l'asile à Snowden ou Assenge.  

C'est Poutine qui doit se marrer....  

On dit que c'était un texte anti-militaire.

Intéressant le passage sur la SNCF...

Il n'est pas question de Macron.

Et je fous ce débile de Sonofabitch-Forget "j'ai fait ça pour qu'il puisse dire que c'est pas lui" dans le même sac.

Est ce qu'ils ont eu le courage politique de se clouer les couilles dans une cathédrale, Snowden et Assange ? Non!
 
Piotr ce héros  

Et qu’est ce que ça change? L’avocat qui conseille à son client des pratiques illégale se ne respecte pas le code de déontologie, en quoi ça en fait un mauvais avocat ? A partir du moment où ton client veut faire acte de désobéissance civile et l’avocat aussi, en quoi ça fait de toi un mauvais avocat ?
 
Si ton client considère que la loi n’est pas un texte sacré et que toi en tant qu’avocat tu ne considères pas la loi comme un texte sacré, ce n’est pas le règlement intérieur du barreau qui va t’arrêter.  
 
En fait vous considérez que les textes normatifs sont tellement sacrés que c’est mal de ne pas les respecter. Beaucoup de gens ne partagent pas cette opinion.
 
En attendant si je comprends bien ta réponse, tu considères qu’un avocat qui conseille la désobéissance civile est un mauvais avocat parce que le barreau des avocats à dit qu’il ne fallait pas le faire. C’est pas très convaincant c’est juste un argument d’autorité qui ne s’appuie sur aucun autre argument.

J’ai pas dit « et c’est légal » j’ai dit « en quoi cela fait-il de toi un mauvais avocat ». Si ne pas respecter un texte fait de toi un mauvais avocat ok. Pas pour moi ni pour tout un tas de gens. Du reste il faudrait punir pas mal d’avocat si cette règle était appliquée avec rigueur. Heureusement, la confidentialité des échanges avocat / client rend cette disposition quasi inapplicable. Elle ne fait que menacer l’avocat Qui publiquement fait recommande à son client de désobéir a la loi. Pour le reste finalement cette disposition est sans conséquence.
 
A vous entendre, rosa parks aurait dû céder sa place à un blanc, Gandhi n’aurait pas dû apprendre à tisser, soljenitsine n’aurait pas dû écrire de bouquins et les résistants n’airaient pas dû prendre le maquis.
 
Inbefore je ne compare pas les individus mais la démarche reposant sur le principe de désobéissance.

A.k.a. Respecter la loi c'est pour les cons.
"désobéissance civile" c'est donc le nouvel argument joker pour justifier n'importe quoi et surtout le pire, je note.

Non non je n’ai dit ni ne pense rien de tel. Tu peux t’en tenir à mes propos si tu veux les critiquer. Tu peux aussi m’en inventer pour faire un pseudo débat contradictoire, mais c’est sans moi.  
 
Je suis tout à fait favorable à défendre mes propos, en revanche je ne vais pas défendre des trucs que je ne pense pas.
 
Donc bon, je ne crois pas qu’obeir à la loi soit pour les cons et je crois qu’un acte de désobéissance civile doit être explicitement motivée par une cause que tu estimes plus morale que la loi.
 
Par exemple je considère que le droit de manifester oit être moins contraint qu’il ne l’est aujourd’hui. Tu vois, c’est pas n’importe quoi, c’est une opinion contradictoire avec la loi sur un cas précis, qui entraîne une action illégale précise.
 
Soit dit en passant je pense que l’an desobeissance civile a toujours existé et n’a rien de nouveau.

oui c'est bien ce que j'ai voulu dire. c'est parfaitement minable, et c'est une insulte.

ce qui est comique, c'est que tu me cites croyant que je défendais encore Mélenchon ou sa clique alors que pas du tout, je ne faisais que réagir a ton insulte. de la part d'un modo, c'est un peu limite quand même.

toi aussi tu m'insultes, tu n'as trouvé que ça ?

A ceux qui te font des leçons de morales sur "gnagnagna faut respecter la loi" tu peux leur renvoyer ça dans la gueule : https://youtu.be/2IYuXMvARSs?t=188

aucune insulte dans un nom de famille, simple analogie sur la méthode : Tout est bon pour défendre les "gentils" contre les "méchants".  
Les gentils peuvent insulter et mentir ouvertement (exemple, epsilon qui traite tout le monde de malhonnêtes/trolls/bouffis d'orgueil/gens qui délirent, alors qu'il se vautre post sur post et raconte n'imp pour défendre le patron qui a raconté n'imp), tu n'y trouveras rien à redire, pas un mot ni sur le fond ni sur la forme. Puis ça répond finalement (et de manière plutôt drôle, avec même le redface de rigueur) et tu sors du bois.  
Ouep, c'est acté, ce sera Juan Xilebranco, avocat FI bénévole   .

 
Ah mon mauvais je disais çà par rapport à ta phrase ci-dessous i.e. si un avocat peut conseiller à son client d'agir illégalement c'est que ça implique que c'est légal (mais suis-je bête je suis de ces personnes qui essayent d'obéir à loi...).
 

 
Mais si je lis cette seconde phrase je comprends que je dois corriger mon assertion en "Ton avocat peut te conseiller de faire des trucs illégaux si tu juges que c'est pour une cause plus morale que la loi"    
 

 
C'est fort pratique comme manière de penser. Tu peux justifier ce que l'on veut avec "du moment que tu estimes que c'est plus moral"    
 

 
T'as raison la déontologie on s'en lave les mains    
 
D'ailleurs en parlant de "cause qui justifie des choses plus morales que la loi" tu donnes un super exemple :
 

 
Après tout Cahuzac, si il jugeait ça moral, qui sommes nous pour juger    
 
Et faut pas se plaindre de se faire soit disant inventer des propos si c'est pour sortir des strawmen aussi ridicules que celui-ci :
 

 
Tu nous expliques où on a écrit le début d'un truc qui ressemblait à çà ?    
 
On se base sur tes propos pour argumenter même si on a du mal à comprendre ta pensée hautement complexe  

ça fait bien longtemps qu'il n'y est plus. Il a même attaqué plusieurs fois LFI et a même voulu créer un fau complot dont les protagonistes seraient Ruffin et Macron, wtf.
 
Et dire qu'à une époque, celles des législatives, je le trouvais pas mal. Quelle erreur. Quel sociopathe ce mec.

rouler à 90 au lieu de 80 c'est une cause morale ou pas ? C'est ma liberté de circuler
 
Pour savoir, hein. Parce que la morale c'est variable. Voir le topic couple ou le topic cul.  
 
qui sommes nous pour juger l'amour entre deux adolescents de 40 et de 15 ans  
 

défense Trump : "si il croit vraiment que c'est pour le Bien, alors c'est forcément légal" (je déconne pas, ça a été utilisé pour l'impeachment)

 
oui j'ai vu    
 
l'Histoire me donnera raison
 
Baron Noir est parfait dans cette saison 3, on entend plein de mot ! ordolibéralisme, réunion non mixte "non ouvertes aux racisés", ... Debout Le Peuple et Morel c'est une belle copie.
 

 
Bégaudeau.    

Ah ouais quand même, tu crois vraiment que j'avais pas compris le sens de ton post ?

 
T'es modo ?  

Pas sur cette cat, heureusement. On a déjà assez à faire avec Zyx.

Pas ici, heureusement, vu les machins qui se trimballent sur la cat'

quoi ? on ne siège pas au CA d'une entreprise quand on en détient quelques actions ?    
mince, moi qui pensait...    
 
pour une fois que je reprenais un propos de JLM, c'est vraiment pas de bol  

attention à ne pas abuser des buzzwords... on commence par parler de reporters d'ONG, et on a vite fait de citer un thinktank fictif

Pas de ma faute si les journalistes RT de la merde. Mais ça n'empêche que le maintien de l'ordre en France pue la merde et on a pas attendu LFI pour le découvrir, c'est un fait indéniable.

il comprend vite, mais il faut lui expliquer longtemps

ça m'a aussi fait bien tiquer...
 
refuser l'asile politique à Snowden, mais dire Yolo à un gars qui passe son temps à foutre le bordel sur sa terre d'accueil, c'est spécial comme "stratégie"

C'est pour pas se froisser avec al diplomatie américaine surtout.

ah clairement, mais là c'est vraiment TRES TRES gros

 
Ah oui ton amour secret

Pas de bol, on aurait pu enfin avoir un modo de droite.
Ici il n'y a que des modo gauchistes.

La france irait donner l'asile a un gars dont le site a essayé de fausser la présidentielle ?

 
Piotr c’est l’asile tout court qu’on aurait du lui donner

 
Manuel en disgrâce ?  

C'est du jamais vu ou pas ?    
 

 
Tu parles du niveau de mensonge atteint par Branco ?

Ou d'un avocat se retrouvant impliqué dans la rixe pour laquelle il défend son client ?