Reprise du message précédent :

C'est même plutôt encourageant, ils sont sur la bonne voie.

Je n’ai aucune idée si ce fut le cas ou non comme je ne regarde pas la télévision. Par contre, cela m’étonne que cela t’étonne si c’est le cas.
Les journalistes aiment bien faire des graphiques à la con hyper simplistes pour montrer un truc global. Cela ne m’étonnerait pas qu’une telle infographie est passée histoire d’avoie une vision simplifiée sur le tout le territoire d’une élection avec de multiples cas spéciaux.

Pour autant, c’est moins les graphiques à la con que les commentaires qui sont dessus qui sont importants.

 
qu'importe le chiffre exact ... tout reste bien faible, seul ou alliés ...

Oui ils aiment bien sortir des chiffres à la con pour manipuler les gens tout en évitant le mensonge pur et simple qui pourrait leur valoir un petit message du CSA ou tout simplement de passer pour des escrocs auprès du grand public  

Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce chiffre. On peut par contre tirer une conclusion à partir des scores des différentes listes "insoumises" en France, et ça reste pas dingue.

Et voilà, tout de suite l’accusation de manipulation  

Les conneries infographiques des journalistes quand ça dit des conneries sur LREM, LR ou PS, c’est aussi le cas…. De manière générale, les journalistes généralistes sont des quiches en terme statistiques.

Le pire, c’est que si ça se trouve, tu t’enflammes pour rien que car ce chiffre de « 3% » vient d’un connard de communicant ou que c’est un chiffre sorti de son contexte sur autre chose.
Mais bon, à quoi bon être prudent quand on peut tout de suite sauter à la conclusion qui nous arrange : les journalopes à la botte du système. Il ne faudrait pas louper l’occasion de faire un biais de confirmation.

C'est le chiffre avancé par Ipsos/Sopra Steria et diffusé par leurs partenaires, dont France Télévisions pour info.

 
Et on peut voir le contexte ? Est ce que ce chiffre était particulièrement mis en svant parmi d’autres et avec quel analyse ?

Cécile Cukierman (PCF/LFI) : 5,4%
Clémence Guetté (LFI/NPA) : 5,7%
Myriam Martin (LFI/NPA) : 4,8%
Sébastien Jumel (PCF/LFI) : 9,8%
Pierre-Yves Cadalen (LFI) : 5,5%
Bastien Faudot (LFI) : 4,1%
Clémentine Autain (LFI) : 10,2%
 
A l'exception notable de Clémentine Autain, ça doit tourner autour de 5% là où il n'y avait pas d'alliance avec les Verts.
Sans faire de savants calculs, je pense que ça doit plutôt donner autour de 6% à vue de nez vu que l'IDF est assez peuplée, et qu'ils pèsent probablement plus de la moitié dans les alliances avec EELV. C'est vraiment pas ouf, mais c'est pas 4.
 

Si tu veux voir le contexte, il va falloir te faire le replay de la soirée électorale et je ne te le souhaite franchement pas. De mémoire, c'est sorti comme un cheveu dans la soupe sans qu'il soit analysé ou commenté.

- Aurélie Filippetti (LFI/G.s) : 8,34%

Oui, le 4,2% était hors île de France,  et sans doute résultat d'un calcul foireux car en vrai ça tournait plutôt à 5% si j'en crois tes chiffres.
Avec Clem ça va faire pas loin de 6% en effet.

 
Clémentine Autain qui apparemment a fait une campagne en s'éloignant au maximum de JLM...
 
Quant aux alliances avec EELV, si LFI pèse plus de la moitié il y aurait une tête de liste LFI, non ?

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Cet homme ne déçoit jamais. En attendant, à peine au dessus de 5%, le trend est excellent   manquerait plus qu'ils fassent moins de 5 pour les prez  

Félicitations à la FI pour cet excellent score de 5%. Bien content que personne ne gobe les salades des médiacrates complotistes qui insinuent que la FI n'a fait que 4%.

A 600,000 voix pres, la LFI aurait ete #1 dans toutes les regions et departements! Coincidence? Pourquoi musele t-on ces 600,000 electeurs! Complot!

 
C'est sans compter ceux qui les soutiennent mais qui sont pas aller voter

clair qu'annoncer 4% au lieu de 6% ça change la donne, et ça fragilise complètement le RN, LR, PS & cie
 
quelle manipulation des merdias à la solde de l'oligarchie.
d'ailleurs aucun journaliste n'a indiqué en 2017 que JLM s'était fait voler l'élection présidentielle... c'est bien la preuve qu'on nous ment !

 
 
en Italie, ils sont moins cons.
 
Quand des partis font alliance (et c'est toujours le cas), l'électeur vote pour 1 parti de l'alliance. Ce qui permet de donner une stat nationale qui a un sens.
 
La France a toujours été le tiers-monde du parti politique. Entre les candidatures floues de la IIIe et les "divers machin" de la Ve en passant par les féministes binômes des cantonales et les "alliances" ou on ne peut choisir son parti aux régionales.
 
Sans parler de nos collectivités locales débiles, pour faire soi-disant "taille européenne" (la Molise, la Hesse, Brême, La Rioja ou Rhode Island se portent très bien, merci)

 
Je ne pense pas que l'Italie soit un modèle au niveau électoral ...c'est souvent le boxon là-bas !  

pas du tout.  
 
Certes, le bicaméralisme parfait est un truc assez stupide, mais là, mon sujet c'était le pourcentage réel obtenu par chaque parti.  
 
Et en Italie, ils peuvent à la fois s'allier et s'assurer que chaque parti obtient son vrai score.
 
Pour un fan de stats électorales comme moi, c'est  

La VIeme République, c'est pas avoir la mise en place de la proportionnelle ?
Faudra s'habituer à avoir des négociations entre partis et des partis centristes qui vont faire les arbitres à chaque élection  

tous les pays d'europe sauf france et gb ont la proportionnelle
 
 
mais en France, on bêle "IVe république" à chaque fois (pas toi, hein, je dis en général)
 
 
la IVe n'était instable que parce qu'il y avait un PCF fort avec qui personne ne voulait (à raison) s'allier.
 
 
La IIIe n'était instable que sur le plan des hommes. Sur le plan partisan, les conservateurs sont restés 7 ans au pouvoir, les modérés 21 ans (1877-1898), les radicaux de 1898 à 1940, avec une seule alternance de droite modérée entre 1919 et 1924.
 
Après, la gouvernance radicale s'orientait soit au centre-gauche, soit au centre-droit, mais rien ne changeait fondamentalement.

 
T'as des pays qui regarde avec envie notre absence de proportionnelle quand c'est le bordel chez eux, cf l'italie ou la belgique, voir même l'allemagne aussi qui à certaines élections tarde à trouver des coalitions...

Bah quoi, c'est beau la proportionnelle à l'israélienne, non ? ça permet à un gars de conserver son post ad vitam tant qu'une coalition de bric et de broc ED+gauche+islamistes ne se monte pas pour juste le virer ... puis probablement imploser assez vite car légèrement bancale, et risquant donc le retour probable du Bibi si la justice ne s'occupe pas de lui assez vite.
Une touche pourquoi pas, et c'est dans les cartons, on peut remercier les GJ et Benalla pour l'y avoir laissée (le sénat coincera, aussi, ils ont clairement dit niet).. Et ça poserait le même souci de tête de liste indéboulonnable quand même.

 
oui l'inconvénient de la proportionnelle c'est que les électeurs ne peuvent pas virer une personne.

 
En quoi ça serait différent avec un RN fort avec qui personne ne veut s'allier ?
(Vraie question)

J'imagine très bien une coalition PS-REM-LR
 
 

 
Comme la majorité des votants.    
Et puis en fait LR va s'allier au RN et 80% des électeurs auront été baisés jusqu'à l'os, les joies de la proportionnelle...  

 
Nom de la liste : L’ECOLOGIE ENSEMBLE, SOLIDAIRE ET CITOYENNE
Tête de liste : Matthieu ORPHELIN
Liste soutenue par : LFi - EELV - Génération·s - Génération Écologie - Allons Enfants - Ensemble sur nos territoires
Site de la campagne : https://www.ecologie-ensemble.fr
 

 
Vire en tête de la gauche, pour les chagrins qui trouveraient, là encore, une mauvaise raison de polémiquer..    
 
C'est possible oui ..      
 
Je vais être curieux de savoir ce que va faire  François de Rugy..    

 
 
franchement, je ne vois plus aucune différence entre PS, LREM, LR et RN.

On fait campagne les uns contre les autres, on finit 2ème et 3ème, du coup on fusionne = ON EST EN TETE !
     

 
Ça permet aux électeurs de gauche de choisir qui ils veulent voire dominer la liste de gauche au second tour.

et bonne chance à eux.

 
A part la prépondérance de "Sécurité" "protection" ou "défense" chez les bleus, thèmes inexistants à gauche.
 
Le programme PS + LREM m'a paru le même que les autres, en plus vague, en plus flou

 
Les premiers intéresses ne seraient jamais d'accord, trop hors sol comme truc

 
Over my dead body !

on en est ou de la fusion topic lfi/pc ?

pourquoi mettre LFI en 1er dans les soutiens ? C'est d'abord les ecolo (vu qu'il l'est). Ou alors par ordre alphabétique ? Mais c'est pas encore ça.