Reprise du message précédent :

 
Ah, donc ta théorie c'est que pour rédiger le code pénal, on a tout mis dans un chapeau et tiré au sort ?    
 
 
C'est tombé sur 20 ans de taule pour le meurtre et 50€ d'amende pour le stationnement interdit, mais ça aurait aussi bien pu être le contraire.  

Ne te fait pas plus bête que tu ne l'est, il y a des lois évidentes et qui font consensus, et d'autres qui sont là par démagogie, par conservatisme, ou parce que 50,1% des électeurs ont voulu chier sur la gueule des 49,9% restants.

Alors que la clope et l'alcool sont légaux, on voit très bien ou se situe la peine de prison maximale de 1an pour conso de cannabis dans ce schéma  

La « Justice » s’est construite sur un objectif d’obliger les gens à vivre selon la société voulue par les dirigeants. Ce n’est pas « moral » en soit mais pragmatique.

Il s’avère que dans l’évolution, l’espèce humaine ayant vécu en groupe depuis longtemps, l’homme s’est doté naturellement de sentiments qui permettent de réguler les groupes afin qu’elles fonctionnent bien (et que ses membres continuent de faire des enfants ) ce qu’on nommera la « morale intuitive » (c’est un champs de recherche de la biologie comportementale; par exemple, on essaie de connaître les différentes conditions de son apparition par des algorithmes simulant la sélection naturelle).
Ainsi, ce n’est pas un hasard si la « Justice » d’un État n’est pas complètement déconnectée de la morale intuitive. Culturellement, on y associe les deux mais il ne faut perdre en vue que ce sont deux choses qui ont un processus différent.

Typiquement, pour un assassinat par rapport à un vol, un gouvernement a très bien compris que mettre une simple amende, ce n’était pas suffisamment dissuasif pour garder les choses calmes et inversement, pour un vol, mettre une peine disproportionnée pouvait pousser les voleurs encore plus loin dans le crime pour ne pas se faire attraper (notamment ne pas laisser de témoins vivants).

 
la morale dans la loi c'est pas cela hein. L'adultère. Prison ou pas ? C'est "juste" de la moral.  
 
Le code pénal d'ailleurs c'est le mal, c'est Napoléon.

 
 
Oui, prends-nous pour des jambons en essayant de faire dévier la question du trafic de drogue vers la consommation en espérant qu'on n'y verra que du feu.    

 
 
Ah, donc l'interdiction du meurtre ne relève pas de la morale selon toi ?
 

C'est toi qui change de sujet là, vu que l'argument, c'est illégal donc immoral est bancal.

 
Je répète donc ma question : comprendre les choses à l'envers est une tactique pour toi ou bien une disposition innée ?

Ça a peut être changé aujourd'hui,  mais il y a 5 ans de ça je connais un patron de btp qui avait les pires difficultés à recruter. Pas de diplôme exigé hein, même pas le cap. Par contre on va pas se mentir, ça paye mal, c'est pas chauffé et faut se lever le matin.

Pour ceux qui s'interrogent sur les causes et la motivation de la délinquance des cités, je ne peux que conseiller de lire ou relire ce texte de Michéa:
 
La Caillera et son intégration

La dispute part de là au départ :

Au sens strict, Tammuz a raison. La loi a « un peu » de rapport avec la morale parce qu’il y a toujours de l’influence liée à cela derrière. Par contre, la loi est souvent surtout pensée de manière à vouloir faire tenir une société stable ce qui n’est pas moral en soit.
L’exemple de la voiture mal garée est un mauvais exemple puisque dans cette situation, n’importe qui de pas idiot sait qu’il est beaucoup plus grave pour une société de pouvoir tuer sans problème que de mal se garer.
Quitte à prendre un exemple où la « morale » est plus influente, prenons l’exemple de la peine de mort où se mêle à la fois la morale intuitive de « vengeance »,  la morale culturelle construite « il est mal de tuer » , puis les questions plus pragmatiques de savoir si la peine de mort est efficace ou non, si elle peut servir à « calmer » le peuple, si ça permet de faire des économies d’argents, si on peut l’utiliser comme outil pour tuer des opposants politiques, etc..

 
on tient un champion  

En plus Zmed se tire une balle dans le pied en soutenant Ruffin.    
 
 
A force de se repasser les vidéos de cinq heures du lider maximo, il aurait vite fait de dépasser le plafond.  

T'inquiète que si Ruffin soutient Roussel, il le couvrira d'insultes du jour au lendemain  

 
Au moins "plus exclusivement".
Si tu considères que ne pas ôter la vie à autrui n'est plus qu'une question de "bonne moeur" dans ses devoirs à respecter l'autre mais aussi une question d'ordre public que seule la loi réglemente.
En outre, sur la seule question de la sanction, la peine est dénuée de morale: sa définition juridique vise une reconnaissance du corps social pour assurer et légitimer l'ordre public, d'où son anticipation et sa permanence, là où la morale ne fixe pas de norme de sanction anticipée de sorte que sa définition relèverait plus d'une interprétation individuelle a posteriori, donc réactionnelle, et donc potentiellement dommageable à l'ordre public fondé sur l'unité.
 
On peut bien sûr participer au débat public sur l'évolution des normes au nom de "sa" morale, mais le produit du débat, lui, ne sera pas d'ordre moral mais bien d'ordre réglementaire à seule fin d'assurer l'ordre public.
Ou alors il faut ré-introniser un figure tutélaire incarnant et imposant la perfection de la morale sous formes de "lois".

Je vois pas ce que j'ai compris à l'envers c'est ton argument qui est bidon.

Ca existe déjà les offres avec des quota de téléchargement. Il est dit que le Go de donnée d'un match de foot n'est pas le même que celui d'une heure de télétravail. C'est vrai au niveau de la productivité mais au niveau climat ça ne change rien.
Y a pas de problème dans un tel cadre à laisser les individus optimiser la productivité de leurs données. Les service inutilement boulimique disparaitrons comme les chaudières au fioul.

Je suis désolé mais je comprends pas le concept. Si on dépasse xx Go dans le mois, l'état nous coupe internet ?
C'est quoi l'intérêt ?

 
Je vais t'aider :
 
J'ai dit que lorsqu'on décide de sanctionner pénalement certains comportements, c'est généralement parce qu'on les juge immoraux et toi tu traduis ça par "c'est illégal donc immoral", donc tu inverses la cause (l'immoralité) et la conséquence (le fait de le rendre illégal).
 
Ca rentre ?  

 
Je dirais le même que beaucoup des interventions médiatiques des insoumis : faire le buzz en disant n'importe quoi.    

https://theshiftproject.org/wp-cont [...] roject.pdf

Le numérique a un impact environnemental. Il s'agit sans doute ici de faire en sorte qu'il soit responsable.

Comme on arrête ta voiture quand tu vas trop vite, même si c'est pour pas rater le meeting de Ruffin
EDF peut aussi te couper même en plein hivers.

Ne faisons pas semblant de découvrir le phénomène svp.

Ce ne serait pas la vitesse le problème, mais les kilomètres parcourus. "Désolé, vous avez déjà fait 200 km ce mois-ci, vous devez laisser votre voiture là et rentrer chez vous à pied, merci."
(et non, on ne peut pas te couper l'électricité l'hiver)

pour la coupure, je parle du dépassement de puissance. Pas de la coupure définitive

ça marche avec 10 km  

Enfin dernière chose, la notion de plancher numérique oriente sans doute plutôt vers un bridage qu'une coupure.
En effet si on reconnait le fait que le service est essentiel il est difficile de justifier sa coupure total

Sur les 12 derniers mois, j'ai fait 10 jours au bureau et 200 en télétravail, soit le ratio inverse des 12 mois précédents.
Est ce que ça a été mieux ou moins bien pour l'environnement ?
Je précise que dans les 2 cas, mon PC et les serveurs de la boîte fonctionnent pareil. Il faut donc comparer ma part dans les serveurs du net vs mes 40km de bagnole par jour.
Ou dit autrement,  Ruffin est il toujours obligé de sortir les trucs les plus cons ?

ce que tu dis n'empêche pas de réfléchir à l'empreinte réseau, en plus l'empreinte réseau ne se résume pas au télétravail. Et de toute façon il est toujours possible de prévoir des services pro. L'alternative c'est une contrainte au niveau plus bas dans la chaine pour pousser à optimiser.
Mais tout ça c'est si on souscrit au fait que l'empreinte des réseau finira par être un sujet un jour. Pour l'énergie il y a un désavantage, c'est que le moins cher est aussi le plus polluant ce qui rend l'autorégulation délicate, faut voir si la situation du numérique est la même ou non.

Tu sais combien consomme un "data center" ?

Un "data center" c'est l'équivalent en consommation électrique d'une ville de, grosso modo, 30.000 habitants. En France il y a environ 200 "data center" (ce chiffre ne cesse d'augmenter).  À eux seuls, ils consomment 10% de l'électricité française.
 Il est dit que si les "data center" était un pays il serait le 3ᵉ plus gros consommateur d'électricité de la planète. C'est énorme et l'équivalent de 100 centrales nucléaire.

J'ai rien inventé..  

une bonne vidéo de M. Bidouille à ce sujet  
 
https://youtu.be/TFP3QqUapQo

arreter les videos 8k est la seule solution

Où il en ressort que la priorité c'est la construction et la durabilité des appareils surtout en France.

 
Mais c'est pas parce qu'il y a un vrai problème qu'il faut prendre des mesures débiles.

Qu'on incite/oblige les data centers à consommer moins, et/ou à récupérer la chaleur générée me parait bien plus intéressant que se mettre un plafond à la con. Venant de Ruffin faut pas trop en demander ceci dit.

Il suffirait d'alimenter les data centers avec des moulins à vent.  

Apple c'est plutôt énergie solaire.
Et depuis 3 ans, ils sont 100% en renouvelable.
https://www.apple.com/newsroom/2018 [...] le-energy/

Et quand y'a pas de vent, encore plus écolo, pas de data

Pourtant le petit père Melenchon est un apôtre des nouvelles technologies, c'est toujours lui qui se lance dans les nouvelles plate-forme et ses soutiens qui se gargarisent de son adaptation aux mondes modernes.
Peut-être que twitch, tik tok et autre hologrammes c'est ecolo-friendly ?

C'est mieux que de sillonner la France au diesel par contre
Mais pas autant que le tour de France à pied de Lasalle  

la logique serait de boycotter les réseaux sociaux, les GAFAM et revenir au papier. Sans utilisation d'informatique dans les imprimeries, bien sur.