Reprise du message précédent :

pour empêcher un second tour lepen fillon.  
De mémoire ~50% de vote utile pour Macron.

On devrait écouter dchiesa et lancer le #Jospin2022, 23% en 1995, à mon avis il serait élu dès le premier tout face à Macron et Le Pen.    
 
Bah quoi, c'est logique qu'il nous dit

Je pense qu'on est à l'avant dernier niveau dans les sources chez lfi. Le prochain ça sera "Heho, on en parle sur facebook", et la on sera bien.  

Bayrou était peut être grillé oui, il n'empêche que l'électorat était là et d'autant plus nombreux en 2017 vu les candidatures ps et lr.
Mais si ça te rassure de croire que Macron a été élu pour ses beaux yeux, ok hein.  

Va savoir, tu serais peut être surpris...
L'électorat PS n'a pas disparu par magie, il lui manque un projet et un candidat credible, ce qui fait beaucoup, mais ils reviendront.
Pour 2022 ça va faire un peu juste comême.
Et puisqu'on parle des carbonisés de 95, une pensée pour le meilleur d'entre nous,  qui serait sans doute notre président actuel s'il n'y avait pas eu la primaire de la droite.  

 
Les plus centristes sont partis chez Macron.

Non, Macron a été élu parce qu'il avait une dynamique autour de lui que Bayrou n'aurait jamais eu. Cette dynamique s'explique grâce à une forme de propagande médiatique autour de sa personne. Le nier, c'est limite du négationnisme. Et je suis convaincu qu'avec 3 semaines de campagne supplémentaires, on aurait eu un 2nd tour Fillon/Le Pen. Comme quoi.
 
Le vent se lève -> https://lvsl.fr/medias-ont-fabrique-candidat-macron/
 


"L'iconoclaste Bayrou incarne la modernité et le changement et apporte un air de renouveau" à la une de l'Obs, en janvier 2017, ça te semble crédible ?



Bayrou le ministre chiraquien présent dans le jeu politique depuis 40 ans "anti-système" ?  

 
Le même Macron qui a eu le temps d'antenne de Hamon et Mélenchon réunis juste avant le 1er tour.

 
Mais si t'en es convaincu, c'est que ça doit être vrai

 
Mouais, mi-2016, il est à peu près dans les mêmes eaux que Macron. Il aurait peut-être davantage pris à droite et moins à gauche, mais entre Hamon et Fillon, il aurait lui aussi eu de la place. Il n'avait pas l'aspect "petit nouveau", mais il avait le potentiel pour récupérer plus de vieux se disant "c'est mort pour Fillon". Peu importe, on saura jamais.
 
 
 
 

Mais vous oubliez que Macron ne se serait pas retiré en sa faveur.
Et que s'il n'y avait pas eu Macron, Hollande se serait représenté et qu'il n'était pas si impopulaire auprès de l'électorat centriste. C'est à gauche qu'il y avait une fracture.

 
Ah oui, là d'accord, je parlais juste "dans la même configuration", avec les mêmes candidats.

 
non pour moi c'était impossible....Fillon s'est auto éjecté en se maintenant "quoi qu'il en coûte" rapport à Pénloppe.

Rien que ça, limite du négationnisme

En décembre 2016, Macron était entre 13 et 19%.
Tu trouves ça si incroyable, alors qu'au même moment le PS était en train de s'effondrer sur lui même ? Tu voulais qu'il aille où l'électorat du PS ? Dans un trou noir ?

Quant au nombre d'articles de presse, t'oublies un peu vite que Macron était le sujet à la fois des soutiens et des opposants. Le contexte fait que c'était la personne sur qui tout le monde se focalisait, pour en dire du bien ou du mal. Même L'Humanité a fait 3 fois plus d'articles sur Macron que sur Mélenchon/Hamon/Montebourg sur cette période. Merci L'Humanité d'avoir fait la propagande pour Macron

 
Donc tu nous explique que le peuple est con et qu il est manipulable tout en nous incitant à voter pour un candidat qui veut mettre en place une constituante sur la base de représentant du peuple tiré au sort.
 
Les gagnants seraient bien sûr formé entre guillemet, t’arrive pas à voir le moment où tu te tire une balle dans le pied en arguant que le peuple est manipulable ?  
 
Au final soit le peuple est manipulable comme tu l’affirmes et vous allez le manipulez pour que la constituante colle au programme de Melenchon soit il est pas manipulable et cela est une excuse à votre incompétence  

y a la bonne manipulation et la mauvaise manipulation

Faut vraiment arrêter avec ces conneries que je vois à chaque fois sur des sites internets de « réinformations ».

Évidemment que Macron a intéressé la presse puisqu’il n’existait pas il y a encore quelques années et qu’il se retrouve de secrétaire à ministre de l’économie puis candidat par des coups de chance et certains prises de risque en remplissant un espace vide que DSK avait laissé vacant depuis 2012.
De plus, il avait un profil atypique (femme plus âgée qui fut sa prof) qui crée forcément de la curiosité chez les gens et du storytelling.
Cet intérêt s’est manifesté en France MAIS AUSSI à l’étranger. Encore aujourd’hui, on trouve encore des étranger s’étonner du profil de Macron. Parfois pour s’en moquer, d’ailleurs (lol, la « vieille »).

Pour autant, ces sites de « réinformations », ça fait des années qu’ils disent que Macron est vide, qu’il n’a pas de programme, que personne ne veut de lui mais la presse a fait la sauce dans son agenda à la soldes des puissantes familles et blabla.
Pour autant, il serait peut-être temps de mettre le nez en-dehors de vos bulles idéologiques et vous rendre compte que Macron répond réellement à une attente de ceux qui votent aux élections.

À un moment donné, si Macron est « naze », demandez vous aussi pourquoi beaucoup de gens considèrent leurs opposants encore plus nazes.

Je crois pas que iPoule soit pro mélenchon.

 
Le discours d ipoule est largement repris par la FI le constat reste le même  

Pas que chez les FI. C’est aussi sur des sites d’extrême-droite.

En gros, tu trouves ce genre de merde dans les médias dits « alternatifs » et qui affirment que les journalistes français officiels sont tous organisés par une minorité de puissants. Pour l’extrême-droite, comme par hasard, c’est des « juifs ». Pour la gauche, c’est des pro-libéraux.

Évidemment, quand on regarde dans le détail, c’est de la merde. Même si un journal a une ligne éditoriale et que le possesseur/actionnaire majoritaire a une influence, les journalistes ne sont pas tous restreints et un journal se vend aussi sur sa réputation aux sources d’autant plus qu’ils sont beaucoup plus lus que d’autres médias discrets qui peuvent sortir d’avantage de conneries.

De manière, vous pouvez poser la question aux journalistes qui y travaillent ou qui sont maintenant retraités, traditionnellement d’idéologie de gauche, pour voir à quel point ils seraient brimés dans leur travail.

 
Le cœur de l'électorat PS c'est les fonctionnaires. Il n'y a pas moins de fonctionnaires donc effectivement il devrait y avoir un socle, mais ça n'a plus trop l'air de marcher. Peut-être que les fonctionnaires votent + comme des français moyens maintenant, et pas comme une classe à part ?

Le nombre d'articles c'est compté de janvier 2015 à janvier 2017.
Quand macron était ministre et que les autres n'étaient rien.  

 
Je n'ai pas voté Mélenchon et je ne suis pas favorable à la constituante avec des randoms tirés au hasard. De rien.

Bah voyons.

Il a été poussé en avant car c'était la roue de secours en substitut de Fillon et Hollande (complètement grillés mais pour des raisons distinctes) Tout sauf le RN et l'abominable Mélenchon.

Et la plupart des gens votent par défaut au second tour... Quand ils votent.

Ainex, je t'ai connu plus nuancé. Le vent se lève n'est pas un site de réinformation, on est à mille lieues d'un Egalité et Réconciliation ou Fdesouche de gauche, ou que sais-je encore. C'est un fait que Macron a été le chouchou de la presse aux mains de quelques milliardaires dont Xavier Niel. Le même qui assume totalement de piétiner la liberté de la presse en investissant dans tous les canards qui pondent des articles à charge contre lui.

Si tu as un doute sur les données, elles doivent encore être disponibles sur le site du CSA, ce sont fort heureusement des données publiques. Oui, sur BFMTV, Macron bénéficiait d'un temps de parole supérieur à Hamon et Mélenchon (et peut-être même Le Pen) réunis. Là encore, c'est factuel.  

Et pour te répondre sur ton dernier paragraphe, j'ai toujours l'impression que le vote Macron est un "vote contre", et non un vote d'adhésion à son programme. Un vote contre Marine le Pen. Un vote contre Fillon. Un vote contre Mélenchon...

Va savoir, c'est peut-être les médias qui ont poussé à sa nomination de ministre, pour pouvoir parler de lui  

Pourtant, c’est un constat assez connu en science élective (car, oui, les modèles de décisions, ce sont des sciences. Principalement mathématique de la théorie des jeux).

Le problème bien connu de l’élection française à deux tours, c’est le manque d’indépendance aux alternatives non-pertinentes.
Pire, si un candidat est le « préféré » (au sens, il gagne contre tout le monde en duel. il gagne au premier tour, au second tour, il permet le retour de l’être aimé, etc.), je suis capable de faire perdre ce candidat en lui mettant en face des candidats « non-pertinents » (i.e. on sait qu’ils ne sont pas préférés sauf par une très petite minorité) mais qui vont le faire perdre.

C’est ce qui s’est passé pour Jospin, par exemple. Mais c’est aussi ce qui se passe de manière générale pour les candidats centristes.

Cela donne la fausse illusion que les candidats centristes sont très peu aimés alors que les études d’opinion montrent au contraire qu’ils sont en général bien plus préférés.

Au final, une élection dans le système français revient à occuper un précarré et espérer que personne ne va se placer trop près de vous.

L’exception de Macron, c’est qu’il a eu la chance d’arriver au moment où la droite et la gauche se sont extrêmisés (la droite va encore plus à droite, la gauche va encore plus à gauche) en plus de se saborder eux-mêmes (Affaire Fillon d’un côté, Fuite des Rocardistes à gauche).

Après pour défendre Ainex, ça n'est pas forcément systématiquement un ordre venu de Niel et cie. Il y avait aussi de l'autocensure et le fait que Macron était le plus proche sociologiquement des journalistes, suite à la déroute de Hollande.

A part Télérama ou le Monde Diplo, je ne vois pas beaucoup de medias "objectifs" ou grand public qui pourraient nettement préférer FI à Macron.

Et ceux qui auraient pu ont été viré des rédactions Comme Aude Lancelin je crois...

 
Leur trombinoscope envoie du rêve en tout cas.      
 

Même sur google pour site:le-bon-sens.com (le site du fan numéro 1 de Mélenchon) je trouve du 1/1/2015 au 1/1/2017 :

• Macron : 3 pages de résultats
• Mélenchon : 3 pages de résultats
• Montebourg : 2 résultat
• Hamon : 0 résultat

Encore un propagandiste pro Macron

 
Pour la partie en gras, vraiment... Stop ce bullshit.... J’en ai marre de lire ces conneries.
 
Un vote CONTRE est équivalent à un vote POUR quand  tu choisis entre deux candidats.
 
Quand tu décides que quelqu’un est moins bon qu’un autre, tu choisis de fait que l’autre personne est meilleure.
Faut vraiment arrêter cette logorrhée.
 
Aux élections, il est très rare que vous ayez un candidat qui représente entièrement votre opinion. Vous n’adhérez jamais à 100% à ce qui y est dit et vous ne voteriez jamais sinon.
 
La question d’une élection revient souvent à choisir le candidat qui se rapproche le plus de ce que vous souhaitez. Que vous n’adhériez ou non au projet en son entier.
C’es typiquement le cas pour Macron, les gens n’adorent pas majoritairement à son projet, mais ils le préfèrent aux autres qui puent trop du cul à leurs yeux.
 
Prenons un exemple fictif exagéré. Des candidats qui ont des projets « tristes » et un candidat avec un projet « heureux ».
Si quasi tous les candidats proposent des projets chiants qui annoncent rien de beau à cause du problème de la dette, ÉVIDEMMENT, vous n’adhérez pas en soi au projet. C’est chiant. Cela n’apporte pas de plaisir.
Tandis que si un candidat vend un projet « Rêve » où la dette disparaît facilement, y’aura peut-être une minorité pour y croire mais cette minorité est CONTENTE de voter pour ça car ça annonce du positif si vous y croyez.
Toujours est il que la grande majorité de croit pas en la crédibilité du projet « Rêve ».
 
En prenant cette connerie de « adhésion », ça signifierait que le vrai gagnant de l’élection devrsit être le mec ultra minoritaire parce que la minorité qui vote pour lui est heureuse d’y croire en se disant voter « POUR » ?
 
 
_______
Pour revenir sur les journalistes. Encore une fois, il n’y a pas qu’un seul mec qui possède des journaux. Il y en a plusieurs. Chacun ayant des méthodes différentes.
 
C’est vraiment avoir une vision simpliste de croire qu’il y a une organisation particulière des journalistes (plutôt de gauches, je le rappelle) pour qu’ils biaisent l’information sans qu’ils s’en plaignent y compris quand ils sont à la retraite.
 
Surtout que pour Macron, je rappelle quand même les raisons qui font qu’il a été médiatisé à l’époque et qu’il vendait sur son nom puisque c’était un parfait inconnu au profil atypique qui a fait parler de lui. Ça a attiré l’audience.
 
Évidemment que je ne dis pas qu’il n’y a pas un problème.
 
Par exemple, un journal n’est soucent pas rentable. C’est évidemment dangereux. Cela pousse à du « putaclic », notsmment (et au final, les Une sur Macron, c’était du putaclic pour vendre).
 
Proposer de meilleures façons d’aider le financement des journaux (quitte à faire participer l’État ... mais sans que l’État ait une influence...) est un sujet de discussion que je ne refuse pas du tout.
 
Mais l’exagérions constante de la situation qui consiste toujours à réduire ce qui se passe à ces minorités de familles, ça me saoule tant c’est simpliste au possible.

 
Il y a de plus en plus de vieux surtout.  
Et les vieux ça ne vote pas à gauche.  

 
Inconnu donc en phase avec le dégagisme des autres    
 
 

Toute cette quantité de soja d'un coup

D’ailleurs le terme « dégagisme » inventé par Mélenchon lui est rapidement revenu en pleine gueule.

Mais ça montre aussi toutes les tendances qui ont mis le vent en poupe Macron. Y compris le discours politique de Mélenchon qui fait des piques sur les affaires judiciaires des candidats.

C'est moi ou j'ai l'impression qu'être de Gauche, est l'apanage des ados ?
Et que plus tu grandis et te confrontes à la société ....Plus t'as des chance de passer à droite ?

 
Le rapport ?

C'est plus facile de prôner le partage quand tu as pas un rond.  

 
C'est particulier, mais en fait, autant de façon naif, j'espérais que le fait d'avoir un travail réduirait l'insécurité, mais en fait, c'est n'est pas le travail, qui permet de le réduire, mais le niveau de salaire.
 
Et si tu gagnes suffisamment voir beaucoup, soit t'es bisounours / gentillet et tu veux la paix de le monde, et t'es à gauche, soit t'es réaliste / tu veux que ton statut reste en place, pour de très bonne raison, et t'es à droite.
 
Ma mère / beau père , sont les deux à gauche / écolo, mon père vote LR.
 
Et de la même façon, ma soeur vote PS, mon beauf vote RN, enfin....je crois qu'il a lâché l'affaire....vue qu'il travaille avec des Maires, ça l'a écoeuré.

https://melenchon.fr/2021/04/20/cou [...] TSPluSaU4s

Merci, mais non merci.

il doit être heureux, le "dictateur favoris de Macron" est mort. On va surement avoir droit a des conseils pour éviter encore plus de chaos dans la zone sahel.