Reprise du message précédent :

 
Pour comprendre faut étudier la proposition de Friot. Ce n'est pas possible de l'expliquer de la bonne manière.  
Et non le salaire est lié à l'emploi et non à la qualification. Il est calculé selon une qualification (et encore pas tout le temps) mais il est lié à l'emploi.

 
Lié à la qualification ça veut pas dire calculé sur la qualification...  
Ça veut dire t'as telle qualification alors tu as tel salaire. Quelque soit ton Statut (employé, retraite, chômeur, en arrêt maladie...) et ce de ta majorité jusqu'à ta mort.
Après le niveau de rémunération de tel et tel qualification c'est autre chose et c'est très important aussi. Après Friot va très même sur ce sujet, le lieux est de le lire ou l'écouter lui directement.

 
T'as oublier de répondre à ma question hier..  
C'est quoi ton rôle à toi ?
Puisque tu t'es permi de me demander le miens sous entendant que je roulais pour les insoumis à l'arrière boutique  

 
a ma majorité niveau qualif = 0
 
t'as le bac.
 
Ensuite site à la vie, ton statut change. Genre t'es au syndicat du livre CGT ou ouvrier à la chaine chez PSA tu as pas vraiment les mêmes conditions. Ca va être dur a faire passer (surtout pour le cas 1 )

 
 
La fonction publique hospitalière  

 
Je me suis mal exprimé.  
La question n'est pas le niveau du salaire mais le fait d'avoir un salaire quelque soit ton statut.
En gros un retraite ne touche plus une retraite mais un salaire  
Un chômeur idem
Un étudiant pareil
Un arrêt maladie aussi...  
 
Il n'y a plus de prestations sociales juste du salaire.
Après c'est pas expliquable comme ça sur un forum.  
Trop de choses à prendre en compte...  
 
 
À la base c'était une petite pique pour ceux qui se plaignent d'être dans un pays de solidarité. En leur disant OK on arrête les prestations sociales et on instaure le salaire à vie ou le salaire à la qualification comme le propose Bernard Friot. C'est tout !

c'est le concept de salaire universel, melange de Hamon melangé au "on regroupe tout" de de Villepin. A étudier

 
Ce qu'il oublie de te dire, c'est plus de propriété privé, tout remonte à l'Etat qui te paye selon son bon vouloir.
 
Un seul employeur, va négocier un poste à la concurrence.  
 
Par contre, pour l'espoir de gagner plus par la libre entreprise, faudra repasser ou quitter le pays. Le rêve.

 
Pas vraiment au final.  
Mais vraiment c'est trop difficile (en tout cas moi j'y arriverais pas) à expliquer tout son concept à Bernard Friot.
Faut le lire ou l'écouter pour piger le truc..  
 
Car au final il emet des critiques vraiment dures sur le revenu universel type Hamon et encore plus critique évidemment envers ceux qui proposent de tout rassembler niveau aides sociales...  
Ce qu'il reproche en très bref c'est de finaliser le modèle vers lequel on se dirige petit à petit ou t'as une partie du peuple sans emploi (car sois disant il n'y aurait plus de taff pour tout le monde) avec un minimum pour survivre, une partie avec un emploi pas terrible et de quoi vivoter un peu mieux plus que la première partie et enfin une élite qui décide tout, s'octroie toutes les richesses car elle aurait la chance d'avoir un emploi qualifié et de qualité.

 
Ça me fait plaisir je voit que tu connais au moins un peu le sujet    
Donc on fait quoi on supprime toutes les aides aux "assistés" et on met en place ce que Friot propose ou on essaye de comprendre comment faire fonctionner un pays de manière à ce que chacun puisse vivre dignement et que ceux qui le souhaitent puissent s'enrichir modérément par l'entreprenariat ?  

 
Donner le pouvoir à des gens tirés au sort je suis contre, mais au moins tu leur donnes le pouvoir, ils l'assument (y compris cour de justice etc.).
 
Là les auditeurs ils vont juste te dire que les politiques sont nazes parce qu'ils n'ont pas appliqué leur programme de A & Z, pas prévu telle ou telle crise, ça va servir à quoi ?

 
Tu veux dire qu'il pourrait rouler en Merco ou Bentley sans se prendre une polémique ?
 
Ou alors il, comme tous ses prédécesseurs, roule en française ?

 
Le truc dont il parle c'est une variante du revenu universel.
 
Tu es payé en fonction de tes qualif', pas en fonction de ton travail. D'ailleurs personne ne te demande de travailler...
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salai [...] ersonnelle

 
Vu qu'on redistribue + que tout le monde, notre taux de pauvreté devrait être le plus bas du monde, déjà, non ?
 
Une petite vérif' montre que non, les Pays-Bas font significativement mieux que nous par exemple (et d'autres). Pays-Bas qui ont largement flexibilisé le marché du travail, entraînant un chômage très faible. Un enfer ultralibéral probablement, mais un enfer avec moins de pauvres qu'en France. Tiens tiens.

 
Par ce qu'on redistribue très mal  
Et les comparaisons le soucis c'est que chacun peut prendre celles qui l'arrange. On parle de l'Allemagne, ses pauvres et ses emplois à 1 euro ?

Et que la distribution de départ est merdique

 
Oui  
La "classe moyenne" est étouffée et passé un certain niveau de richesse on en garde bien trop
 

la classe moyenne. Ce truc indéfinissable. C'est quoi ? 2000 ? 3000 ? 4000 ? 5000 € par mois dans le foyer ?

 
Bon ok c'est MK75 a qui on paie des heures sup le week-end à l'approche de la Présidentielle ?  

 
La classe où on se trouve

 
C'est pour ça que j'ai mis entre parenthèse...  
Disons qu'à partir de 5 chiffres de salaire mensuel on peut considérer que c'est plus la classe moyenne et que en dessous du seuil de pauvreté ça l'est pas non plus..
Le but était pas de le définir mais de dire que des personnes qui gagnent trop bien leur vie ne reversent pas assez d'impôts et que du coup le système tiens sur les épaules de ceux qui ont une vie décente sans être dans l'excès.

 
 
Ton rôle à toi déjà ?
J'attend la réponse...  
 
Et donc non à ta question.

 
Bureau 735 aile Ouest à Langley division Europe section gaucho  

 
Oh putain ...va dėbattre avec ÇA !    

 
Puisque votre désir est que tout le monde soit "moyen", ne faudrait-il pas que votre système puisse être financé par ces mêmes personnes "moyennes" ? Compter sur "les riches" pour équilibrer le truc, ça risque de ne pas marcher quand ceux-ci deviendront eux aussi moyens, ou se barreront.

Tu bosserais pas dans une banque ?
 
Je me pose des questions.

 
+ 1.

+1
C'est sur l'inverse qu'il faudrait s'interroger, a savoir conditionner le vote a un minimum de connaissances civiques, fonctionnement des institutions, etc.

Entièrement d'accord.
L'important c'est moins le niveau de prélèvement que ce qui est fait avec.
Mais en disant cela tu te rapproche dangereusement des notions de performance, voire meme de rentabilité,  terme tabou sur ce topic.  

On pourrait tous vivre dignement si on faisait la chasse au travail dissimulé et si on supprimait la  monnaie fiduciaire

C'est quoi le job à 1€ ?

Qui y a droit ?

 
Je sais pas si on peut appeler ça un droit  
 
C'est des job pour les personnes issue de l'immigration.

Je signe où ?  
Mon salaire de bac+5 à vie pour passer mes journées à jouer sur le pc.  

 
ah ouais, en fait tu dis un truc sans savoir de quoi tu parles (une sorte de croyance quoi, repeté sans jamais que ce soit renseigné)
 
c'est justement pour cette raison que je te pose la question... et en fait, tu ne fais meme pas l'effort de farire la recherche pour savoir comment c'est encadré
 
je suis gentil, je vais t'aider .... mais du coup tu vas passer pour un con    
 
traduction direct du pole emploi local
 

 
https://translate.google.com/transl [...] -euro-jobs
 
si tu as besoin d'info sur l'Allemagne, je te conseil ce site pour les expatriés avant de dire des betises qui sont, 1. fausses 2. non sourcées
 
https://www.connexion-emploi.com/fr [...] -allemagne
 
voila  

 
 
Pas besoin d'être méprisant... Surtout pour toi aussi ne pas forcément faire les recherches jusqu'au bout...
 
https://www.lepoint.fr/europe/des-j [...] 3_2626.php
 

 
C'est pas la même chose j'en conviens et il s'agit là aussi de job à 1 euros (pardon 1,05 euros de l'heure pour être plus précis avec un plafond à 84 euros mensuel)
 
 
Donc on peut discuter tranquil pas de soucis...
Car je ne voit pas l'intérêt du mépris que tu affiche des que tu penses avoir raison et même si tu avait entièrement raison ça n'a aucun intérêt

C’est toujours mieux de bosser un peu pour la collectivité en contrepartie d’aides plutôt que de toucher des aides sans aucune contrepartie vis à vis de la collectivité.

 
je suis pas meprisant, je prends une source officielle
 
a moins que le pole emploi soit meprisant dans ce cas    
 
et le salaire mini est À 9,60€ cette année, alors ton article daté du....Publié le 16/05/2016 à 20h16, comment dire, t'As 5 ans de retard lá    
 
 
https://www.bundesregierung.de/breg [...] aq-1765554

 
On a du mal à voir ce que tu essaies de démontrer.
Ta propre source parle de travail bénévole, basé sur le volontariat, rémunéré, qui s'additionne aux aides qu'ils reçoivent déjà.
 
 
 

 
Bah à la base c'était pour dire que chacun prend pour exemple les pays qui l'intéresse (les pays bas en l'occurrence) et pour moi c'est pas un argument. Et je suis quelque part aussi fautif en prenant à mon tour un exemple (l'Allemagne et ses emplois à 1 euro)  
 
Cf : quelques post plus haut !
 
Mais bref pour dire qu'on peut bien faire ce qui nous chante sans se dire "oui mais chez machin ça marche comme ça et chez truc comme ça alors changeons rien tout va bien"

 
J'ai du mal à comprendre en quoi le fait que tu prennes et que tu t'accroches plus que de raison à un exemple fallacieux pour étayer ton argumentaire, puisse constituer une bonne argumentation pour nier la pertinence de celui d'un autre.
 
Et je note que malgré 2 rectificatifs fournis dans ce sens, tu continues à présenter tel quel ton "exemple".
 

 
Mon argument vaut que dalle tout comme l'argument qu'on m'a en amont donné.