Mais de quoi tu parles ?
 
La France, c'est le système le plus redistributif au monde avec 55 % du PIB qui passe entre les mains du pouvoir public à un moment où à un autre et toi, tu viens raconter que si ça marche pas, c'est que c'est pas assez et qu'on ponctionne pas assez ceux qui gagnent plus que toi.
 
Non, c'est qu'on a peut être un peu trop habitué ce pays à l'Etat providence par oisiveté intellectuelle, par achat d'électeurs probablement, par achat d'une paix sociale, peut être, sans assez leur expliquer que l'argent ne sort pas de nulle part et que  c'est en déshabillant pierre qu'on rhabille jacques.  
 
Tu veux un meilleur niveau de vie ? :
 
- On augmente le PIB, donc faut former, faut exporter, faut des capitaux pour investir un max et faut contenir le cout du travail pour être compétitifs (l'Asie est leader mondial de l'électronique and co parce qu'ils ont compris qu'il fallait énormément de capitaux, pendant qu'on le taxait en France, et des gens formés, pendant que nous, on régresse dans les classements pisa).
- On baisse la redistribution car ça redonne du pouvoir d'achat à ceux qui cotisent à mort pour les autres (exemple la Suede dans les années 90 qui a compris qu'elle atteingnait le mur à force de foncer dedans).
 
Mais jamais, on deviendra plus riche à redistribuer toujours plus alors que ça ne fait que plomber notre richesse (on régresse dans les PIB/habitant).
 
Et ça, Mme Michu, pas sur qu'elle comprenne en étant tiré au sort, de même qu'elle n'a pas compris que la réforme de la retraite, c'était pour son bien (et tu n'as pas compris non plus).

Captaintaverne c'est le nouveau compte de quelle gloire insoumise du topic qui se prépare à la campagne de 22?  

 
Mais de quoi tu parles ?
 
La France, c'est le système le plus redistributif au monde avec 55 % du PIB qui passe entre les mains du pouvoir public à un moment où à un autre et toi, tu viens raconter que si ça marche pas, c'est que c'est pas assez et qu'on ponctionne pas assez ceux qui gagnent plus que toi.

 
 
Surement oui..
Mais non !  

 
Tu preste gratos pour Sophia qui refacture à Jean Luc, dans le cadre de son compte de campagne ou tu est sous statut d'auto entrepreneur ?  

 
Non raté !
Pourtant mon métier pourrait servir à n'importe quel mouvement politique en plus..
Mais non même pas...Et ça ne risque pas.
 
Pas d'bol tu me verra pas faire la promo de tel ou tel parti. J'ai des convictions et oui elles sont en partie proches de la FI ou de d'autres partis/mouvements de la gauche radicale. Mais au contraire d'un militant j'affiche aussi mes désaccords et si tu m'avait bien lu juste sur les 3 dernières pages (puisque sinon ça dois faire bien 2-3 ans que je suis pas venu causer ici) tu aurais vu que ma conception de la Démocratie est pas vraiment celle de la FI par exemple

 
Il faut bien afficher quelques lignes de fractures mineures quand on joue un rôle  

 
Mais de quoi tu parles ?
 
La France, c'est le système le plus redistributif au monde avec 55 % du PIB qui passe entre les mains du pouvoir public à un moment où à un autre et toi, tu viens raconter que si ça marche pas, c'est que c'est pas assez et qu'on ponctionne pas assez ceux qui gagnent plus que toi.
 
Non, c'est qu'on a peut être un peu trop habitué ce pays à l'Etat providence par oisiveté intellectuelle, par achat d'électeurs probablement, par achat d'une paix sociale, peut être, sans assez leur expliquer que l'argent ne sort pas de nulle part et que  c'est en déshabillant pierre qu'on rhabille jacques.  
 
Tu veux un meilleur niveau de vie ? :
 
- On augmente le PIB, donc faut former, faut exporter, faut des capitaux pour investir un max et faut contenir le cout du travail pour être compétitifs (l'Asie est leader mondial de l'électronique and co parce qu'ils ont compris qu'il fallait énormément de capitaux, pendant qu'on le taxait en France, et des gens formés, pendant que nous, on régresse dans les classements pisa).
- On baisse la redistribution car ça redonne du pouvoir d'achat à ceux qui cotisent à mort pour les autres (exemple la Suede dans les années 90 qui a compris qu'elle atteingnait le mur à force de foncer dedans).
 
Mais jamais, on deviendra plus riche à redistribuer toujours plus alors que ça ne fait que plomber notre richesse (on régresse dans les PIB/habitant).
 
Et ça, Mme Michu, pas sur qu'elle comprenne en étant tiré au sort, de même qu'elle n'a pas compris que la réforme de la retraite, c'était pour son bien (et tu n'as pas compris non plus).

Ah donc payer les fonctionnaires c'est de la redistribution ? payer le fonctionnement de l'Etat, des infrastructures c'est de la redistribution? Le patrimoine c'est de la redistribution ? Bref tu racontes n'importe quoi en avançant ce chiffre qui ne veut strictement rien dire et qui ne dit rien du fonctionnement de notre système fiscal qui rappelons le, ponctionne davantage les PME que les multinationales. Par ailleurs tu confonds solidarité et redistribution. La sécurité sociale est un système de solidarité intergénérationnelle, pas de la redistribution. Quand tu vas à l'hosto que tu sois riche ou pauvre tes soins sont financés par ta caisse d'assurance maladie, parce que tu côtises. A la rigueur stricto sensu le RSA ou la CMU, Les Allocations logement et les bourses étudiantes ouais, c'est de la redistribution, mais ça pèse pas lourd dans le système...

Donc remballe ton chiffre et retourne sur BFM business, merci

 
La sécurité sociale santé est bien de la redistribution car les cotisations sont proportionnelles au salaire (et pas les soins évidemment).  
 
En revanche là où patx a tort c'est d'assimiler toute dépense publique à de la redistribution sociale. Le CIR redistribue par exemple... Mais on est loin de l'etat providence..

 
...
Ceci étant, l'état, les régions, les communes ont pendant longtemps embauché comme des gorets pour faire baisser le taux de chômage hein, faut pas se voiler la face !

Bon, je savais pas où poser ça, je le mets ici puisque c'est LFI qui se fera peut-être manger en premier (il y aura match avec EELV probablement) :

https://www.journaldequebec.com/202 [...] au-wokisme

Que ce soit clair, le mec qui écrit ça est un droiteux mais le danger est d'abord pour la gauche.

pour tout ce qui est politiquement correct (ce que tu appelles le wokisme) il faut plutôt aller voir avec la FGF (Macron, Schiappa, Fourest, LREM, le PS, etc...), la VGV est d'inspiration marxiste, elle se fiche du thème des minorité (elle ne se fiche pas des minorités elles-mêmes mais de l'exploitation du thème des minorités)

Bah, c'est bien quand même une vision "capitaliste", qui part du principe, contestable, que ce qui passe entre les mains des pouvoirs publics est négatif.
55%, c'est un chiffre, mais il est ici utilisé pour donner une vision : c'est "trop". Le chiffre peut être vrai, le fait que ce soit "trop" n'est pas une vérité révélée. Je suis pas profondément en désaccord, je trouve que c'est "trop" dans la compétition mondiale, que c'est parfois un peu bêtement "auto-redistributif", mais ça en fait pas une vérité absolue.
Si je dis que 1% des terriens possèdent 45% du patrimoine mondial, c'est un chiffre, si je dis que c'est "trop", c'est une vision, assez facile à étiqueter.

pour tout ce qui est politiquement correct (ce que tu appelles le wokisme) il faut plutôt aller voir avec la FGF (Macron, Schiappa, Fourest, LREM, le PS, etc...), la VGV est d'inspiration marxiste, elle se fiche du thème des minorité (elle ne se fiche pas des minorités elles-mêmes mais de l'exploitation du thème des minorités)

Par exemple, le changement climatique va massifier les migrations, tout en réduisant les rendements agricoles partout dans le monde.

pour tout ce qui est politiquement correct (ce que tu appelles le wokisme) il faut plutôt aller voir avec la FGF (Macron, Schiappa, Fourest, LREM, le PS, etc...), la VGV est d'inspiration marxiste, elle se fiche du thème des minorité (elle ne se fiche pas des minorités elles-mêmes mais de l'exploitation du thème des minorités)

J'aime beaucoup le principe du tirage au sort mais je pense que ça doit être utilisé à la marge, pas pour remplacer directement certains de nos mechanismes existants.
 
Par exemple le truc de Macron sur le climat, c'était pas mal
 
Ou alors on pourrait tirer au sort des citoyens qui viendraient auditer l'action politique
 
Ce genre de trucs

ah ça je suis partant

 
 
Les gens persuadés de vivre dans un pays libéral, ces ignares
Alors que notre économie est socialiste avec des interventions à tout va de l'état, un état dépensier tout le contraire du libéralisme.

ah ça je suis partant

 
 
N'importe quoi ! Et pourquoi pas Macron roulant en Zil ?  

Tu peux chouiner mais c'est la réalité, même Macron n'a pas été foutu de diminuer les dépenses. Nous somme le pays qui redistribue le plus, qui taxe/impose le plus, et dont l'Etat intervient partout et tout le temps.
Ha mais c'est vrai nous sommes dans une dictature ultra libérale ouin ouin ouin

 
l'Etat dépense énormément, n'a jamais dépensé autant, mais ce sont surtout soit des aides pour les plus riches (aides aux entreprises, crédit immobilier ou non à taux très faible, politique monétaire laxiste) soit des aides pour compenser le poids des inégalités  (sans les résorber) et qui aident indirectement les plus riches : apl, chômage, dispositif d'activité partielle, contrat aidés, apprentissage..

 
 
Tu peux chouiner mais c'est la réalité, même Macron n'a pas été foutu de diminuer les dépenses. Nous somme le pays qui redistribue le plus, qui taxe/impose le plus, et dont l'Etat intervient partout et tout le temps.
Ha mais c'est vrai nous sommes dans une dictature ultra libérale ouin ouin ouin

 
La seule vérité Vraie est que Macron est un clone communiste de Zorglub, c'est LA réalité !
 

 
Le problème c'est que tu peux générer du doute sur la legitimité du tirage.
Le "oh bah comme par hasard, y a machin qui..."  

ah, donc en fait, quand l'Etat paye le chômage partiel des gus qui se retrouvent sans activité, c'est pour aider les riches.

Le petit resto pas loin de chez moi va être content d'apprendre que pour les gauchos d'HFR, il est riche.

Les effets de redistribution permettent de limiter les inégalités mais en fait, pour ce topic, on aide les riches. D'ailleurs, quand il me prend du pognon, j'avais pas percuté qu'il m'aidait.

Je n'ai plus assez de mots à force de lire tout et n'importe quoi sur HFR.

Du coup, je propose qu'on supprime ces aides, on verra bien qui gueule le plus.

 
l'Etat dépense énormément, n'a jamais dépensé autant, mais ce sont surtout soit des aides pour les plus riches (aides aux entreprises, crédit immobilier ou non à taux très faible, politique monétaire laxiste) soit des aides pour compenser le poids des inégalités (sans les résorber) et qui aident indirectement les plus riches : apl, chômage, dispositif d'activité partielle, contrat aidés, apprentissage..
 
Sans compter la dette elle-même, qui est en soi une aide aux plus riches, via les intérêts.

 
ah, donc en fait, quand l'Etat paye le chômage partiel des gus qui se retrouvent sans activité, c'est pour aider les riches.
 
Le petit resto pas loin de chez moi va être content d'apprendre que pour les gauchos d'HFR, il est riche.
 
Les effets de redistribution permettent de limiter les inégalités mais en fait, pour ce topic, on aide les riches. D'ailleurs, quand il me prend du pognon, j'avais pas percuté qu'il m'aidait.
 
Je n'ai plus assez de mots à force de lire tout et n'importe quoi sur HFR.
 
Du coup, je propose qu'on supprime ces aides, on verra bien qui gueule le plus.

Entièrement d'accord avec ça.
Et on met en place le salaire à la qualification personnelle tel que le propose Bernard Friot !

Comme ça la droite est heureuse il n'y a plus "d'assistés" selon leur terme !
Et on stoppe les débats sur l'inutile revenu universel qui dois plus ou moins remplacer les aides sociales

 
l'Etat dépense énormément, n'a jamais dépensé autant, mais ce sont surtout soit des aides pour les plus riches (aides aux entreprises, crédit immobilier ou non à taux très faible, politique monétaire laxiste) soit des aides pour compenser le poids des inégalités (sans les résorber) et qui aident indirectement les plus riches : apl, chômage, dispositif d'activité partielle, contrat aidés, apprentissage..
 
Sans compter la dette elle-même, qui est en soi une aide aux plus riches, via les intérêts.

C'est franchement complètement décrédibilisant de sortir des trucs pareils.
Aucun politique significatif ne propose une telle chose. Aucune application d'une telle chose existe dans le monde. C'est tellement radical que les conséquences sont imprédictibles et contrôlables.
 
Ca n'a qu'un seul intérêt. Afficher ceux qui sont complètement déconnectés de la réalité et qui pensent la politique comme ils jouent à sim city avec sauvegarde automatisée.
C'est impossible de prendre au sérieux quelqu'un qui propose ce genre de trucs.

 
 
 
Alors on arrête de remettre en cause la solidarité dans notre pays et même on la développe afin d'éradiquer la pauvreté, de donner un emploi à tous ceux qui le souhaitent et en capacité de travailler, on laisse les personnes après 60 ans se reposer et profiter en leur donnant de quoi vivre (sauf ceux qui veulent continuer)
Bref un pays où le peuple est uni et œuvre pour le bien de tous... Pas un pays de plus en plus individualiste ou marcher sur son voisin deviens la règle !

Ah...ton salaire n'est pas lié à tes qualifications, toi ? Qui t'emploie ?