Reprise du message précédent :

 
Les suisses ont défini probablement LA solution de financement complémentaire pour une version assez généreuse depuis ~2012: prélèvement universel de 0,2% (selon leur besoin  de financement et leur volume transactionnel propre) sur les transactions électroniques...
Et on rappelle que le RU est d'abord basé sur le socle des prestations DEJA existantes et déjà financées, retraites + prestations familiales + allocations chômage et invalidité + bourses d'études + revenus minimum, qui assureraient de toute façon l'essentiel du financement.

 
+1
 
Mais cela a été expliqué 10000 fois ici et bien plus ailleurs... Un RU à 600€/mois dans ces conditions, c'est très loin de l'argent infini...
 
Pour le financement, moi j'aurais bien combiné ça à une taxe sur la valeur foncière (pour limiter la flambée de l'immo en cas de RU élevé) ou des droits de douane (pour protéger un peu la balance commerciale)... mais c'est un questionnement distinct du RU...

Nope, la question fiscale n'est pas distincte d'une définition du RU: non seulement pour un dispositif cohérent il faudrait un financement complémentaire mais, surtout, le thème de Revenu Universel imposerait légitimement une remise à plat de la fiscalité pour une redéfinition du "partage" et de la "répartition des richesses" au sens large.

Il faut clairement revoir l'impôt sur le revenu.

Au final, je n'ai pas l'impression que cela révolutionne grand chose, celui qui gagne 1500€ (+ xxx€ de RU) va devoir payer plusieurs milliers d'euros d'IR par an.

 
Oui, notamment par le principe d'intégration complète des prestations sociales aux revenus imposables: au Danemark, pays qui a déjà mis en oeuvre deux dispositifs assimilables à un pseudo RU (conditionnel: équivalent RSA élevé; inconditionnel: bourse de 1 000+ €/mois pour tous les étudiants du supérieur), toutes les prestations sociales sont intégrées aux revenus imposables et l'assiette des contributeurs à l'IR couvre... 95+ % des adultes (imposition symbolique pour les plus précaires, évidemment).
 
Si, bien ficelé, ça peut changer beaucoup de choses pour les plus précaires, entre le RSA/ASPA et ~1,2 SMIC actuels. Pour les autres, situation inchangée évidemment (RU absorbé par l'IR).

 
oui ça ne peux se faire qu'avec une refonte complète de la fiscalité et des aides.
Bon c'est pas avec hamon qu'on l'aura    

 
Voilà.  
Le soucis c'est que rien n'ėtait ficelé lors de la présidentielle, d'où les 6%
Le soucis, c'est que rien n'est non plus ficelé depuis la création de  génération.s.
Sur les plateaux télé, ils sont dans un mode : un problème ? Simple, plus de moyens, cela le résoudra.
 
C'est ce qu'on appelle un parti de témoignage, pas un parti destiné à gouverner. Mélanchon en vie depuis plus de 40 ans. Remarque, c'est peut être le but de Benoît et ses affidés. Pouvoir bien en vivre, sans responsabilité.

 
 
On est bien d'accord que Hamon ne fait pas du tout l'affaire pour un tel projet.

Et encore le problème n'est pas seulement sur son financement, mais aussi sa philosophie et son efficacité sociale.

 
Rien que le budget des retraites c'est... plus de 300 Md en 2015.

Rien que le budget des retraites c'est... plus de 300 Md en 2015. [/quotemsg]
T'imagines le problème vu que le but ce n'est pas de supprimer les retraites (au moins celles plus élevées que le RU).

Maintenant, essaye de te rappeler du RU proposé par Valls qui coûtait moins de 50 milliards

 
Même en excluant:
- les retraités
1. parce que l'ASPA atteindra déjà les 900 €/mois dès la fin de l'année 2018 et que les 20% de non recours au moins partiels sont très simplement solubles
2. parce que la bascule du système de retraites actuels vers un système basé sur le RU est techniquement complexe à mettre en oeuvre  
- les prestations familiales parce que pas intégrables à une prestation inconditionnelle (conditionnées par nature à la présence d'enfants dans le ménage)
- remise à plat de la fiscalité et remise à plat du système de prestations (on est français que diable !, changer de paradigme social ne nous concerne pas tellement on est parfait, lol).
 
Reste que, dans un scénario ne changeant rien à l'architecture globale des cotisations et prestations sociales,
 
pour 36,37 millions d'adultes hors retraités (50,40 M adultes - 14,02 M retraités),
* 900 €/mois (exemple) * 12 = 392,80 Md € à budgéter:
 
- récupération intégrale du RU par l'IR sur les ~60% d'actifs gagnant plus de 1,3 SMIC /mois  (exemple) = -311,04 Md €
(~28,8 M actifs sur ~48 M pas concernés par un gain net via le RU, dégressivité du bénéfice net entre 1 et 1,3 SMIC --> RU complet budgetés sur les 393 Md pour cette fraction à redistribuer... sur les personnes seules et les parents isolés ?)
- budget actuel aide au logement moins la fraction d'aide pour les difficultés particulières de location (~80% du budget) = -14,2 Md €
(l'aide au logement ne doit pas être le cache misère du déficit de politique du logement soluble par d'autres moyens, notamment la fin des niches fiscales immobilières ultra clientélistes et inutiles, on doit pouvoir se loger seul avec un RU et une aide au logement réservée aux personnes isolées)
- budget actuel RSA = -12 Md €
- budget actuel indemnisation chômage pour la fraction de chômeurs indemnisés pour moins de 900 €/mois (~35%) = -10,4 Md €
- budget actuel invalidité pour la fraction d'invalides indemnisés pour moins de 900 €/mois (~80% ?)= -4,32 Md €
- budget actuel bourses du supérieur = -2,5 Md €
(montant actuel de l'échelon le plus élevé = 555 € /mois sur 10 mois, aucun étudiant n'atteint les 900 € /mois sur 12 mois avec l'ALS, sauf bourses très particulières et très limitées)
- économies sur les coûts de gestion actuels = -??? €
(substantielles mais je ne spécule pas).
 
Solde budgétaire SANS RESSOURCES COMPLEMENTAIRES pour un seuil à 1,3 SMIC /mois = - 38,14 Md €
... soit une mesure DEJA financée à 90% au moins !
Et inutile de chercher à se pignoler sur les arbitrages à la marge qui ne changent rien au fait que la très grande majorité du budget est déjà assuré.
 
D'où le besoin d'une nouvelle recette innovante par micro taxation des transactions électroniques, à la fois conséquence d'une automatisation généralisée réduisant le besoin d'emplois et moyen d'une mondialisation précarisant les emplois: la simulation suisse pour un taux de 0,2% tablait sur une nouvelle recette de 200 Md FS, soit 180 Md €, autant dire que sur une base transactionnelle bien plus importante en France on serait TRES TRES TRES large pour couvrir les ~38 Md € manquants a priori, avec au bout carrément la possibilité d'éradiquer les déficits budgétaires et de bénéficier d'un large surplus à distribuer.
Et sans compter que:
1. une réforme fiscale limitée intégrant les prestations sociales aux revenus fiscaux génèrerait des recettes fiscales supplémentaires
2. l'augmentation substantielle de la consommation des ménages des ~35% les plus modestes génèreraient des recettes fiscales supplémentaires
3. sur un socle inconditionnel de 900 €/mois, un travail à temps très partiel pour 400 à 600 €/mois changerait considérablement la donne de la précarité (i.e. 900 € de RU + 400 à 600 € de revenus salariés = 1,2 à 1,3 SMIC, accepter une activité salariée peu rémunératrice étant beaucoup plus compliqué en partant du RSA actuel) en générant également de nouvelles recettes sociales et fiscales.
 
 
Tous les bidonnages rhétoriques ou l'idéalisme, vraiment ridicule celui-ci, de la possibilité de retrouver un plein emploi à temps plein, ne changeront rien au besoin et à la faisabilité d'un RU.

Benoît Hamon : «Nous sommes la gauche puisque tous les autres ne le sont pas»
 
La Vraie Gauche Vraie plus Vraie que la Vraie Gauche Vraie même pas à Gauche par rapport à la Vraie Gauche plus à Gauche que le plus à Gauche de tes amis  

Hamon devrait faire comme Macron, ce payer son propre photographe parce que là la photo ça donne vraiment pas envie d'aller le rejoindre  

Se définir par la négative autour d'un mot totem, cela traduit le manque de dynamique de son mouvement. Bien dommage car les thèmes qu'il développe, comme "un premier ministre suédois", m'intéressent et entrent dans la bataille culturelle à venir.
Je note aussi qu'il pense déjà aux municipales traduisant une continuité d'habitus de ces militants. Le tout dans l'optique d'une alliance avec EELV (pour laquelle il devra en rabattre sur l'UE). Le vieux monde n'en finit pas de mourir.

D'une part on peut trouver trace des réflexions de Mélenchon sur la présidentielle de 2017 deux ans avant celle-ci, comme dans cet article.
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] duflot.php

D'autre part, on pose une question à Benoît Hamon et il y répond, c'est juste normal. Tout comme l'est le fait de remarquer des cadres locaux qui pourraient être aptes à jouer un rôle politique local. Enfin ça ne serait pas cohérent dans une formation anarchiste qui ne met en avant officiellement personne. Ou, à l'inverse, dans une formation hyper-centralisé et peu démocratique comme la FI. Mais je préfère le vieux monde où on part des réalités locales au nouveau monde où une coterie centrée autour d'un homme décide de tout.

Enfin, quant le PG trouvait scandaleux que le PCF passe des accords locaux avec le PS, vous disiez que vos accord avec EÉLV n'avaient rien à voir car c'était une formation politique beaucoup plus respectable. C'est amusant de voir où on en est rendu à présent. Il faut dire qu'EÉLV ne sert plus dans l'optique principale de Mélenchon depuis quelques années : cracher sur le PCF.

Hate de voir le nouveau monde se planter aux prochaines échéances  

Dans ma ville les socialistes souhaitaient nous rencontrer pour les futures municipales alors que nous étions en pleines législatives. C'est dire. Les hamonistes étaient aussi dans le processus municipal. Voilà ce qui fait vieux monde : penser aux échanges localo-localistes pendant que nous devons convaincre le peuple des grands changements à faire.
A la question sur les municipales, il aurait pu dire : "chaque chose en sont temps. Les françaises et français vont devoir se prononcer sur les européennes, etc...". Mais non. Il prépare les accords d'appareil.
Oui nous préférions EELV au moment où ce parti pouvait poser une rupture avec le libéralisme incarné par le PS. Nous le constations parfois localement. Fin de non recevoir. L'union de la gôche avec le PS restait le seul horizon ; un horizon partagé par le PCF (dont la direction pense aux municipales depuis 2016 au moins - j'ai mes infos )
 
Je constate qu'Hamon ne produit pas de rupture dans ses habitus militant. Or je pense que ces derniers structures en profondeur les choix politiques. Je dis pour avoir connu, de l'intérieur, comment fonctionnait le PS (2007-2008 sur Paris) et donc les hamonistes. Rien ne semblent avoir changé.
 
Comprends bien que je le regrette. Je pense même qu'Hamon aurait pu incarner l'avenir de la France Insoumise s'il l'avait souhaité.

 
Vu qu'il doit fonctionner de cette façon depuis l’élection du délégué de classe de 6eB, je vois pas trop en quoi un changement aurait pu être probable, voir même possible.  

EÉLV était au gouvernement jusqu'en mars 2014 MetalKing75, soit jusqu'au second tour des municipales. Ensuite, je l'assume, je préfère les échanges localo-localiers à la direction de la FI qui impose une stratégie sectaire et une discipline de fer. Genre la candidature FI contre une candidate PG qui avait eu le tort de trouver un accord avec le PCF dans les Hauts-de-Seine.

Je sais bien que nous ne sommes pas sur le principe.
Et cela explique autant les dissensions que les divergences politiques.
Je le rappelle ; un parti c'est un projet, une stratégie de prise du pouvoir et une organisation interne. Changer l'un produit toujours des effets sur les 2 autres.

Ca, c'est un vrai sujet.    
 
On dit souvent que Mélenchon n'a pas su réunir toute la gauche lorsqu'il a fait quasi 20% l'an dernier, mais ils ont quand même courtisé Hamon qui n'a pas su saisir l'opportunité de rejoindre la France Insoumise voulant à tout prix s'imposer comme un leader de parti.  
Nonobstant le fait qu'il aurait sûrement gagné les législatives avec l'étiquette FI, il aurait pu devenir une alternative crédible pour 2022 sans avoir de concurrent sérieux si Mélenchon n'y allait pas ou s'il semblait mieux placé que lui pour y aller (le fait qu'il ait 25 ans de moins, c'est déjà un bon argument).

Courtisé.. courtisé...
 
Ils ont quand même joué la carte du "tu me rejoins a mes conditions sinon on te cause plus"

Réception d'un mail "Génération.s Bourges"

J'ouvre :

"Nous vous rappelons qu'un café/débat est organisé le 15 mai pour la création du groupe local..."

Crédité de 3% aux européennes. Autant dire que tout le monde s'en fout de génération.s

Pas sûr.

Déjà parce que la stratégie LFI s'appuie surtout sur une critique du clivage drouate/gôche et sur une critique de la rhétorique de la gauche (radicale ou pas) historique et de "gouvernement" (beurk cette expression), ce que Hamon n'aurait pas fait, tout en représentant en plus pour une grande partie des gens une figure socialiste du gouvernement Hollande.

Alors déjà que je trouve que LFI a vraiment du mal à se défaire de cette foutu rhétorique "gauchisante" et de son image de parti de Gauche en ce moment, et on le payera aux européennes si ça change pas... Si en plus elle se met à prôner l'Union de la Gauche comme le fait justement la Gauche et le PS depuis des dizaines d'années...
Je ne dis pas qu'on ferait 6% avec un Hamon en candidat LFI, peut être un peu moins de 15%, ça donnerait juste un FDG bis survolté, mais on n'arrivera pas à rassembler au dessus si on se repositionne comme ça, ça laisserait la porte ouverte à certains partis sur le créneau "hors clivage gauche/droite"... comme l'a été le FN (grâce à Philippot, dont on doit la réussite de ce parti depuis quelques années, parce que oui, ce n'est pas que "lézarabes" qui a fait avancer ce parti) et comme il le sera dans le futur mais sur un créneau plus "Trump" et libéral économiquement (d'où le fait qu'une alliance avec Wauquiez pourrait leur garantir un -gros- paquet de voix)... sauf que là, ça pourrait faire fuir une partie des électeurs les plus populaires que LFI ne pourrait récupérer qu'à condition de prôner le clivage qu'il a prôné aux présidentielles sans passer par une rhétorique de gauche classique, qui n'attirera pas ces gens là, ni l'abstentionniste, sinon, ces électeurs partiront vers un autre parti, type celui de Philippot, ou directement abstention... le pire des cas c'est qu'ils votent quand même pour un FN trumpisé et libéral...

Au final, un Hamon qui prônerait notre stratégie, même en gardant son fond économique (RU ect...), ça pourrait peut être marcher (bon, j'ai un doute sur son charisme, pas sûr que ça équilibre même si Mélenchon sera vieux ) et il pourrait peut être même incarner mieux "l'esprit" de LFI que Mélenchon, en faisant de LFI quelque chose de moins "gauchiste" même avec son passe proche de socialo (après tout Mélenchon aussi était socialiste, et il apparait encore aujourd'hui comme quelqu'un de Gauche Radicale, ce qui est son principal défaut AMHA). Mais Hamon est-ce qu'il est, et LFI ce qu'elle est. C'est que du blabla et de l'élucubration ce que je dis là.

Mais bon, moi j'espère juste qu'on va trouver le messi d'ici là, parce que personne n'incarne aujourd’hui sur le champ politique ce que LFI prône AMHA. Aller, peut être Ruffin, même si j'ai encore un doute sur sa capacité à résister à l'union de la gauche, et le fait qu'il n'a pas le statut de président (parce que oui, au final, il vise ça, malgré ce qu'il donne à penser... Pour citer quelqu'un qui l'a interviewé en long et en large à son bureau à l'AN "Ruffin ne travaille pas 90H par semaine sans arrière penser"...).

J'ai essayé d'être le plus clair possible, malgré ma fatigue, désolé si cela parait un peu brouillon. Encore une fois, si ce n'était qu'une question d'égo, ça serait trop simple pour être de la politique (et pour être français )

C'est quand même compliqué la France. En régime parlementaire et à la proportionnel, il y aurait pu avoir une alliance après coup. Parce que je pense qu'on peut très bien faire un score avec notre tactique, au dessus de celle de la Gauche, mais de rater le pouvoir à quelques voix près à cause justement de la liste de gauche... Alors que tout ceci n'est pas une question idéologique mais de conquête du pouvoir, et qu'une alliance est tout à fait possible entre un LFI et un Génération.s à l'Assemblée pour former un gouvernement... Mais 5eme République oblige, c'est nada.

Je pense qu'on a beaucoup à apprendre du côté de l'Italie et de l'Espagne (si on a la flemme de regarder ailleurs en Europe et dans le monde).

(D'ailleurs, si vous vous interrogez sur mon école de pensée, elle ne vient pas de Mélenchon mais plutôt de Inigo Errejon, c'est assez proche au final mais Errejon va plus au bout des choses pour moi)

Pas la peine de faire un pavé, génération.s et LFI sont irréconciliables sur l'Europe.  

Hamon qui pisse sur parcoursSup ce matin dans la matinale de la 2

https://twitter.com/GenerationsMvt/ [...] 8753067013
 
Certaines personnes devraient en prendre de la graine.

   
Alliez vous avec le FN si vous voulez, mais laissez la gauche en dehors de ça.

De quoi ? D''avoir des affiches roses ?    

 
Mais WTF. C'est le festival de la non réflexion sur ce forum ?

Je vois qu'ils sont pas très portés sur la diversité chez Beubeu...

 
De venir manifester contrairement à certains soutiens autoproclamés.

Hein ? Qui est pas venu ?
(J'ai pas suivi le 26 mai dsl )

Ernestor qui utilise souvent ce souriard.

Ah d'accord  

Ca c'est des carabistouilles pour justifier le fait qu'ils n'aient pas réussi à s'allier. Et aussi pour Hamon le fait de justifier qu'il ait créé un autre mouvement de gauche au lieu de se rallier derrière Mélenchon.
Parce que dans le fond, ils sont d'accord sur les réformes à effectuer, Hamon ne veut juste pas du plan B qui consiste à menacer l'UE d'un Frexit pour arriver à ses fins...  

Tout ça me semble particulièrement clair et je suis plutôt d'accord avec 90% de ton post. Toutefois, Ruffin est peut-être trop "proche du peuple" (ce n'est pas forcément péjoratif ) pour avoir la stature d'un homme d'Etat, comme l'était Besancenot d'ailleurs, il n'est pas présidentiable selon moi.  
Corbière idem.  
 
Quant à Hamon, il était excellent pendant la primaire de la gauche, il s'est fait écraser quand il a baissé dans les sondages car il a perdu confiance en lui et ça se ressentait beaucoup sur ses prestations tv. Ca se travaille (Macron a bien réussi ).  

Soit.
Mais il accepte de s'allier à Varoufakis qui prône un plan B et même un plan C.
Je note que le grec a condamné les bombardements des États-Unis, de l’Angleterre et de la France en Syrie quand Benoit Hamon les a approuvés.
Ambiance.  

C'est une alliance, ils ne sont pas obligés d'être en adéquation sur tous les sujets sinon ce serait sectaire. C'est d'ailleurs pour ça qu'une alliance JLM-Hamon est crédible et même d'utilité publique, n'ayons pas peur des mots.