Reprise du message précédent :
Déjà pendant la primaire de 2006, Désirs d'Avenir c'était la foire au n'importe quoi, une coalition hétéroclite avec un gros bataillon de blairistes (surtout parmi les cadres), des mémères à caniche prétendant que la classe politico-médiatique voulait détruire not'Ségolène parce qu'elle était une femme, mais aussi quelques anti-systèmes paumés, vaguement altermondialistes, tout à fait le genre à devenir gilets jaunes 12 ans plus tard, qui la soutenaient parce qu'ils croyaient qu'elle dérangeait le système et qu'elle allait envoyer au cimetière tous les "éléphants" du PS (à l'époque, le mot à la mode pour critiquer tous les anciens cadres du parti, comme si la jeune garde était mieux). Alors militant au PS, j'ai notamment souvenir d'avoir été confronté aux partisans de Montebourg, qui ont fait à fond la campagne pour elle (c'est à cette époque que j'ai compris que ce mec était bidon dans sa posture de gauche, et que je ne voterai jamais pour un type pareil), des gauchistes soutenant mordicus que c'était elle qu'il fallait pour une vraie politique de gauche.
 
Royal, c'était avant tout une posture populiste, donc attrape-tout.

Un parti attrape-tout et populiste sur les bords, ça me rappelle quelque chose ça.  

Après le président n'a pas tout pouvoir en France, on l'a vu sous Hollande.
 
Le pb c'est que les frondeurs ont frondé, ils ont fait ce qu'il ne fallait surtout pas faire. Le PS avait des instances, des congrès, etc., pour discuter et voter la ligne, c'est là qu'ils auraient pu gauchiser la ligne, s'il y avait une majorité pour. Et s'il n'y avait pas de majorité, se taire...
 
Donc avec Royal chaque aile du PS pouvait aussi penser réussir à prendre la main, et bien sûr on l'a aussi vu sous Mitterrand.

On en est à reprocher à des députés à ne pas obéir à exécutif ?

Non mais la ligne était "gauchisée" à l'élection de Hollande. C'est juste que ce pitre a trahi son électorat comme jamais aucun président de la 5ème ne l'a osé.

trahi ou dur retour a la réalité du pouvoir ?

 
La ligne ne se résumait pas à "mon ennemi c'est la finance".
Enfin quand on lisait le programme.  

C'était pas non plus marqué "je vais vous faire du Sarkozy mais en plus à droite"  

C'était quand même Valls son directeur de com' de campagne  

Il y a toujours une fraction de la gauche qui croit au "demain on rase gratis" et qui parle de trahison lorsque ça n'arrive pas.  

T'as raison, le PS est tombé à 5% aux présidentielles mais il n'a trahi qu'une "fraction" de ses électeurs. Ensuite il est vrai que 4/5 constitue une fraction
Et toute politique plus à gauche que celle de Sarko ce gauchiste constitue bien sûr un "rasage gratis"

 
Oui si on considère que c'est sa campagne gauchiste qui définit le personnage... parce que Hollande n'a jamais été très à gauche. Mais je ne cherche pas à le dédouaner, il s'est tout seul mis dans la merde en faisant un tel écart entre sa campagne et son mandat. Disons juste qu'un observateur un peu attentif n'aurait pas vraiment pris au sérieux sa campagne, connaissant l'individu.

Taxe à 75%, retraite à 60 ans pour ceux qui ont commencés tôt, rabot sur le QF. Toutes ces mesures que la droite rêvait de faire.    

 
Dans le cas de Hollande c'était clairement la tonalité de sa campagne donc il est tout à fait normal qu'une bonne partie de l'électorat de Hollande se soit senti trahit. Et c'est pour ca qu'il s'est vite retrouvé impuissant à gouverner et incapable de se représenter.

 
J'ai surtout l'impression qu'on résume sa campagne à un slogan gauchiste.

Non mais pas gd-monde ne s'attendait à la politique de Méluche, hein… De là à faire pire que Sarko, il y a un monde.

Sur le topic des anciens presidents on reproche aux deputés de ne pas avoir obéi à l'executif .
Sur le topic du president en exercice, le topic macron actuellement, on reproche aux deputés d'etre des playmobils  
 
  faut pas chercher a comprendre sinon on a mal au crane

il n'avait pas vraiment le choix . Ce n'est pas lui qui avait negocié l'accord avec ce qui deviendrait les frondeurs.  
Il a fait avec pour etre elu. Ensuite , ben ...

 
Ah je suis d'accord, simplement on est vraiment dans le pire de la politique. On prépare dès la campagne une totale impuissance pendant 5 ans alors que le pays a besoin de décisions et de réformes, juste pour être élu. C'est lamentable comme façon de faire de la politique. La seule chose qui compte est d'être élu, après ce sera la merde et tout le monde en pâtira, mais au moins je suis élu

 
Sur le moment ça m'a fortement déplu, mais au final ça nous a donné 10 ans de présidence Macron donc j'en suis plutôt content.
 
Pas sûr que c'était leur objectif par contre.
 

 
Exactement (mais pas si dur car il devait s'en douter).
 
Par contre quitte à "trahir" il aurait pu éviter d'appliquer les mesures promises au début de son quinquennat (forte hausse d'impôts) car ensuite il n'a jamais pu s'en remettre. Et bien sûr ça a impacté la croissance et le chômage.

 
L'objectif des frondeurs était uniquement d'essayer d'échapper à la débâcle électorale annoncée dans leur circo en mettant en scène une pseudo-opposition à leur propre gouvernement qui était devenu très impopulaire.

Pour Hollande, on entend souvent tout et son contraire. Je me souviens de la polémique quand il avait fait son coming-out social-démocrate.   Mais pour faire le bilan calmement en se remémorant chaque instant, il y a https://www.luipresident.fr/francois-hollande qui passe au crible chaque promesse du candidat.
 
Sur 940 promesses :  
- 221 promesses tenues  
- 128 promesses en parties tenues  
- 403 promesses pas tenues  
- 127 promesses brisées, non atteintes ou reportées  
- 60 promesses imprécise
 
 

C'était totalement inédit en France (en comparaison le SPD allemand avait fait ce même coming out en 1891). Mais c'était déjà faux puisque le PS n'était déjà plus ni social, ni même démocrate.  

C'est surtout le signe d'une absence de culture politique dans notre pays.
Hollande avait un programme social-démocrate, assez ambitieux d'ailleurs, était au pouvoir depuis 2 ans. Il lorgnait cependant de plus en plus vers le social-libéralisme, pour ne pas dire la drouate, mais certains trouvaient le moyen d'être outrés qu'il puisse se revendiquer "social-démocrate" ?!  

Le Gorafi ou les satiristes catalans n'auraient pas trouvé plus drôle.

https://twitter.com/le_Parisien/sta [...] 3756964869

"L'objectif n'est pas cette présidentielle ingagnable mais celle de 2027"  

 
Ca montre quand même un minimum de lucidité.  

 
logique, 2027, second tour hidalgo/philippe c'est mon prono depuis 1 an deja

Y a la moitié de l'analyse qui est bonne oui

 
La gueule de Paris en 2027  

Un très bon article du Canard comme on les aime. Ca m'a bien fait rigoler cette histoire de vraie-fausse tribune  

 
Je sais même pas comment elle a pu se dire "mais c'est une formidable idée!"  
 

 
Et je sais pas si Bruno Jeudy a trollé comme un goret en redigeant l'article ou pas!

Le jeu de mot est douteux, l'inspiration de cette communication grossière l'est beaucoup moins.  

 
« Sa candidature s’installe dans le paysage »  

Il y a une campagne qui a accepté de l'accueillir pour ces photos ? Qu'elle reste à panam

Magnifique.