Reprise du message précédent :
Je suis sûr que Florence Parly s'attaquera à cette Fake news dénoncé par ancel.

Y compris Balladur et son jeune padawan de l'époque si ça se trouve  

http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] caises.php
 
on attend avec impatience l'explication des scientistes d'hfr  

 
Les mecs qui défendent la science sont dans le camp de la mort et de la destruction dans ta tête  
 
On peut être pour l'écologie et la préservation de l'écosystème tout en ayant confiance que la science puisse apporter des solutions
 
Mais bon, je pense (c'est que mon opinion en voyant ce genre de propos), qu'une partie (pas la majorité -encore-) des gens avec des affinités FI sont passé dans l'anti-science (pouic Linky/ondes/etc.) ou l'idéologie pure qui est capable d'affirmer que même les atomes sont politisés.
 
C'est moche
 

 
Y'a trop de communistes dans ce pays, ils préfèrent aller ailleurs.  

scientistes =/= scientifiques
je dirais même au contraire, ça n'a rien à voir
 
   

 
Cite moi des scientistes sur HFr  

 
C'est quoi le rapport avec la FI ?    
 
Méluche aurait fait revenir les oiseaux s'il avait été élu ?    

Je vois pas l'intérêt de passer d'un article sur la diminution de la population d'oiseau à une chasse au sorcière sur hfr

non, je ne fais pas de délation, ça me rappelle les heures les plus sombres    
 
à part ça, dans la série "heureusement que le méchant Mélenchon n'est pas au pouvoir" :
 

http://www.valeursactuelles.com/po [...] anes-94061
 
la realpolitik, hein Ernestor

c'est un peu de l'écologie et donc de la politique, non ?  

 
J'imagine que c'est une façon de tenter de décrédibiliser les gens qui utilisent des sources chiffrées contre leurs rêves de « tout est politique » (y compris changer les lois de la physique )

 
Et là tu changes de sujet. Qui est scientiste sur HFr et quel est le rapport avec l'écologie ?

tu es le gendarme ici en fait  

 
Laisse tomber va.
Un truc intéressant lors de nos échanges, un certain nombre de posteurs réguliers n'y ont pas participé, on a même pu avoir une discussion correcte et sensée.
 
Je dis ca je dis rien hein  
Au plaisir de te lire

Le topic Macron/LREM a fermé ???

 
Okay donc tu lances une attaque et après tu changes de sujet sans qu'on sache à qui c'était destiné ni ce que ça sous-entendait. Charmant
 

 
C'est quand vous voulez, si vous avez des questions dans le domaine de l'énergie, je tâcherai d'y répondre de manière sourcée

oh mon dieu une attaque sur hfr, tu ne t'en remettras pas

 
C'est pas très sain dans un débat, c'était même pas vraiment un troll mais une attaque incompréhensible. M'enfin les lurkers jugeront sur la crédibilité de chacun

Bouh le méchant qui accueille un autre Président  

Il y a eu des échanges complètement glucoses dans ce topic où moonboots affirmait que les vaccins causaient l'autisme.
Ses interlocuteurs avaient beau lui montrer qu'il n'existait aucune relation entre les vaccins et l'autisme, rien à faire ; pire encore, il affirmait après coup qu'il avait remporté ce débat.

"on attend avec impatience l'explication des scientistes d'hfr"
c'est effectivement une attaque d'une violence inouïe, du coup le contenu passe à l'as, dommage

 
La technique Souljakarl.

Ben ouais, c'est toi qui pourris le débat ; tu sembles le reconnaître pour le coup.

assez stupéfiant de lire des conneries pareilles, je n'ai jamais dit que les vaccins causaient l'autisme, j'ai dit que la question de l'utilité des vaccins se posait dans plusieurs cas, quant à leur innocuité j'ai cité des études qui la mettaient en cause

mais puisque tu m'accuses d'affirmer que les vaccins causent l'autisme tu vas pouvoir facilement me quoter

je précise que c'est une opinion qui ne me dérange pas du moment qu'elle est soutenue par des études et des arguments, le truc c'est que ce n'est pas un sujet qui m'intéresse suffisamment pour que j'aie un avis arrêté

je ne pourris pas le débat, certains défendent ici et ailleurs l'innocuité des produits phytosanitaires, c'est un fait, je fais juste comprendre que face aux évidences qui s'accumulent ça va devenir difficile... quant au fait de ne pas les citer c'est justement parce que je ne m'attaque pas à ceux qui ne sont pas là
 
ah et me faire la leçon quand tu viens précisément pourrir le débat avec quelque chose que je n'ai jamais affirmé, c'est priceless

 
Ecoute, tu t'es fais choper à vouloir pourrir le débat, ça arrive...

je ne vois pas très bien où est le pourrissage, je dis que j'attends avec impatience l'explication des scientistes d'hfr, c'est tout  

Les responsables sont l'oligarchie atlantistes et le parti médiatique. Des années de néolibéralisme ont créé ce problème.

aah enfin un peu de bon sens  

 
N'ayant pas d'accès abonné au Figaro, impossible de lire plus loin dans l'article, donc impossible de comprendre comme ça que tu parlais des produits phytosanitaires. Peux tu quoter le morceau de l'article qui en parle ?

 
+1

 
Y a plein d'autres articles dessus, par exemple : http://www.lemonde.fr/biodiversite [...] 52692.html

Donc si j'ai bien compris, c'est une conséquence directe de la chute du nombre d'insectes et de la baisse du nombre de graines disponibles.

Visiblement c'est principalement dû aux pratiques agricoles, corrélées empiriquement depuis 2008 à :

• la fin des jachères (donc moins de plantes sauvages, moins de biodiversité, moins de graines)
• flambée des cours du blé (je comprends pas le rapport, quelqu'un svp ?)
• suramendement au nitrate permettant d’avoir du blé surprotéiné (j'ignore le lien là aussi)
• généralisation des néonicotinoïdes (j'imagine la chute du nombre d'insectes ?)

Par contre pour renverser la vapeur (toujours sur l'article du Monde), il faudrait un changement massif des pratiques agricoles. Donc j'imagine changer les 4 points précédents (même si je comprends pas la causalité à chaque fois, vu que c'est pas mon domaine).

 
Je serais très surpris qu'elle ait envie de mettre son doigt là-dedans, elle n'aurait aucun bon moyen d'en tirer quoi que ce soit de positif, et je pense que pas que Macron ait envie non plus de la laisser fouiller là-dedans.

 
Quels sont les scientistes en question ?
Et si tu attends leur explication à eux en particulier, c'est probablement que tu penses qu'ils vont dire de la merde, mais dans ce cas pourquoi rester énigmatique ? Précise le fond de ta pensée et va jusqu'au bout de la démarche qui consiste à prêter des propos imaginaires à des interlocuteurs imaginaires.

Encore une preuve que le régime sans gluten est le plus écolo

 
Je savais pas que tu étais fan de   ...

Si si c'est un de mes préférés... Derrière le boss quand même  
Fait moins connu, Murray est au sans gluten.

C'était ironique je sais bien que la disruption c'est pas pour tout le monde
À moins que par ricochet ça puisse salir jflzlxjfbsl

 
Ceux qui sont éclaboussables sont morts ou retirés de la vie politique depuis un bout de temps, je ne pense pas que ce soit réellement un obstacle.