Reprise du message précédent :

Laisse lui le temps, c'est la messe là.  

Gnagnagna entreprise gnagnagna hypocrite.

Il a déjà bossé dans le privé (dans l'imprimerie)

Et ça n'a de toute façon aucun rapport avec la discussion.  

 
Et il sait également contribuer au développement de jeunes entreprises de communication dynamiques.  

 
 
Certes, au 1er trimestre 1974 ! (toujours sans aucun rapport.)

 
Voilà, il y a 40 ans il a bossé 3 mois dans dans le privé, tu oublies son boulot dans la presse en tant que pire caricaturistes qui soit, et de prof de français, aucune de ces expériences n'a duré plus que quelques mois. Le mec incapable de garder un boulot.
 
Ensuite, il a trouvé le bon filon d'élu, en 40 années, il s'est engraissé aux frais des citoyens jusqu'à devenir millionnaire... Et dites moi son apport à la vie politique française qui justifie qu'il nous a carroté d'un million ?

Classement de la liberté de la presse 2018: Reporters sans frontières épingle Mélenchon et Wauquiez
 
mais :

bosser 3 mois dans le privé, c'est un petit boulot d'été d'étudiant ? Parce que "cela suffit a prouver la crédibilité" c'est moyen. D'ailleurs 3 mois c'est la période d'essai non ?

 
Je préfère ça à une expérience récente chez Rothschild  

Oui voilà, mieux vaut soutenir des candidats parasites du système qui passent leur temps à taper dessus
 
Mais au moins ce sont pas des banquiers

Ce que tu appelles "parasite", ce ne sont rien moins que des élus de la République qui défendent des idées que tu ne partages pas, avec une constance qu'il est impossible de réfuter.

Pour moi, les vrais parasites, ce sont les profils type Macron.

Et leur parasitisme opère autant quand ils officient dans le privé que quand ils retournent dans le public.

Les "négociations" de Macron au sujet des autoroutes, tout comme celles des futures privatisation d'Adp et de la Française des jeux sont un parfait exemple de ce problème.

Il nous faut davantage de "parasites" comme Mélenchon pour éviter cela.

Parce que Mélenchon a déjà évité ou empêché quoi que ce soit ?

Qu as evité Melenchon ?  
Que l histoire retiendra de son bilan politique ?
 
Y a t il ne serait ce qu un texte de Loi qu il a proposé qui est passé ?  
 
Par contre, Il est devenu millionaire en bossant en politique

Oui mais Chirac tu ajoutes deux zéros pour une utilité quasi équivalente.

 
Melenchon en quarante ans a fais moins que Macron au cours de ses seules fonctions en tant que ministre de l économie si on rajoute le mandat présidentiel la comparaison va virer à l humiliation.
 
Tout cela n à guère d importance au final car en 2022 Mélenchon ne sera pas le candidat de la FI qui aura mis à profit le mandat de Macron pour renouveler ses leaders.  

il se représente en 2022 ? Le candidat le plus cumulard avec Lasalle ? Le changement, le débarassisme, toussa c'est fini ? Place à la jeune génération, Ruffin, Corbière, ...

Macron n'est pas élu ?

C'est assez malhonnête de passer ton temps à le discréditer, à brocarder son ambition soi-disant démesurée et en même temps d'essayer de faire croire qu'il gèrerait une "boutique électorale" comme JMLP ou NDA...et ne chercherait pas à avoir le pouvoir.

Si tu trouves qu'il n'a pas assez d'impact sur nos institutions, tu n'as qu'à voter FI !

Si. Mais il ne sert pas que ses électeurs, mais également ses anciens collègues.

 
alors que JLM ne sert que lui et ses proches (famille)    
 
Comme Marine  

 
L un n empêche pas l autre.  
Pas plus tard que cette semaine, on évoquait justement combien il avait au sein même de son parti largement tout verrouillé pour que ça devienne un mouvement vertical gavé de népotisme.  
On est loin de l avenir en commun
 
Voter FI ? Pour qu il applique à la France la farce qu il met en place au sein de son propre parti ?  
 
 

C'est même pas un mouvement vertical, c'est un mouvement centralisateur où une toute petite minorité décide de tout.

 
Les arnaques autour du château de Bity.    
 

 
Le bash de Pompidou.  
 
Une résidence secondaire élevée sur caves.    
 

Dans le cas de Chirac, Bity c'est peanuts.
 
Lorsque tu comptes absolument TOUT on frôle voire dépasse le milliard.
 
Eh ouais.    

allez un petit cross topic :  
 

Elle a raison.  

Non, c'est le député LREM qui a raison en le traitant de débile. Fly Rider est un crétin conspirationniste. Et la FI tente pathétiquement de faire passer tous ces guignols comme lui ou Drouet pour des prix Nobel, c'est pathétique, on a presque pitié pour eux quand on voit où ils en sont arrivés.

Franchement, moi je me passerais bien des deux
 
Mais bon, les LREM sont élus, eux, donc fait faire avecx

Fly Rider c'est pas Jerome Rodrigues
 
Jerome Rodrigues c'est le cyclope!

Ah oui, on s'y perd aussi

Facile, Fly Rider c’est l’intello, Rodrigues c’est l’apôtre

 
Le matheux!  

 
Un tweet à sa hauteur...

rien ne m'oblige à vouloir critiquer la FI ?
Qu'est-ce cette injonction normative de ta part ? D'où il y aurait impératif ?
 
Je ne partage pas ton obsession inverse. Te souviens-tu de la dernière fois où tu n'es pas venu faire une critique de la FI ? Moi pas. Je ne t'en tiens pas rigueur. Je m'étonne qu'il te faille absolument que je puisse te suivre de temps à autre.
 
Sur la Russie, je t'ai déjà dit que Mélenchon avait proposé d'organiser un autre vote sur la Krimée, pendant la crise. C'était une critique assez forte. Mais nous pensions qu'elle était entendable à la condition d'organiser une conférence plus globale sur les frontières de l'UE et en impliquant la Russie. On avait même abordé l'Irlande et l'Ecosse... dont la problématique avec son voisin anglais prend une tournure dramatique en cette période de Brexit. Comme quoi...
Ensuite, puisqu'il est de bon ton de critiquer Poutine, la Russie, d'en faire l'épouvantail, nous contre-balançons l'ambiance générale. C'est ce que font ceux qui cherchent à apaiser les tensions.  
 
Au final tu fais de la moraline en disant que celui qui ne partage tes obsessions de critique de la FI et de la Russie refuse le dialogue. Mais, de ton côté, tu ne dis rien de positif ni sur la FI ni sur la Russie. Agissant en mode miroir, je vais me contenter de te renvoyer ta dialectique pour voir ce que tu en fais.  
Moi je ne joue pas ce jeu.

Pour moi, comme pour les militants avec lesquels je milite, il n'y a pas cette fracture. Elle est plus d'ordre fantasmagorique et médiatique que réelle.
La FI est populiste de gauche pour faire cours. Et ce courant est mouvant, pas défini par une sorte de livre sacré qui figerait les débats.
Après il y a des degrés et des variations subtiles. Certes. Le débat existe mais il est largement moins fort que ne le ressentent ceux qui pratiquent beaucoup les débats de virgule. Relis l'article posté par CoyoteErable pour bien comprendre.

Ben voyons  
 
Mélenchon a reconnu clairement l'annexion de la Crimée au point d'en faire des articles délirants sur "la Crimée est définitivement perdue pour l'OTAN et c'est très bien" avec moult délire sur le fait que c'est la Russie, celle qui a agressé militairement deux fois l'Ukraine, pour rappel qui est le garant de la paix dans la région. Quelque part ça se comprend : si la Russie décide de ne pas faire la guerre comme elle l'a fait deux fois contre l'Ukraine, il ne se passera rien. Mais c'était pas le sens du propos de Mélenchon, pour lui ceux qui veulent la guerre sont les occidentaux et bien sur, jamais une critique sur la double attaque militaire de la Russie contre l'Ukraine.
 
Le but de cette conférence pour Mélenchon était évidemment de valider l'annexion russe de la Crimée, il n'était pas question pour lui d'autre chose. Donc oser appeler ça une "critique forte", c'est vraiment se foutre du monde.
 
Mais maintenant, une fois le sujet de la Crimée évacué et qu'officiellement Mélenchon a cautionné l'annexion militaire de la Crimée par la Russie, j'attends toujours que le candidat de la paix nous explique ce qu'il pense :

• Du soutien militaire direct par l'armée russe aux séparatistes du Donbass
• Du fait que l'armée russe s'est battue dans le Donbass donc sur le territoire ukrainien contre l'armée ukrainienne
• Du fait que la contre attaque de l'armée russe été 2014 a évité aux séparatistes de s'effondrer et de bloquer une ligne de front laissant l'Ukraine coupée en deux et encore aujourd'hui
• Du vol MH17 abattu par une batterie anti-aérienne se trouvant en Ukraine mais appartenant à un régiment russe de l'armée russe clairement identifié

Quoique non, le sujet de la Crimée n'est pas fini, petit niouze intéressante : http://www.leparisien.fr/elections [...] 058222.php
 
Propos de Raphaël Glucksmann :  
 

 
Voila, tonton Vlad se fait à nouveau une sauterie avec tous les extrémistes de droite et autres fachos que compte l'Europe,  et hop, un élu de la France Insoumis se dit que ça serait cool d'être de la partie.
 
Vous êtes les idiots utiles de Poutine. Poutine soutien le RN en France, pas la FI. Vous faites le jeu de l'extrême droite à ne jamais critiquer ce que fait Poutine à l'international. Tu nous parles de contre-balance, mais c'est pas ça que vous faites, vous êtes clairement dans le déni volontaire voire le révisionnisme.  
 
Et en France c'est pareil, vous essayez pathétiquement de récupérer le mouvement des GJ mais ils veulent pas de vous et sont plutôt d'extrême droite que de gauche radicale. Des idiots utiles là encore.

Poutine soutient les partis susceptibles d’affaiblir l’Europe. En ce sens, Poutine peut très bien soutenir la FI.

Je viens de voir passer ça sur Twitter :
 

 
Impossible de remettre la main dessus, le tweet semble avoir disparu.

 
Oups.

Ben non. A mon avis, il est contre la FI car idéologiquement nous sommes très différents.

Ce n’est pas l’argument.

Poutine et Mélenchon sont éloignés idéologiquement. Mais Poutine a une politique anti-européenne qui consiste à favoriser tout ce qui peut créer pu encourager des tensions et cassures en Europe.
En ce sens, Poutine soutient la FI et le FN.

 
Poutine se contrefiche de l'idéologie du moment que ça sert ses intérêts. Il est allié au régime iranien, tu penses que c'est par amour pour la théocratie ? Sur le continent européen, ce qui l'intéresse c'est  
1- de nous éloigner des américains
2- de nous diviser en partant du principe que la Russie est plus forte que n'importe quel pays européen pris isolément.