Reprise du message précédent :

 
Euh, Mélenchon et LFI, c'est plus soft que le PS en 1981, donc c'est un parti presque de centre-gauche, rien à voir avec l'idéologie marxiste-léniniste version   ou    

 
Mais du coup, tu arrives à voter quand même Parce que c'est chaud de ne pas arriver à comprendre un truc aussi simple que ça

 
Vu ses scores actuels, "exister" est sans doute un terme un peu fort.    

Oui sans problème et à gauche , Mitterand , Jospin, Ségolène, hollande, Macron
 
Il suffit de regarder cela sur Wikipedia pour comprendre l’horreur de ce truc :
 
“ Les régimes communistes se sont tous, à des degrés très divers selon les pays et les époques, signalés par des violations des droits de l'homme et des pratiques meurtrières, certains s'étant rendus coupables de massacres à grande échelle envers leurs opposants, voire envers leurs populations.‘
 
Donc une idéologie qui mène à cela :  
 
Heureusement le parti disparaît ... en France

 
Tu lis ça dans wikipedia
 
Hé bé
 
En fait ça me surprend pas que Macron et Le Pen aient un tel succès

Dans ta phrase, pour ta théorie   tu as oublié aussi LFI car LFI+(immigrés=boucs-émissaires)=RN ...

Ah je croyais que la FI étaient des islamo-gauchisses

Vous devriez faire un grand débat pour aligner les EDL avant de débarquer comme ça

 
Mitterand avait promis de tout financer avec une tranche d'impôt sur le revenu à 90% ?

C'est pareil pour les nazis, ils souffrent encore beaucoup de la mauvaise pub que leur a fait Adolf.  

Nan mais franchement ? La LFI ça n'a complètement rien à voir.

Contrairement à ces partis communistes passés la LFI ne repose pas entièrement sur un leader charismatique. Leader qui se pense au dessus des lois et qui gouroutise une partie de la population qui elle même se croit "supérieure" ou "plus intelligente" que le reste du pays. D'une base de militant qui en plus soit un peu plus violente que la moyenne, ou en tous cas acceptant que la violence soit une manière plus légitime d'obtenir ce qu'on veut que la démocratie

Rien à voir on te dit

T'es sur de ton propos ?  
Ce serait pas plutot 60 ou 65% (me souviens plus trop de cette mesure) ?

 
90%, je crois que c'était dans le contre-budget, dans le programme présidentiel, c'était moins de 90% mais avec un salaire maximale il me semble

Voter pour ces criminels qui ont collaboré avec les communiss ?

 
J'ai retrouvé : 60 à 65%, et prélèvement exceptionnel de 25% pour tous les salaires mensuels dépassant 100 000 francs.

 
Et à l'époque, il y avait l'abattement de 20% sur le revenu imposable qui réduisait pas mal le taux réel d'imposition.

 
C’était plafonné cependant.

si on prend ce calculateur (validité ?) https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php 100 000 francs de 81 c'est 43 548 d'aujourd'hui.  
 
HFR doit pouvoir respirer un peu encore.

ça ne me semble pas déconnant
les salaires progressent moins vite que l'inflation
et l'epargne rapporte moins que l'inflation
et si les banques/assurance veulent obtenir la non garantie de la revalorisation de l'indexation du fonds euro de l'assurance vie sur l'inflation et appliquer les taux d'interets négatifs

 
Je ne suis pas sûr qu'il y avait un plafonnement en 81, mais je ne retrouve pas de source.

 
heuu non. Pas vraiment. Largement plus.  

 
 
Quel produit aujourd'hui est le plus pertinent ?

 
Ça a été supprimé avec la simplification des tranches mais pour moi, ça existait déjà depuis longtemps.
 
 
https://www.persee.fr/doc/ecop_0249 [...] 138_2_5958
 
Page 27, il en parle un peu.

 
PEL @ 2.5% c'est pas mal déjà. Imbattable pour du sans risque.  

 
C’est plus vraiment,t le taux actuel du pel.
 
Vouloir le rendement sans risque, un syndrome très français hélas.

 
Il fallait être prévoyant et ouvrir au bon moment    
Et les français sont averses au risque c'est pas nouveau.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] es_de_2017
 
Tremble, voici la nouvelle dictature monstrueuse qui va faire MILLE MILLIARDS DE MORTS.

1 pays communiste où ça se passe bien (en place depuis 2 ans)

Combien où ça finit mal ?

 
C’est simple tu prends tous les pays qui se sont prétendus communistes , socialistes ou alter mondialiste à un moment donné et si désormais quand tu en parle on te répond capitalisme d état, tu peux considérer que la gauche a foiré  

 
C’est simple tu prends tous les pays qui se sont prétendus communistes , socialistes ou alter mondialistes à un moment donné et si désormais quand tu en parle on te répond capitalisme d état, tu peux considérer que la gauche a foiré  

À peu près aucun pays ne s'est prétendu communiste, mais pour commencer à comprendre ça, il faut s'intéresser aux faits, pas à vos représentations biaisées.

Bien sur que si, l'URSS, la Chine, le Vietnam, Cuba, le Cambodge, le pays du COMECON etc  
Tu fais du révisionnisme?

1) Y'a même pas deux ans. Les régimes communistes se sont tous avérés être des dictatures sanglantes in fine, sortir un unique contre-exemple qui n'a pas deux ans d'exercice est un peu prématuré pour inverser le constat.  
2) D'après Wikipedia "Elles voient la très nette victoire de l'alliance du Parti communiste marxiste-léniniste unifié (centre-gauche, malgré son nom)". Ton régime communiste est à 13.66% des vrais communistes (maoïstes) et à 33.25% des mecs de centre gauche.  
 
Mais continue de soutenir cette idéologie mortifère si ça te chante - les peuples, eux, ne s'y sont jamais laissés prendre.

Quatennens veut que les trimestres au RSA soient comptabilisés comme des trimestres cotisés.  

Pas de réformes des régimes spéciaux, pas nécessaire

ha ben ils peuvent. Mais vu ce que cela rapporte, c'est des trimestres à 0. Comme ton service militaire. Moi je vois pas de soucis. Ca va juste permettre de partir en 67 ans.

 
Tellement ça  

Là où LFI se rapproche du communisme c'est que l'idée est de financer un programme "ambitieux" dirons-nous en prenant l'argent des salauds de riches et des entreprises.
 
Le problème c'est qu'en faisant ça, très rapidement il n'y a plus de riches et d'entreprises à taxer, donc il ne reste plus qu'à prendre l'argent à tous les autres.

 
Il veut peut-être dire qu'ils se voient/voyaient comme socialiste, le communisme étant l'objectif.
 

 
D'un côté ils sont attachés au concept de cotisation, mais de l'autre veulent le vider de sens en comptant des trimestre d'études, de non activité etc., où par définition il n'y a pas eu de cotisation.

 
C'est un équilibre à trouver, pour partager des richesses, il faut déjà en produire. Le point de vue de la gauche radicale et de la FI c'est que l'on peut partager plus

 
Sans produire de richesse, d'où le naufrage systématique de ces politiques à travers le monde.

 
Non, mais il avait nationalisé toutes les banques importantes et la moitié de l'industrie française. Et puis cette mesure d'imposition est débile, puisque ceux qui seront dans cette tranche, se barreront de France !