Reprise du message précédent :

Néolibéralisme :  
- c'est Hayek et Friedman, mis en oeuvre par Pinochet, Reagan et Tatcher. Mais aussi Blair
- c'est un peu l'idée de la main invisible régulatrice
- issue du protestantisme
Ordolibéralisme :  
- c'est Eucken et Röpke, mis en oeuvre par les dirigeants allemands post 45 puis tous les dirigeants acceptant les traités européens
- c'est l'Etat qui respecte des lois économiques placées au-dessus du débat politique (pas de main invisible donc)
- issue du catholicisme

C'est encore pire de les voir mal utilisés d'autant qu'ils ont un sens ...

 
Absolument pas d'accord.    
Le black friday concerne essentiellement le numérique et des entreprises comme Amazon, Apple. Manifester devant ces délinquants fiscaux est un devoir national. Idem pour la pub.
Derrière se pose la question du modèle de société que nous voulons. La mondialisation nous a été imposée, ce ne pas un choix de société. Aujourd'hui tout le monde voit (sauf les hypocrites) que la consommation du tout et n'importe quoi pour soutenir la croissance, moteur du modèle néolibéral,  nous conduite dans un mur économique et surtout écologique. Il en va de l'avenir de l'humanité.  
Ces manifestations montrent que les consciences s’éveillent, et c'est tant mieux.
 
Voici la réponse du gouvernement a ces manifestations....
 

 
 
 

l'ordolibéralisme issue du catholicisme .... ca confire ce que dit Chips : ils faut connaitre ses sujets avant d'en parler. Au moins un des père fondateurs de l'ordolibéralisme est issue d'une famille protestante très pratiquante
 
l'ordolibéralisme a été la doctrine appliquée en RFA après 1945 et qui a donné à la fois la co-gestion et un niveau de norme sociale qui fut un temps plus élevé en Allemagne qu'en France sur pas mal de points (congés payés, temps de travail ...). Les politiques de libéralisations du marché de travail datant des années 2000
 
Si tu cherche une idéologie économique inspirée du catholicisme, il faut plutôt regarder selon les aspects, soit du côt de la gauche de l'anarchisme au socialisme en passant par le communisme ( notamment sur le regard sur l'argent et le commerce), soit le capitalisme dirigiste (si on prend la manière dont pouvait se comporter l'Eglise sous l'ancien régime).
 
Je ne connais pas assez les orthodoxes pour juger. Mais en tout cas, les mouvement de gauche radicale n'ont eu du succès réel et durable que dans les pays chrétiens non protestants à part sans doute la Corée du Nord.

LFI: Tu es avec nous, ou tu es un mouton/hypocrites/salaud de riche...
 
C'est beau Zmed, tu prouves une fois de plus à quel point LFI est un repère d'extrémistes obtus du bulbe.

Source ?
C'est un coup des banquiers juifs mondialistes ou c'est les reptiliens ?

en enlevant quelques mots à sa phrase, je suis plutôt d'accord.
 

Comme quoi, y suffit de retirer les insultes/mépris et les EDL pour que le message soit plus clair et moins clivant.
 
Qu'on soit d'accord ou pas, c'est toujours de suite plus sujet à débat :-)

Ce n'est pas parce qu'un fondateur est issu d’une famille protestante que cela réfute le caractère catholique de l'idéologie. C'est d'ailleurs à Fribourg, ville catholique, où se forge cette école de pensée.
 
Comme je le soulignais, l’ordolibéralisme fixe des règles intangibles, au-dessus du débat démocratique. Et ce n’est pas un hasard si le ministre des finances allemands le déclare sans ambages.  
Il s’agit d’une vision typiquement catholique, un christianisme hiérarchisé avec un pape infaillible
La rupture assumée avec le libéralisme classique est une rupture avec l’éthique protestante (celle qui la lie au capitalisme pour Weber).
 
Tu peux aller voir les vidéos YouTube d’Alexandre Duclos, prof à la Sorbonne, pour plus d’informations.

 
L'union Européenne est le fer de lance du néolibéralisme. L’élève va même souvent bien plus loin que le maitre US. Les Français  ont en 2005 rejeté le traité . Il nous a été imposé par la suite.  C'est qu'un exemple parmi bien d'autres qui démontre que les citoyens français n'ont pas eu leur mot à dire.  
 
Mais plus largement c'est la planète entière qui  subit ce modèle néolibéral imposé via des institutions comme le FMI, la banque Mondiale, OMC, L'Union européenne, etc.. que  les néolibéraux dirigent d'une main de fer.

 
Attends la remontada du gilet jaunisme à venir pour la réponse mais Amha c'est tout vu, démarrage du boxon le 5 décembre    
Il n'y a plus qu'à scruter les rezosossio.

Sous la 5ème république les français ont toujours eu la possibilité de voter pour des non-libéraux et des fans du repli sur soi.
Bizarrement ils ont préféré l'ouverture sur l'Europe et le monde.
J'ai peur que ça ne soit un choix de société, justement.  

 
La politique de 2019.....

MK dit que l'europe c'est ordo, zmed que c'est neo. Fight.  
 
Ah non, jamais ils n'oseraient discuter entre eux.

C'est surtout de la désobéissance civile de lâche, fidèle à ce que sait faire la FI.
Par contre quand la désobéissance ou les manifestations sont contre eux, ça se pisse dessus, en bons hypocrites qu'ils sont (on en a eu la preuve il n'y a pas si longtemps).

Perso ça me gêne plus que beaucoup que des "élus" (je mets les guillemets à dessein, ces personnes ne méritent pas cette fonction et sont une honte pour ce(ux) qu'ils sont censés représenter) se permettent de se donner en spectacle de la sorte sur Twitter.
Vivement que ces imbéciles se prennent une nouvelle raclée aux élections et retombent dans la fange dont ils n'auraient jamais du être sortis.

 
Après la bonne violence et la mauvaise violence, on a la bonne désobéissance civile et la mauvaise.
 
En fait vous raisonnez exactement comme ceux contre qui vous luttez. C'est comique à lire en fait  

Non justement, je n'approuve aucune désobéissance civile, aucune n'est bonne, pas plus que la violence. C'est la FI qui se permet ces actes ridicules tant que ça ne la concerne pas et à un double langage sur la question ; ce sont eux les comiques.

 
Je ne parlais pas de toi en particulier, je ne me permettrais pas de te vouvoyer

Mais j'imagine que je suis inclus dans le "vous" puisque tu me quotes. Je réponds donc à ton message.

Quand on regarde les rapports de force entre les pro-UE actuelle et les anti-UE actuelle, on s'aperçoit qu'on tourne autour du 55/45 en faveur des candidats du non de 2005 (soit le même rapport de force)
4,7 NDA
21,3 Le Pen
6,36 Hamon
0,64 Artaud
1,09 Poutou
0,18 Cheminade
19,58Mélenchon
0,92 Asselineau
 
Ca nous fait 54,77% (arrondi à 55)
 
C'est donc le système électoral qui permet une représentation ultra-majoritaire (LREM+LR à l'AN) alors que les candidats du non ont plus convaincu sur leurs programmes respectifs.

Ben faut faire des alliances. Parce que même a la proportionelle intégrale (avec ces chiffres là et là on parle des présidentielles, pas des legislatives ....) JLM devrait s'allier à MLP dans un gouvernement "anti EU". Etrangement, a partir dire "on en veut pas", trouver un terrain d'entente sur ce que vous voulez, c'est pas gagné.

Soit.
Mais c'est bien pour montrer qu'il y a une différence entre la représentation institutionnelle et la réalité des rapports de force autour de l'adhésion à l'UE actuelle.
 
Au Royaume-Unis, nous avons exactement la même chose avec une chambre de députés largement favorable au Remain quand le peuple à voter Brexit. Même phénomène avec le référendum français sur le TCE en 2005.
Mais, à la différence de nos représentants qui se sont assis sur le vote en faisant comme si on avait voté oui (ils ont bénéficié du système de représentation pour cela), les élus britaniques tentent de mettre en oeuvre la volonté populaire même si elle est contraire à leur opinion. Cela montre une plus haute estime du vote populaire au Royaume-Unis qu'en France.

 
2 questions :  
 
Si c'est pas un choix de société, par qui elle a été imposée et comment ?
Si elle n'avait pas été imposée, qu'aurait-on à la place ?

Le terme qui ne veut rien dire.  
Wahou depuis 1958 la France est gouverné par un président qui n'a pas été élu au premier tour, c'est à dire que ses opposants ont plus convaincu sur leurs programmes respectifs.
Déni de démocratie !  

M'enfin maintenant tu classes le RN dans les non-libéraux, c'est bien on progresse un peu quand même.

 
Le truc c'est que sa représentante des 55% s'est prise une bonne grosse dérouillée au 2ème tour, comme quoi il y a peut-être un pb dans son raisonnement...  

bojnour    
 
peux-on avoir les même stats sur la composition du gouvernement russe en 1917 ? N'y avait-il vraiment que des bolsheviks ?    
 
   

 
Imposé par l'oligarchie.    
Si le peuple avait pu choisir, on serait en décroissance. On mangerait du quinoa bio, on roulerait en super5 et on ne ferait pas HFR sur notre nokia 3210 mais on utiliserait un bon vieux 486 sous windows 3.11.
Quand on pense à tous les 486 qui ont été foutus à la benne alors qu'ils étaient en parfait état de marche...  

 
Si tu veux être un peu cohérent tu balances un molotov ou une bombe, débrancher 3 LED consommant 2 watts c'est vraiment pathétique

 
bordel ce niveau.    
Mettre ensemble les électeurs Hamon et de NDA.    
Dans les 20% de melenchon il y a du vote utile qui a voté pour le oui en 2005.
Mélanger des choux et des carottes pour faire dire aux chiffres ce qu'on a envie d'entendre.    

Si on votait non au référendum sur une constitution européenne en 2005 on était contre l'UE?
 

 
oui et du coup tu le restes à vie. Le reste, c'est de la propagande ortho-rino-libérale

MK qui continue à sortir les chiffres de la présidentielle avec le 19.58% ... alors qu'on a eu les européennes depuis, mais c'est probablement pas pertinent pour parler d'Europe, j'imagine.

 
C'est pas la bonne question.
Tous ceux qui ont voté "non" en 2005 devraient voter LFI aujourd'hui, s'ils ne le font pas c'est parce que les médias leur mentent.    

 
Relis Bourdieu putain.  

 
The irony
 
Ya tellement de meilleurs raisons de cibler Apple que le black Friday auquel ils ne participent pas plus que ça:
- le droit à réparer ses appareils numériques
- le droit d'installer les applications que l'on sougaite sur ses appareils numériques
 
Et là, le twitted from my iphone
 
Moche

Revenons un peu à la polémique

Sur ce, je réponds que les électeurs ont voté majoritairement au 1er tour pour des candidats non libéraux, refusant les traités européens.
 
Donc, j'ai bien raison, sur cette question du libéralisme européen, les français ont voté non en 2005 et ils choisissent plutôt des candidats du non au 1er tour.
 
C'est donc bien la distorsion du système institutionnel qui fait élire des candidats du oui alors que ça penche plutôt dans l'autre sens.
Et je ne parle pas d'alliance. J'évoque uniquement la position vis-à-vis de l'UE.
 

J'ai dit EU actuelle. Sous sa forme actuelle pour préciser.
Faite pas semblant de ne pas comprendre...

 
La mondialisation nous a été imposée, c'est se dédouaner, tout le monde est bien content de pouvoir acheter plein de choses à pas cher. Et non, tout le monde ne voit pas ce que tu dis, et même ceux qui le voient ne sont pas convaincus que c'est à eux de changer leurs habitudes, les gilets jaunes en sont un bon exemple.

Mais ça n'a aucun sens.  

 
... Donc en votant non au référendum de 2005 on était contre l'UE de 2019?

 
Pour le moment, tu n'as donné aucun élément pertinent pour dire que le catholicisme est  une source culturelle de l'ordolibéralisme (juste la ville, c'est peu pertinent lorsqu'au moins un de ses initiateur était protestant)  
 
De plus, le catholicisme et la rigueur de règles économiques ou budgétaires (qui est justement une des bases de l'ordolibéralisme), ça ne fait vraiment pas bon ménage à la base. La culpabilisation de l'argent est justement l'une des bases du catholicisme et l'une des caractéristiques par laquelle le protestantisme s'en échappe.