Il faut exclure les votes blancs et nuls mais globalement oui un gros tiers des électeurs adhèrent visiblement aux idées du FN.

 
Non puisque le sujet de mon message n'est pas la diversité russe mais le manque de diversité française qui fait qu'on n'a rien à leur dire. Je ne vais pas me laisser embarquer dans une digression hors-sujet qui ne sert pas mon propos.

 
Tu vois je n'ai pas la meme lecture. Il y avait aussi un vote du raz le bol.

Le ras le bol joue c'est évident mais je crois pas qu'on puisse voter FN sans partager une part des idées tout de même.

 
Tu vois je n'ai pas la meme lecture. Il y avait aussi un vote du raz le bol.

Mais tu en penses quoi de la diversité russe

Et pour en revenir, il y a le journal du FN qui est libre.

 
Au second tour c'est pas la meme chose que le premier
 
Facile de dire 35% des votants adherent vu qu'ils ont voté. MAis le second tour c'est un vote d'élimination, pas d'adhesion
le premier tour est un vote d'adhesion.
Tout comme il n'y a pas 66% qui adherent à Macron.
 
 
Et pour en revenir, il y a le journal du FN qui est libre.

 
Y a au moins 25% qui adhèrent aux idées en ayant voté pour Le Pen ou NDA au premier tour. Mais de façon plus large, je pense qu'il y en a beaucoup qui adhéreraient aux idées si elles n'étaient pas sans cesse diabolisées par les medias et on en revient au manque de pluralité des medias en France.

 
Même moi, je n'en ai jamais entendu parler. Tu parles d'un média de grande envergure...

 
La je suis d'accord, c'est 25% augmentation de 6% par rapport à son pére .
Diaboliser ? Tu veux vraiment revenir la dessus.  
On peut voir le temps d'antenne radio et TV  du FN du temps du pére, et de la fille ?  
Le FN du temps du pére c'etait 2 fois l'an et encore ... Lors de jeanne d'arc, et lorsque le pére disait une connerie.
 
Maintenant c'est tous les mois.

 
Après c'est une excellente chose que la fille ait été si visible et qu'on ne maintienne pas de pseudo cordon sanitaire.  
 
Le débat de l'entre deux tours notamment a été tout à fait salutaire pour beaucoup.  
 

 
La je suis d'accord, c'est 25% augmentation de 6% par rapport à son pére .
Diaboliser ? Tu veux vraiment revenir la dessus.  
On peut voir le temps d'antenne radio et TV  du FN du temps du pére, et de la fille ?  
Le FN du temps du pére c'etait 2 fois l'an et encore ... Lors de jeanne d'arc, et lorsque le pére disait une connerie.
 
Maintenant c'est tous les mois.

le FN pourrait faire Le Média version FN. Mais cela doit etre trop compliqué

le FN pourrait faire Le Média version FN. Mais cela doit etre trop compliqué

 
Le Media, c'est le truc qui fait fuir tous ses employés, ses journalistes et ses soutiens parce qu'ils disent de la merde à l'antenne ?

 
Le temps d'antenne ne change rien si on passe ce temps à la contredire et l'attaquer alors qu'on passe le même temps à passer la brosse à reluire sur Macron et ses sbires.

 
Le Media, c'est le truc qui fait fuir tous ses employés, ses journalistes et ses soutiens parce qu'ils disent de la merde à l'antenne ?

Car dzl quand on dit des contre vérité, bah faut pas s'étonner à recevoir en retour une grosse claque. Bien que, ils ne sont pas si méchants ces medias, car ils les réinvitent apres , et ils acceptent de revenir, donc soit c'est du masochisme, soit ....

 
Et quand n'importe quel responsable de droite ou de gauche nous fait l'éloge de l'UE qui nous protège, de l'euro qui nous aide, de l'immigration qui est sous contrôle,...c'est pas des contrevérités peut-être ? Et là, les journalistes disent amen. Par contre, dès que Ménard, NDA ou Le Pen parle d'immigration, de contrôle des frontières, de protection de nos emplois nationaux, on leur coupe la parole, on les contredit, on change de sujet.
 
Vous ne pouvez pas passer votre temps à nier la différence de traitement des médias français. Si c'était le fait d'un journaliste en particulier, et que c'était équilibré, ça ne serait pas gênant mais ils sont tous du même bord.
Même Eric Brunet le disait récemment dans une émission sur RMC : quand il était étudiant journaliste, il y en avait 9 sur 10 qui était de gauche. Et à l'heure actuelle, on maltraite et on décrédibilise en permanence le FN et un peu les Insoumis aussi, même s'ils sont mieux traités.
 
Encore une fois, si ça vous arrange politiquement que les médias soient unanimes, c'est que vous avez un sérieux problème sur la démocratie. Vous voulez une dictature qui soit de votre côté. Ça en dit long sur le fond de vos idées.

Il y a de bons journaux, sites, émissions radio etc. Il ne faut pas non lus dire n'importe quoi. Mais, ce ne sont pas les plus connus et ça demande de dépasser le 1 ou le 105.5, etc.

 
Et quand n'importe quel responsable de droite ou de gauche nous fait l'éloge de l'UE qui nous protège, de l'euro qui nous aide, de l'immigration qui est sous contrôle,...c'est pas des contrevérités peut-être ? Et là, les journalistes disent amen. Par contre, dès que Ménard, NDA ou Le Pen parle d'immigration, de contrôle des frontières, de protection de nos emplois nationaux, on leur coupe la parole, on les contredit, on change de sujet.
 
Vous ne pouvez pas passer votre temps à nier la différence de traitement des médias français. Si c'était le fait d'un journaliste en particulier, et que c'était équilibré, ça ne serait pas gênant mais ils sont tous du même bord.
Même Eric Brunet le disait récemment dans une émission sur RMC : quand il était étudiant journaliste, il y en avait 9 sur 10 qui était de gauche. Et à l'heure actuelle, on maltraite et on décrédibilise en permanence le FN et un peu les Insoumis aussi, même s'ils sont mieux traités.
 
Encore une fois, si ça vous arrange politiquement que les médias soient unanimes, c'est que vous avez un sérieux problème sur la démocratie. Vous voulez une dictature qui soit de votre côté. Ça en dit long sur le fond de vos idées.

Et donc c'est la faute à qui  ? Que les gens de droites ne font pas de journalisme ?

Cela fait longtemps que la droit et la gauche ont fusionné, économiquement parlant. Au moins depuis 35 ans. Et comme l'économie est malheureusement appliquée à tout...

 
La gauche a lâché la fameuse "rupture avec le capitalisme".  
Cela dit entre temps la droite a lâché la droite sociale.  
 
Dans l'ensemble je pense pas qu'on puisse dire que les deux aient fusionné, non.  

 
LREM, c'est quoi si ce n'est la fusion effective de la gauche et la droite ?

 
LREM n'a pas 35 ans.
 
Ensuite LREM est un parti de droite, une sorte d'UDF modernisée

 
Sois sérieux. LREM a été fondé sur les ruines du PS, en ajoutant du Modem et du LR. C'est la fusion. Il ne reste que des miettes à ceux qui n'ont pas voulu intégrer le mouvement.

 
Je suis désolé, mais je peux pas appeler LREM un parti de gauche ni une quelconque fusion.  
 
Ensuite l'idée de départ était que la gauche et la droite avaient fusionné depuis 35 ans. C'est faux.  

 
T'as vu une vraie différence de concept politique et économique entre Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron ? Même les septennats de Mitterrand, ça n'a pas été spectaculairement à gauche. Il a essayé pendant 1 an avant de renoncer.
Tout le reste découle de la même veine.

 
Le Media, c'est le truc qui fait fuir tous ses employés, ses journalistes et ses soutiens parce qu'ils disent de la merde à l'antenne ?

 
C'est bien un média anti euro et anti libéral en tout cas.  

Non puisque le sujet de mon message n'est pas la diversité russe mais le manque de diversité française qui fait qu'on n'a rien à leur dire. Je ne vais pas me laisser embarquer dans une digression hors-sujet qui ne sert pas mon propos.

 
Je suis désolé, mais je peux pas appeler LREM un parti de gauche ni une quelconque fusion.  
 
Ensuite l'idée de départ était que la gauche et la droite avaient fusionné depuis 35 ans. C'est faux.  

Sans parler de fusion, nombre de personnalités PS et LR ont rejoint Macron, il suffit de voir les membres du gouvernement.En regardant les législatives, il est indéniable que les candidats LREM ont souvent triomphé face aux candidats sortant LR et LR, on peut donc en conclure qu'une partie des électorats de gauche et de droite a voté LREM.