Reprise du message précédent :
 

 
c'est une tentative, même si elle est grotesque ça lui enlève pas son caractère liberticide  

et franchement l'argument "oui mais ça va pas passer le CC nous protège" mais sérieux ...

 
pourquoi tu penses qu'il est acheté ?  

Regarde ce qu'est un totalitarisme, regarde la France et tu verras qu'on en est très loin.

ok c'est pour ça qu'il y a le mot "dérive" devant totalitarisme dans mon post.

Fait pas savoir ce qu' est le totalitarisme, les mots ont quand même une signification, hein.
Édit: grilled '/

 
et donc toi tu sais ?  
 

 
donc rappelons :
- la fin de l'arrêt benjamin : c'est la fin d'un jurisprudence qui veut qu'on pouvait pas invoquer le trouble à l'ordre public pour empêcher un évènement (spécialement quand c'est l'état qui provoque le désordre public).
=> mettre fin à cette jurisprudence c'est littéralement ne pas admettre les évènement dissonnants
 
- la surveillance de masse : c'est bel et bien un outil de surveillance massif de la société.
=> ça va dans le sens d'un appareil totalitaire (au sinon tu te branles de savoir ce que font les gens en détails)
 
- la loi sur les fake news : c'est la capacité à traîner au tribunal quelqu'un / un journal parce que quelque chose aura été réputé faux. Et on parle de référé pas de procés sur 1 ans.  
=> c'est bien littéralement juguler l'opposition.
 
DONC : c'est une dérive totalitaire.
 
j'attends maintenant vos contres arguments au lieu de vous voir débarquer "attends n'importe quoi faut connaître le sens des mots"

Et puis une accusation de "dérive totalitaire" venue de l'extrême droite, comment dire...

bah le ciel est bleu est parfois l'extrême droite le dit.
mais ouais je sais bien qu'il faut surtout jamais dire quand le FN dit vrai, ça les empêcherait de se victimiser et vous d'avoir votre tête de turc liméchanpartid'ed

Il n'y as pas d'opposition crédible.

À partir de la, tu veux juguller quoi ?

 
s'il y avait une opposition crédible aucune des mesures citées ne serait passé.  
on a un pouvoir démocratique hégémonique qui a une dérive autoritaire. maintenant ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'opposition là aujourd'hui que la dérive n'est pas constatable aujourd'hui

Globalement la loi sur les FAKE news, ça prive l'extrême droite de son outil de com' favoris. Je peux comprendre que ça inquiète les propagateurs de fausses nouvelles, être responsables de ses actes, ils sont pas habitués au FN

 
Globalement la loi sur les fake news ne peut être réputée comme uniquement nuisible à l'ED puisqu'elle est arbitraire.
Je peux comprendre que ça fasse rêver les défenseurs de l'arbitraire et non de la justice.
 
Si l'ED raconte des conneries y a une loi sur la propagation de fausses nouvelles : l'état attaque et puis fin de l'histoire.

 
A qui la faute si l'opposition préfère faire des conférences ou parler des jupes de Mme Macron ? Macron, par sa nature, offre un boulevard à la critique et ceux d'en face restent dans le cliché et la nullité. Et pourtant, ils ont des espaces d'expression.

 
et puis c'est szur, c'est pas l'upr qui fera bouger les choses  

bah non c'est pas l'upr.

 
moi je vois des gens qui s'expriment.
après c'est sur quand le premier pékin venu assène que "lol totalitaire ça veut pas dire ça" en balançant n'importe quoi peut-être ce pékin n'est pas apte à détecter la critique intelligente et mesurée.

 
 
Ben j'ai écouté Le Pen, Bay, Wauquiez, Cambadélis et je n'ai rien trouvé d'intéressant.

Du coup tu pense qu'ils ne vont pas vérifier la véracité des propos avant de trancher?

Ou alors il y'a plusieurs vérités? Ou une vérité alternative?

ouais peut-être aussi qu'il y a des intellectuels qui font de la politique sans forcément vivre dans un parti.
je pense qu'un mec comme Todd fait plus de politique que Wauquiez perso, parce que ce qu'il dit est suivi engendre des réactions, des écrits, une pensée, des bouquins, bref quelque chose qui structure les pensées à venir et donc la manière dont on pense la coercition, la politique.
 
idem pour louis chauvel ou encore Ruffin.  
 
maintenant c'est sur Wauquiez qui nous fait le fol du puy ou Macron qui fait meuble pour basket acrobatique pour moi y a rien d'intéressant. Mais ces gens sont des gestionnaires.

En référé sur des sujets complexes que peut faire le juge ?
Tu sais ce que c'est un référé ou tu fais partis des dizaines de mecs qui pensent qu'il y aura un procès sérieux.
C'est fou de défendre une mesure qu'on ne lit pas.
Renseigne toi.

 
 
Ah je pensais que tu parlais des politiques. Mais le fait que des gens comme tu dis écrivent et puissent publier leurs écrits montre bien que la dérive totalitaire est plus que légère.

Non en ce qui concerne les professionels de la politique c'est 90% de la purge mais chez tous y a 10% de vrai
 
y a 10% de vrai chez macron wauquiez mélenchon le pen etc
la bêtise serait prétendre qu'ils sont si différents que ça en tant que menteur
 
macron te pipote quand il te dit qu'il va supprimer la TH
le pen te pipote quand elle te dit qu'elle va supprimer l'immigration
 
après TU fais le choix du bullshit que tu préfères.

Pour appliquer le référé, il faut prouver que la fausse nouvelle est manifeste non?

sur la liberté des écrits : écoutes moi ce que je constate c'est la campagne de presse et mensongère par exemple qui a eu lieu contre les-crises (qu'on est en droit de pas aimer) mais bon au final qui reposait sur des mensonges de la part du monde
 
Et je me dis : que serait il arrivé avec cette loi sur les fake news ? bah les crises aurait été condamné induement.
Voilà ça c'est un cas pratique.

 
tu me demandes quand même pas de construire ton raisonnement j'espère ?
 
parce que le projet de loi clairement ne repose sur rien. j'ai employé le mot arbitraire.

J'espère que la loi contre les fake news ne se résume pas à ce que tu viens de dire, sinon c'est une tempête dans un verre d'eau

Tu sais quand même que cette histoire de référé, ça date pas d'hier et que c'est ce qui est utilisé lors des procès en diffamation, contre les journalistes notamment

Ça existait avant, et là, on reprend et on ajoute une étiquette "loi contre les fake news", c'est bien ça ?
Concrètement, la seule chose qui changera lors du passage devant le Juge, c'est l'intitulé de la plainte, le modus operandi restant le même

Y'a quoi de fondamentalement différent pour que ça t'émeuve autant, maintenant ?

 
Oui mais non.
Justement, ce qui existe c'est la diffamation pas la fake news.
 
Je connais par coeur le double coup "ça ne sert à rien" car "ce n'est pas nouveau"
du coup pourquoi faire la loi ?

 
source sur les chiffres que tu sors

tu as l'air de t'émouvoir du fait qu'on puisse entamer un référé
 
Explique moi en quoi on ne pourrait pas engager une action en référé pour diffamation, à la place ?

 
https://youtu.be/s6ylqpyik9M?t=28s
 
 

 
tu défends 90% des dires de macron

 
 
Le Général. Cela avait bien commencé et ça a mal fini.

@Fisca
Juste pour info, y'a un truc qui existe déjà, qui s'appelle "loi de 1881 sur la la liberté de la presse" qui définit un délit de diffamation et de fausse nouvelle
Et qui sont la base des référés en la matière

Y'a quoi de si fondamentalement différent avec la/les lois "fake news" qui t'émeut autant ?

 
 source ou alors tu dis de la merde

qu'on puisse entamer un référé sur la véracité d'un fait.
 
une diffamation peut être attestée même si la personne qui diffame dit la vérité, on juge un préjudice c'est approprié au référé
dire la vérité ce n'est pas approprié au référé
 
à aucun moment je n'ai souhaité la fin du référé

 
 
bah je gage que si y a un nouveau projet de loi c'est que MACRON veut quelque chose de plus offensif
et c'est pas comme si il l'avait pas dit lui même

 
tires sur mon doigt  

Je t'invite à lire la "Loi de 1881 sur la liberté de la presse" alors ...
 
Le délit de "fausse nouvelle" y est déjà défini

oui et cette loi me va très bien.
du coup explique moi pourquoi macron veut une nouvelle loi ? par accident ?  
personne dans son équipe ne connait celle là ?