Reprise du message précédent :
 
 
Ce qui est le plus triste c'est cette envie de punir une classe d'employés en rognant sur les salaires alors que privé ou public , le coût de la vie ne fait qu'augmenter et souvent pour des raisons factices comme la connivence (voir par exemple les ententes entres Bouygues Orange et SFR en telecom). Les mauvais français ne sont pas forcément ceux que Pujadas montre du doigt, et encore moins ceux de Pernault.

 
 
 
non, puisque les cotisations vieillesse vont augmenter pour les fonctionnaires,  donc le net va baisser d'autant.
Bien évidement l'augmentation des cotisations des fonctionnaires ne va pas être compensé, sinon ça n'a aucun intérêt de le faire.
 
Les cotisations que tu sois du secteur privé ou public, c'est ton salaire ce n'est pas une punition !
 
Le salaire sans charge avec toutes les primes.  Le fonctionnaire aura toujours un salaire en progression.
sauf éventuellement une prime géographique qui disparait pour avoir changé de région.
 
 
Sauf déchéance de l'état.

 
c'est idéologie libérale! je le prend pas mal personnellement, c'est une manière anglo saxonne de voir la société, je m'agace des fois des insultes qui mettes tout le monde dans le même sac, mais bon chacun son opinion...

 
 
En rognant sur les salaires ?  que veux tu dire par là ?
 
 
Si aujourd'hui tu payes plus cher les réparations automobiles qu'hier
c'est simplement que leur main d'oeuvre coutent plus cher
 
chaque charge supplémentaire sur la tête de mécanicien sera répercuté sur la facture du client.

 
c'est parce que tu es jeune !
 
mets toi dans la peau d'une personne de 45, 50, 55 ans et regarde ce que l'on propose, dans le reste de la France
Dans le languedoc par exemple !  région où il y a le plus fort taux de chômage de la France métropole.
 
 
 
 
 
 
Toi oui !  
mais gagnerais tu la même chose ? dans 10 ans 20 ans 25 ans ?
 
Et puis je ne savais pas que l'on parlait des cadres, mais plutôt des salariés avec 1500€/1900€ par mois !
Ce qui m'intéresse le plus, toi tu auras aucun soucis !
 
 
 
La vie, prends le journal  
 

 
Je pense qu'il voulait dire que l'évolution salariale d'un fonctionnaire est plus linéaire que dans le privé. Tu sais précisément ce que tu vas gagner avec l'ancienneté ou lors d'une promotion. C'est un profil de carrière assez "lisse".
 
A l'inverse, dans le privé, ca peut assez vite changer en fonction de ton pouvoir de négociation, de tes changements d'orientation/poste, de l'éventuelle rémunération variable ou de l'environnement économique. Par exemple, dans mon cas, je m'imagine bien à très long terme (25-30 ans) me tourner vers un poste académique après une carrière dans le privé. Il faudra alors forcément accepter un certain "gap" salarial.
 
Aucun jugement dans mes propos. Ce sont deux orientations de carrière différentes avec ses avantages et inconvénients.

Mais tu ne tiens pas compte dans ton exemple des facteurs qui devraient améliorer le salaire. Par exemple les économies d'échelle. Les industries qui vendent en masse comme l'automobile génèrent beaucoup de marge qui aujourd'hui ne se retrouve que pour une part dans le salaire de la main d'oeuvre . Surtout que cette main d'oeuvre est souvent plus qualifiée et moins nombreuse (pilotage de la robotisation plutôt qu'exécution de la tâche). Et j'ajoute un phénomène qui est la baisse de la qualité du produit fini. Aujourd'hui plus rien ne dure plus de 3 à 5 ans, ce qui veut dire qu'on consomme d'avantage . Bref, on ne peut jamais dire de manière simple que le salaire est la cause de la facture élevée, l'industrie ne répercute pas la baisse des coûts de production, pour moi c'est la vraie cause du prix qu'on paye au final.

 
 
qui quoi ?
 
Franchement, dans le privé on ne fustige pas particulièrement les fonctionnaires !
faut pas croire,  
Dans des sociétés du privés, on se demande parfois ce que font toute la journée certain.
Et puis d'abord se personne ne fait rien, rien ne serait ferait !  
 
De plus les opérationnels dans la fonction public, n'ont pas la possibilité de changer trop de chose, car c'est une organisation complexe en raison de la taille de l'institution.
 
Un privé qui avec une baguette magique, aurait été fonctionnaire aura pas fait mieux
un fonctionnaire avec une baguette magique, aurait été dans le privé n'aurait pas fait mieux
 

 
C'est clair qu'il y a des fonctionnaires qui glandouillent, une minorité gratinée et bardée de diplomes ou alors bien pistonnée. Mais tu m'excuseras de te dire que dans le privé les pistonnés qui glandent, et les placards dorés (version moins flatteuse) sont légions. Surtout dans les grosses boîtes. Le problème est surement général, dés qu'une société génère de la gestion et de l'administratif il faut des gens à des postes, mais dont on ne sait pas s'ils sont vraiment utiles. Mais ça ne se limite pas à l'Etat.

 
Tu es complètement dans une vision théorique.
 
 
 
C'est que tu as beaucoup de chance.
La plupart des Français n'ont pas cette chance
 
 
 
BAh non !  
Parler de la réforme des retraites pour ceux qui gagne plus de 2000€, n'a aucun intérêt
çà n'a jamais été une préoccupation des Français.
 
 
 
Tu vis dans ta sphère

 
Sauf qu'aujourd'hui les 3/4 des agriculteurs ne sont pas propriétaires des terres qu'ils cultivent mais sont en fermage (très souvent auprès d'anciens agriculteurs). Les tarifs de fermage sont très réglementés en France et restent assez bas.
Et sur le 1/4 restant, il y a beaucoup de petites exploitations peu rentables avec la baisse des cours et des aides et encore plus depuis la mise en place des jachères il y a 20 ans limitant la surface agricole et donc les possibilités de rachat ou de fermage.

 
 
 
nous disons la même chose
 

As-tu lu le Monde Argent de samedi dernier. Bon je lis rarement le supplément pour les actionnaires mais ils expliquent justement que cette réforme de sarko ne touchera pas les cadres , elle sera sans effet pour eux. Ceux qui trinquent sont les ouvriers de base, les femmes et en général les métiers pénibles ou précaires. Pourtant une bonne réforme devrait peser à égalité sur diverses couches, si on doit mettre les français à contribution pourquoi épargner toujours les mêmes, et faire trinquer la base? C'est simplement ça qui cloche, c'est même pas la tronche enfarinée de Woerth à la rigueur.

Sauf pour les conséquences. Baisser les salaires ne changera pas le problème, si au moins on connaissait le chiffre des gaspillages et si on pouvait détecter qui en est la cause, mais on en est loin. Et si c'est un apparatchik ou un pistonné la cause? Tu crois qu'on pourra le virer ou baisser son salaire? En bref, je pense que c'est tout un système à réformer, ou bien on est concrètement coincé.

 
 
Ce qui m'intéresserait ce n'est pas ce que dit un article.
 
Mais ce que toi tu en pensant, de quelle population la reforme va toucher et pourquoi !
 
pour t'aider,  
 
- Puisque l'on allonge la durée d'annuité, cela va rallonger la durée de travail à ceux qui ont fait des études
- Puisque la première borne est rallongée de 2 ans, cela va conduire à ceux qui ont fait des études de travailler 2 ans de +

Moi perso, je n'ai rien pigé à cette réforme à part qu'on veut allonger la date de départ, sans pour autant augmenter le montant , ce qui revient à gagner moins en travaillant plus, et ce, à des ages où quand on fait des boulots pénibles, on est plus en bon état. Inacceptable.

 
Là tu m'as fait rire, 'sans pour autant augmenter le montant' !
on ne cherche pas à se que le retraité gagne plus ! mais à lui maintenir un niveau de revenu correcte.
Aujourd'hui un retraité à un meilleur niveau de vie qu'un travailleur, tout simplement par 2 faits.
 
- beaucoup sont propriétaire et leur bien entièrement payé
- non plus de charge familiale
 
 
Le système par répartition, induit que ce sont les actifs qui travaillent pour verser les pensions aux retraités.
Donc si tu augmentes le nombre de retraité alors que le nombre de travailleur ne bouge pas
que se passera t-il selon toi ?

Mais Chrissud ! C'est là que tu me déçois le plus. Si je vote pour un guignol qui gagne 20000 euros par mois c'est pour que mon pouvoir d'achat augmente, pas pour qu'il "limite les dégats" - et éventuellement encore. Moi je veux bien croire que le système actuel n'est pas éternel, mais je ne suis pas défaitiste au point de penser que tout se résout par le sacrifice de la base. Il faut trouver autre chose. Je ne dis pas que c'est facile. Je pense que c'est des réformes qu'il faut, mais vraiment du remue-ménage, et là on ne fait qu'avaliser, renforcer les inégalités actuels. Je paye pas le salaire des députés pour ça, mais je comprends que certains soient intéressés à le faire évidemment, une minorité par contre.
Bon je précise que je paye pas tout le salaire des députés à moi tout seul mais je contribue  

 
  C'est le résultat d'une politique qui a conduit à cette situation, pendant plusieurs années les agriculteurs ont eu droit à une préretraite bien avant 60 ans à la condition qu'il cèdent leurs terres à de jeunes agriculteurs, résultat, une part importante des terres est effectivement en fermage aujourd'hui, mais cela n'empêche pas que certaines exploitations se vendent encore et même plutôt bien.

 
 
Tu ne m'as pas répondu
 
avec le système de répartition.
Si tu augmentes le nombre de retraité, alors que le nombre de travailleur n'a pas de raison de bouger  
 
que se passe t -il selon toi ?

Si on a que ces 2 paramètres, le revenu baisse. Mais c'est beaucoup plus compliqué. Imagine qu'on booste la recherche publique, la France se retrouve avec des brevets comme elle en est capable, et peut générer des revenus considérables. C'est une piste parmi tant d'autres. L'important c'est que l'Etat garde des services publics, qui sont les seules entreprises dont on contrôle la rentabilité de manière vraiment large. Tant que les français satisfont leurs besoins de base toute la problématique est très différente. Voilà c'est un choix de société.

 
bon alors admettons on booste comme tu dis la recherche, on double carrément le budget de la recherche.
Que deviennent les fruits de la recherche ?
 
 
nota:  
Ces dernières années, le budget de la recherche est en progression.
http://www.enseignementsup-recherc [...] tenus.html
 
 

Prenons un exemple bidon. Les states nationalisent monsanto. Attention je ne défends pas les ogm, je suis pas encore encarté chez Claude Allègre. Par contre , l'affaire est juteuse, il est évident que ça ferait du bien au budget. Maintenant il y a une autre façon de gagner de l'argent sur les brevets. Etant publics on les rend accessibles à moindre coût. Dans ce cas , prenons un médicament breveté, au lieu de coûter 300 euros, il coûtera 30 et on gagne encore sur le budget - sécu du coup. Bref il faut maîtriser les secteurs clés, ceux qui pèsent vraiment sur la vie des gens. Après gagner plus ou moins d'argent n'est pas ressenti de la même façon si c'est pour acheter un iPhone, ou une baguette.
 
En tous cas ça ne sert à rien de laisser les bénéfices aux actionnaires, ça ne revient que marginalement dans le circuit national, ça sera investi en Chine très probablement.
 
Enfin c'est une autre vision de l'économie que celle de Woerth , on est bien d'accord.

Tu ne réponds pas à la question.
 
La recherche est  
- d'une part par l'état  
- d'autre part par les entreprises.
 
Occupons nous des recherches d'état, 4ème  budgets de la France.
1er    L'enseignement
2ème La Défense   (devrait descendre)
3ème Le remboursement des intérêts de la dette
4ème La recherche
 
Par ailleurs en 2010, le grand emprunt a profité en partie à la recherche.
 
Où vont les résultats des recherches de l'état ?
au profit des sociétés du privés qui se charge donc d'exploiter  le brevet.

Je vois où tu veux en venir, à finalement prouver que le système actuel ne favorise pas l'Etat mais les capitaux , quoiqu'on en dise. Ca fuit de partout, et c'est exact. Mais j'attire juste ton attention sur des pistes d'autres réformes. Un style de réforme où on oserait mettre des limites aux "lois du marché" dans les domaines vitaux : recherche, éducation, armée, transports, énergie.  
 
Regarde ta facture de gaz , la mienne a pris 25 à 30 % en moins de temps qu'il ne faut pour dire merci DSK.  

 
Avant de chercher à enrayer la baisse du revenu de la retraite on peut déjà se préoccuper du contrôle du coût des produits de première nécessité, c'est-à-dire ce que fournit en théorie un bon service public. Sur un terrain plus contrôlé on serait mieux à même de fixer le vrai niveau de sacrifice et deuxio, on aurait surement envie dans le même élan de faire peser à égalité le poids des charges du systèmes sur tous les acteurs, et même moins sur les plus fragiles - quand même plus digne d'un grand pays.
 
Je suis sinon aussi content que toi de voir que la recherche existe encore en France, mais je ne crois pas qu'on cherche à maintenir ce fait, je pense que le travail pour brader le secteur est juste plus lent que souhaité.

 
 
non pas du tout !  
L'état mène des recherches publiques comme tous les pays, il y a même des obligations européennes.
 
Je ne vois pas ce que vient faire la facture d'énergie dans les retraites, mais bon  
Je n'ai pas de gaz mais l'électricité même si elle a augmenté je ne peux pas dire non plus que ce soit très important.
0,0765 le kwh en 2004  contre 0, 901 en 2010 +17 %
l'abonnement 7,5 € en 2004 contre 6,36 en 2010 -17 %
En 6 ans !
 
DSK, n'y est pour rien, le prix du gaz est indexé sur le pétrole, c'est le contrat avec les producteurs de gaz depuis l'origine de l'importation du gaz en France.
 

Toujours pour poursuivre avec mes questions.
 
Imaginons donc que l'on trouve un brevet génial, qui nous rapporte un paquet d'argent pendant de longue année.
 
Qu'en ferais-tu ?

 
OK laissons les détails et faisons simple. Et ça va être simple en effet :  
 

• si on trouve un brevet public et qu'on l'exploite, comme le brevet du GPS disons ou autre similaire à portée internationale, alors on injecte les gains de sa diffusion dans la finance publique.  

Au lieu de prendre les milliards en faisant trimer les ouvriers, on prend des milliards issus de la rentabilité de la recherche quand elle est soutenue. Cet exemple valant surtout en France, où on est souvent en pointe, plus qu'on le croit, et dans le public, mais où à l'heure d'aujourd'hui il n'y a pas de politique pour faire fructifier le domaine.  
 
En conclusion on allège le poids du financement de la retraite par un Etat français dynamique et novateur. C'est quand même plus sûr que de compter sur les Hedge Funds .
 
Rappel :

 
Ah mais j'ai oublié de préciser que je ne crois pas une seconde que les Woerth veuillent sauver le système par répartition mais commencer de le rendre impopulaire petit à petit , pour ouvrir la voie au système de "funds" à l'américaine.

 
 
Bien d'accord, donc tout le fruit du travail des travailleurs, des chercheurs tu va le donner au vieux schnocks
 
 
Tu t'en fous complètement de l'éducation des enfants de ses travailleurs
Tu t'en fous complètement du besoin de logement
Tu t'en fous de la dette que tu as crée,  les travailleurs n'ont qu'à travailler plus  
 
Tu moments que les vieux schnocks vivent mieux que les travailleurs.
 

Sauf que les vieux schnosks c'est toi et moi dans l'histoire. C'est pas parce que les vieux actuels méritent de moins en moins de solidarité parce qu'ils sont devenus particulièrement crétins qu'il ne faut pas penser que la vieillesse est quand même le but final de la vie.  
En fait savoir qu'on aura une retraite correcte est plutôt motivant. Le problème encore une fois c'est qu'on ne peut pas trier le bon vieux du mauvais vieux, déjà, et ensuite dans le meilleur des cas, et ben on va être vieux aussi ! Misère    
 
Sinon en admettant que les retraites soient un gaspillages je me pose simplement la question de l'intérêt d'une société aussi technocratique que la notre? Pourquoi ne pas opter dés le départ pour le libéralisme sauvage, comme ça les plus forts gagnent et basta  
 
En tous les cas je note que ta peur c'est de mettre en concurrence la masse grandissante des vieux avec la population jeune. J'avoue que je n'ai pas cette peur, mais c'est intéressant, je peux évidemment imaginer que ça peut en effet être un problème

ont y va peut-être! j'affute mes lames ou cas où!!  

 
 
C'est complètement débile ce que tu dis                 ça n'a aucun sens
 

Non, je mets simplement les vieux au sommet des priorités !
Même si une partie de moi pense qu'ils ne le méritent pas  
 
De plus j'essaie de te faire comprendre que toute notre société, sécurité sociale etc... et même le logement, ne sert au fond qu'à une chose : vieillir bien. Du moins ça mérite réflexion. Car que devient une société où les gens ne voient pas le bout du tunnel? Ce que je dis là est l'aboutissement de la réflexion que les retraîtes m'inspirent quand je vois tous les gens inquiets dans la rue, et je justifie comme ça la mobilisation plus que massive.
 
L'enquête est vielle mais reste valable je pense :

 
Les gens aiment penser qu'ils vont vivre de vieux jours heureux.  

oui c'est ma préoccupation aussi, à 45 ans elle grandit cette idée de mon avenir dans la vieillesse, comme grandit en même temps ma colère contre cette oligarchie dirigeante! plus je serais inquiet pour mes vieux jours et plus ma colère grandira! et comme ont dit la colère est mauvaise conseillère.....

A mon avis c'est là où sarko est tombé sur un os qu'il était incapable de prévoir. Pour lui la vie c'est du cash immédiat, il ne s'imagine pas une seconde dans la peau d'un populo moyen qui construit sa vie brique par brique et qui n'accepte pas d'entendre que tout ça ne rimera finalement à rien de certain, à une vie de Sysyphe en somme. Du coup il aurait mieux fait de revenir sur le bouclier fiscal comme il l'envisage aujourd'hui, avant de titiller les rêves de la majorité des français. Sarko a gagné beaucoup plus de popularité en promettant aux gens de devenir proprios, même si c'était du bidon ... comme d'hab.

oui il envisage d'enlever le bouclier fiscal en échange de l'ISF, ce qui nous couterait 4 milliards!!  

En fait sarko c'est gérard majax, il fait des tours avec ses gobelets, et dans tous les cas on se fait enfler à la fin.
Et le pire c'est qu'il faudrait vraiment réformer le système des retraites. A mon avis le gouvernement est tout bonnement incompétent. Peut-être un peu normal quand on se contente de répercuter les désirata des copains milliardaires.

ici ce n'est pas le topic SARKOZY
 
laissez le topic retraite libre, merci
 

ouais sarko de toute manière il s'en fout, il est marié avec le meilleur parti d'Europe!!   pas con le gars!!  
 
chrissud à raison,  

Un petit bash sur les lycéens :  
 
SLT :  
http://www.youtube.com/watch?v=DAaitSxs_2Y

 
Action Discrete d'aujourd'hui  
http://player.canalplus.fr/#/388415
Ils sont vraiment très forts  

Le pire c'est qu'il y en a qui pensent sérieusement ce genre d'idioties.

Édition : j'avais commencé par le deuxième lien, le premier est gerbant.