Reprise du message précédent :

 
 
Ben en clair c'est pas comme ça que la retraite est indexée, mais pour éviter de mettre une page de calcul sur la compensation de l'inflation (!) ben c'est plus simple de parler du résultat de ce savant calcul par rapport au dernier salaire, qui lui a le mérite de ne pas devoir être corrigé de l'inflation.
 
J'avais le même diagnostic que wolrd sur les "Pas logique".  
 
Sinon, pour pas bercer dans le HS, selon moi:
 
1°) cette réforme est faite pour maintenir le AAA. Rien d'autre.
 
2°) Ce que j'aurais à proposer:  
 
           - maintien de la répartiton
 
           - retraite par points accumulés
 
           - retrait de la notion d'age légal, au profit d'une durée de cotisation (on ne garde que 40 ou 42 ou 45 annuités, en fonction de ce qu'il faut pour que financièrement ça passe). Dégressivité de la valeur du point si prise de retraite avant  les XX annuités requises. Et accroissement de la valeur du point dans le cas contraire.
 
           - pas de régime spécial, tout le monde sous le même régime -politicards compris -(mais certaine professions ayant la possibilité d'acquérir plus de points plus rapidement; certaines conditions aussi (par exemple, les femmes ayant eu des enfants acquièrent des points sans cotiser, liste non exhaustive.)).
 
           - adaptation en "temps réel" de la valeur du point en fonction des performances économiques (cad si on rentre 50 myards, il ne doit y avoir "que" 50 myard qui sortent, pour que le système se tienne à peu près (bouclage à 2-3% en plus ou en moins)
 
C'était mon drapalito.
           

T'es fou ou quoi ? C'est beaucoup trop simple comme système ça, les gens risqueraient de comprendre !!

 
 
Visiblement tu es loin d'être un ouvrier
Tu parles ! je suis sur que les ouvriers vous trouvent plutôt paresseux.
 
La réforme des retraites concentre l'effort sur les diplômés, sur les professions intermédiaires et sur les cadres.
 
Finalement on les fait travailler un peu plus, ce peut que plus juste.

Dès qu'il y a un "mais" tu parles déjà d'un régime spécial ... Donc soit on en fait, soit on en fait pas.
D'ailleurs tu parles de durée de cotisation, et tu parles de "possibilité d'acquérir plus de points plus rapidement".
Soit on parle de temps (d'années) de cotisation, soit on parle de points.
Après, pour les femmes c'est sur, c'est autre chose là.  
A moins de décréter que leur salaire ne bouge pas quand elles sont enceinte ou pendant une certaine durée.
Mais là, tu as le MEDEF sur le dos, et surement quelques déviances qui vont être faites pour en profiter.
 
J'irais à dire que si déjà les politiques montraient l'exemple, on serait peut être déjà plus conciliant.
Mais quand tu vois toutes les dérives du monde politico-financier (que j'associe et met dans le même panier) ...
Dire qu'un député ne doit faire que 5 années de mandat pour toucher à la sortie 1500 € ...
 
Vive la République bananière sous un état démocratique !

 
J'ai effectivement le statut de cadre.

 
C'est bien possible.
 

 
Je vois pas où les cadres devront travailler plus en fait...ça change rien pour eux.

 
 
En principe (je n'ai pas dit toujours)  la plupart des professions intermédiaires et les cadres
ont fait des études, BAC + x
 
Jusqu'à présent depuis 30 ans ils ne travaillaient que 37,5 années contre 46 et parfois 45 ans pour un ouvriers ou employés non qualifiés.
Cette réforme a pour conséquence de faire travailler plus ces diplômés et de façon équitable vis à vis des ouvriers.
Cette réforme réduit pour beaucoup d'ouvriers et d'employés non qualifiés le temps de travail de 44 ans à 42 ans, pour liquider leur droit à la retraite.
 
Cette réforme est JUSTE
 

 
Faux.
Quand on a commencé avant 18 ans, avec le système actuel, on a droit au dispositif carrières longues.
Quand on a commencé à 18 ans on travaille 42 ans, jusqu'à 60 ans. (si on a la chance de ne pas connaître d'interruption, c'est vrai)
 
Plus c'est gros plus ça passe?

 
 
Faux  
Dans la loi actuelle issue de la loi fillon (2003)
ce sont ceux qui ont commencé à travailler avant 17 ans qui ont le droit à partir par anticipation.
Dans la réforme 2010 c'est repoussé d'1 an soit ceux qui ont commencé avant 18 ans.
Tout simplement c'est mathématique,  17+42 ans = 59 ans --> soit un départ à 60 ans
 
Quoiqu'il en soit, le départ anticipé a été créé par Fillon, donc la droite, avant elle n'existait.
Deuxièmement, cela ne change rien au fond.
 
Les ouvriers et employés non qualifiés partiront plus tôt qu'avant
alors que l'on fait travailler un peu plus les professions intermédiaire et cadre.
 
la réforme est donc JUSTE

 
Soit. Mais d'où sort-tu tes 46 ans?

 
 
Visiblement tu-es bien éloigné d'un ouvrier ou d'un employé non qualifié.
Un monde inconnu semble t-il pour toi, pas pour moi.
 
Je ne sais pas quel âge que tu as !
mais la génération, qui se trouve actuellement à la retraite,  
beaucoup ont commencé à 14 ans ou à 15 ans.
 
Ma génération arrivera à la retraite dans 15 à 20 ans, beaucoup ont commencé  15, 16, 17 ans ou 18 ans.
 
En partant à 60 ans, les ouvriers à la retraite aujourd'hui ont travaillé au moins 44 et parfois 45 ou 46 ans
Les départs dans les 20 prochaines années, en liquidant leur droit à la retraite même à 58 ou 59 ans ils auront travaillé minimum 42 ans.

Je vois pas où le cadre va travailler plus dans cette histoire...

  Trop nul pour ébranler tes certitudes... répond pas, c'est tout... pour lui, chaque réponse lui produit une éjaculation..  

Non mais je veux bien un cas précis.
 
Prenons un cadre qui a fait Bac+5 et qui commence à travailler à 24 ans. Il doit cotiser pendant 41 ans. Il aura donc sa retraite à taux plein à 65 ans.
 
Qu'il soit possible de prendre la retraite à 60 (avant) ou à 62 ans (maintenant), qu'es-ce que ça change pour ce cadre ?

 
 
Ce n'est pas le statut !
Tu peux n'avoir aucun diplôme, n'avoir jamais dépassé la 4ème au collège et être Cadre.
 
 
Mais les professions intermédiaire et les Cadres ont pour la plupart des diplômes.
Les diplômes ont conduit à entrer dans la vie active à 20 ans, 21 ans etc...
donc cela donne un âge pour pouvoir liquider sa retraite à 62, 63 ans etc...
Leur niveau de rémunération leur laisse la possibilité de partir au minimum à 62 ans avec une décote, libre à eux ils ont les moyens.
 

 
Il touchera donc une retraite en rapport avec le nombre de trimestres d'annuités collectées
moins une décote.
 
La réforme de fillon et 2010.
 
un smicard aura un taux de remplacement de 85% de son ancien salaire.
Une profession intermédiaire ou cadre  aura un taux de remplacement d'environ de 70% (diminué si il anticipe son départ à partir de 62 ans)

 
- Age moyen de sortie du système scolaire : 21 ans (Source)
 
Donc pour le cadre (qui sort souvent plus tard du système scolaire), qu'es-ce que ça change ?

 
T'as lu la question ? Car je vois pas le rapport entre ma question et ta réponse...
 
Qu'es-ce que ça change pour un cadre qui part à la retraite à 65 ans que l'ouverture des droits à la retraite bouge de 60 à 62 ans ? Bah rien...vu que pour lui, c'est 65.

Elle est tellement qu'il est prévu qu'elle soit de nouveau révisé 8 ans après .... on a vu mieux !

Au contraire, si tu dis avoir commencé à 15 à 18 ans, tu seras largement perdant ...
Si tu as commencé à bosser au même âge que ton père, tu es clairement perdant.

 
 
La réforme 2010 des retraites est faite pour ceux qui sont nés entre 1958 et 1970.
 
Le collège unique datant de 1975, ce qui a conduit à allonger la durée d'étude.
 
 
 
 
 
 
 

 
Pourquoi attendre 8 ans, le Sénat vient de poser les bases pour une nouvelle dite réforme "systémique" dès 2013.
http://www.lafranceagricole.fr/act [...] 33870.html

Je suis pas sur qu'ils ont bien compris ton raisonnement (que je partage)
Pourtant, ca parait être un simple calcul  
(age de sortie des études + années de cotisation = age de départ à la retraite minimum qui est supérieur à celui prévu par la loi)

 
 
bah non !  
 
c'est donc le monde ouvrier et employé non qualifié tes complètements étrangers
 
 
Avant celui qui commençait à 14, 15 ou 16 ans, partait en retraite à 60 ans soit 46, 45 ,44 ans de boulot
 
Avec la réforme des retraites 2010,  celui qui a commencé à 15, 16 ou 17 partira à 58, 59 ou 60 ans soit 42 ans de boulot
 

Ah bin c'est encore pire alors  

 
Mais non ils pourront désormais racheter le surplus de points cotisés.
http://www.capital.fr/retraite/con [...] res-540167

 
 
non c'est encore faux !
 
Dans la loi Fillon de 2003, il est prévu que les retraites sont réétudiées tous les 4 ans, en fonction de 2 paramètres que l'on ne peut pas connaître à l'avance,  l'espérance de vie et la croissance du pays.
 
 
 

 
Euh non, ça c'était la réforme de 2003. C'est déjà en place.

 
C'est tellement à simple à répondre qu'il préfère ne pas répondre

Pas vraiment étranger non ...
Alors explique nous pourquoi en reculant l'âge du départ à 62 ans, au lieu de 60, on cotise moins selon toi ?
Et puis tu me sembles tout mélanger, ce qui est vraiment trop bizarre.
 
Prenons l'exemple sur un age commun (15 ans)
- hier : départ à 60, il aura travaillé/cotisé 45 ans.
- demain : départ à 62 ans, il aura travaillé/cotisé 47 ans.
En quoi l'ouvrier de demain devra travailler/cotiser moins que celui d'hier ?
Mon bête calcul démontre plutot le contraite à ton discours ...
Sinon 15 + 42, ca donne 57 ans, et il ne pourra pas partir avec 100% de la retraite.

 
Avant la réforme Fillon de 2003, depuis sous condition on peut partir avant. (merci la CFDT qui a soutenu cette disposition )
 
http://www.legislation.cnav.fr/tex [...] 112003.htm
 

Il sous-entend que le dispositif des carrières longues n'existaient pas auparavant et qu'elles seront en place à partir de cette réforme?

 
 
Elle est belle celle là, je l'avais loupé.
 
 
C'est donc que tu as rien compris au système français des retraites depuis 1982.
 
Tout le monde peur prendre sa retraite à 60,  prochainement à 62 ans, même si tu n'as pas le nombre d'annuité.
Mais dans ce cas là tu as une décote.
 
Alors une décote sur un salaire d'une profession intermédiaire ou cadre, ne me gêne absolument pas.
 
En revanche celui qui a tous ses annuités et qui continue à travailler bénéficie d'une surcote.
 
 
Un employeur peut mettre une personne d'office à la retraite, si la personne a au moins 70 ans.
 
 
 
 

 
 
non je l'ai dit plus haut
 
Par ailleurs 2003, c'est la réforme fillon il est de droite !  
 
2003 fillon, il faut avoir commencé à travailler avant 17 ans, donc l'année des 16 ans
2010 Sarkozy, c'est repoussé d'un an, il faudrait avoir commencé avant 18 ans, donc l'année de 17 ans.
 
 
 

 
Le jeu des 7 erreurs :
 
L'ancien dispositif pour les carrières longues.
https://www.retraite.cnav.fr/portal [...] E_CARRIERE
 
Et le nouveau :
http://www.net-iris.fr/veille-juri [...] longue.php

 
 
jamais,  
je suis clair

Disons que ton raisonnement part sur une idée d'un cadre = bac+5 sorti de l'école, ce qui est valable aujourd'hui.
Or hier, peu de gens fesaient des études aussi longues et la plupart sont devenus cadres avec l'expérience.
Donc d'un côté ton raisonnement est valide aujourd'hui (disons > à 1980) mais bcp moins pour hier.
Après que l'on soit cadre ou pas, concrêtement ca change rien au débat.

 
 
Merci c'est exactement ce que je dis
 
d'ailleurs tes 2 sources montrent bien la différence entre 2003 (avant 17 ans) et 2010 (à 17 ans)

Pas forcément non plus, car tu peux racheter aussi tes trimestres manquant, mais bon ....
Mais explique nous alors pourquoi on parle aussi du chiffre de 65 à 67 ans tiens ...

 
Et c'était une revendication de... ?

Bin alors soit tu t'exprimes mal, soit je comprend rien à ton blabla complètement confus.
Mais sérieusement, je pense que tu t'exprimes mal sur tes idées.
Quand à dire que la réforme est juste, on en reparlera alors dans quelques années.
(faire une réforme pour dire qu'elle devra être réviser très peu de temps après, on se demande à quoi elle va servir !)

 
Je ne sais pas si tu peux racheter des trimestres comme ça
pour un expatrié qui revient en France oui, d'autre circonstance aussi comme un employeur qui n'aurait pas versé les cotisations etc..
sinon pour le commun je ne sais pas si c'est possible
 
Toujours est il que l'achat de trimestre, cela revient à verser à la fois la part employé et la part employeur.
 
 
Si tu commences à travaillé à 23, 24 ans etc ... cela donne 23+42=65 ans, 24+42 = 66 ans
libre à eux de partir avant au minimum à 62 ans mais avec une décote.
Mais à 23 ans et 24 ans tu as un niveau d'étude qui te permet d'accéder à des emplois intermédiaires ou cadre