Reprise du message précédent :

 
Tu aurais une source pour soutenir ton assertion ?

Oh les beaux loukou... pipelines    

 
Ah d'accord, t'as donc aucune source, juste une nouvelle LU en buvant ton pastaga ! Tu m'as fait peur !

Et pourquoi on a fait entrer l'Irlande ? Pour la binouse ?

C'est les seuls à savoir faire la guiness  
 
Pour revenir à l'huile turque , pas d'oléoducs pas de Turquie en Europe :

 
Pour ça que Sarko est contre l'entrée de la Turquie dans l'UE ...il s'en fout de l'oléoduc ...  

Désolé mais je crois que c'était le contraire. Sarko a soutenu l'entrée de la turquie il me semble.

 
Non ...
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ation_news
 
Curieux car il fait campagne sur ce thème, en 2007 ...tu dois plus t'en rappeler !

Je me rappelais pas. Les débats ont été tellement bordéliques sur le sujet. Merci pour la vidéo  

 
Et Erdogan n'apprécie pas trop cette opposition de Sarkoko !    
 
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] rkozy.html
 

 
Comme sur la retraite à 60 ans    
Je ne pense pas que Sarkozy ait la moindre conviction à ce sujet, c'est en fonction du vent, des intérêts du moment.

 
Non, Sarko a toujours été contre l'entrée de la Turquie dans l'UE, surtout pour flatter son électorat qui ne veut pas du Grand Turc dans l'UE !

 
Regarde du côté du SWP pour l'extrême-gauche.

C'est bien ce qu'il dit.
L'intérêt du moment était là de se faire élire. Sarkal n'a absolument aucune conviction politique, il n'en a jamais eu. A part celle dès son plus jeune age qu'il était promis à la magistrature suprême !

 
 
oui il fonctionne au gré du vent,mais c'est pas très novateur chez les politiques  
 
complexe comme boulot "président"  

 
Plus ou moins, il a enlevé le référendum nécessaire pour l'adhésion tout de même. Et pour cause, s'il peut négocier son oui contre quelque chose de bien gratifiant et intéressant, je ne suis pas certain que son refus tienne très longtemps... Comme ça s'est passé pour l'Afghanistan quoi.

Bugbreeder a quand même réussi à parler d'Obama sur un topic consacré à "L'extrême-droite en Europe"    
 
Il a réussi à pourrir le topic sur la politique US, il essaie de pourri cleui-ci. Troll, un métier 24h sur 24h.
 
 

 
Et moi qui marche.  
 

 
Je reconnais formellement avoir involontaire aidé le troll bugbreeder en le nourrissant, et ainsi avoir agit par précipitation, et non simplement par vitesse.

 
tant de dévotion, quelque part, c'est beau .... En tout cas, il ne te faut pas grand chose comme preuve. Même l'administration Bush a reconnu que ces armes n'existait pas (je parlent bien de celles qui ont justifier l'invasion de 2003).

 
en quoi Obama est il un extrémiste? En quoi Bush, avec son Patriot Act, sa guerre en Irak, Guatanamo ne va t'il pas rejoindre McCarthy dans les livres d'histoire ?

 
L'administration Bush a reconnu que ces armes n'avaient pas pu être trouvées, et pour cause puisque vendues à la Syrie peu de temps avant l'invasion de 2003.
 
C'est quand même très différent de "les ADM d'Irak n'ont jamais existé", elles ont bel et bien existé  mais n'étaient plus sur le terrain en 2003, forte nuance.

 
En ce que la majorité de la population US le pense : http://www.rasmussenreports.com/pu [...] mainstream.
 
S'il était modéré d'ailleurs lui et son parti ne se seraient pas pris la pire branlée démocrate depuis 62 ans.
 

 
En ce que :
* Le Patriot Act est simplement nécessaire à cause du terrorisme islamisme, donc reconduit par tous les Présidents US successifs, Obama l'a reconduit comme n'importe lequel autre l'aurait fait : http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] un-an.html.
* La guerre en Irak est un grand SUCCÈS de l'administration OBAMA comme le vice-Président Joe Biden l'a déclaré (http://latimesblogs.latimes.com/wa [...] palin.html), je ne vois donc pas pourquoi on reprocherait à Bush ce que son successeur du bord opposé estime comme une réussite et le revendique pour lui même.
* Si Guantanamo a été un slogan de campagne utile pour faire voter les cons électeurs qui y ont cru, il est évident que s'il n'a pas été fermé c'est parce qu'il est toujours strictement indispensable : ceux qu'on relâche retournent peu de temps après chez Al-Qaida (http://www.20minutes.fr/article/29 [...] -Qaida.php), il est donc évident qu'ils ne peuvent pas être relâchés, c'est bien pour ça qu'Obama 2 ans après son investiture le conserve tel quel, comme le feraient tous les présidents US.

 
je vai volontairement faire une comparaison avec le IIIème Reich. Il est à noté que le Godwin ne peut être attribué que pour des sujet hors contexte, hors, on est dans le contexte.
 
Dans l'Allemagne de l'époque, je doute que les positions d'Hitler étaient considérées comme extrémistes. Utiliser un sondage pour dire qui est extrémiste n'a pas énormément de sens (de plus, 48%, ce n'est pas la majorité)
 

 
La transition entre un système extrème vers un système plus ouvert se fait rarement en une seule étape.
 

 
L'Humanité disait la même chose au sujet de la guerre menée par l'URSS en Afghanistan dans les années 80, peut-être que le Figaro en a fait de même au sujet du Viet-Nam en 1973. De plus, l'administration Obama n'a pas trop le choix: comment avouer que la guerre en Irack a été un fiasco où les apparences ont été sauvé de justesse ?
 

 
La transition entre un système extrème vers un système plus ouvert se fait rarement en une seule étape.  
 
On ne transfert pas qq milliers de prisonniers par magie, et certains ont effectivement des choses à se reprocher, d'autres ont nul par où être placé.
 
En tout cas, les nécessité que tu invoque ont de tout temps été invoqués par des régimes extrémistes pour justifier des exactions: torture, camps fermés ...
 
Bref, une partie de ce qui a été pratiqué par l'extrème droite en Europe à certaines époques, Bush l'a fait. Le tout, en invoquant un danger supérieur dont il faut absolument se protéger : Invasion d'un pays en toute illégalité, un camps de prisonnier où la torture a été pratiqué pour obtenir des information, loi d'exception.  

 
Le seul lien sérieux que tu as passé date de 88, les deux autres liens ne parlent aucunement d'Irak. Bien au contraire, ils parlent d'un Bâtiment abritant un réacteur nucléaire, le genre de truc qui ne se transporte pas ....  
 
Bref, tu reprend de la propagande de manière aveugle, une propagande qui ressemble fortement à ce qu'on pouvait lire dans l'Humma aux grandes heures de la première guerre d'Afghanistan.  

Et voilà, un autre topic de pourri...  

 
 
Ya pas moyen de virer cet extremiste du forum ?  
 
Serieusement il raconte de la merde ce mec, que de la merde...

En France cela peut s'expliquer par le droit du sol.
On constate un phénomène assez étrange en effet. Dans les années 80s, dans les banlieues chaudes, l'extrême droite faisait des scores importants (+ de 30%)
Aujourd'hui, la plupart de l'electorat frontiste a été remplacé par les enfants d'immigrés, votant principalement pour le PS. D'où des scores dignes de régimes bananiers aux dernières élections pour le PS (dans certains bureaux, où le quartier est composé principalement de personnes d'origine du Maghreb, le PS fait parfois plus de 90%)
 
En Suisse, cela me parait plus étrange

 
mouahhhh  

Y a plein d'exemples comme ça.
 
Les quartiers populaires votaient soit FN soit PCF.
 
Aujourd'hui, dans ces même quartiers, l'electorat a changé.
 
Il suffit de voir les résultats sur Auberviiliers, Aulnay sous bois, Villepinte, Gennevilliers ou Argenteuil

Mais non, c'est tout simple. L'UDC est a la base un parti de paysans. (Parti agrarien). Il s'est allie avec les xenophobes zurichois.

Le campagnard/montagnard est par principe quelqu'un de simple, pas tres ouvert sur l'exterieur. Il cultive sa terre et ne demande rien a personne (hormis les subventions, mais c'est une autre histoire).
Les immigres vont surtout alles dans les villes, car il y a plus de travail. Les Suisses (j'entend par la ceux qui ont le droit de vote) vont donc plus se melanger avec eux dans les villes
que dans les campagnes. Et quand tu connais bien les etrangers, tu te rends compte qu'il y a quelques cons qui foutent le bordel, mais que la majorite d;entre eux sont des gens normaux. Et donc que tu restes insensible
aux propagandes populistes. Ca, plus le fait que ceux qui habitent la ville sont des gens avec surement un QI  superieur a ceux qui habitent la campagne. Ou tout du moins un acces plus general a la connaissance du monde.

C'est flagrant sur cette carte:

C'etait pour la derniere votation sur le renvoi des criminels etrangers:

En vert, c'est ceux qui sont d'accord:

On voit bien que les grands poles (Geneve GE, Zurich ZH, Bale BS, Berne BE) ont vote contre.

 
Ok mais il ne faut pas généraliser. Si les politiques faisaient leur boulot (sans parler de la justice) l'extrême droite ne serait pas aussi importante aujourd'hui.
 
Les propos de Marine Lepen sont scandaleux, mais le fond du problème (obstruction à la circulation dans certains quartiers pour prier) n'est pas résolu.
 
Un jour, j'essaierai avec des potes de bloquer une rue 30 minutes, sans prévenir la police municipale, juste pour jouer aux cartes par terre. On verra si j'aurai des poursuites...

 
Je vois surtout que les francophones sont plus modérés que les germanophones

Oui, tout a fait. On appelle ca le Rostigraben, ou barriere de rosti:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6stigraben
C'est tres net ici:

 
C'est l'influence respective de la France (plus ouverte) et de l'Allemagne (plus conservatrice).

Comme quoi, comme la Belgique, la Suisse est un pays qui n'existe pas.    
Feriez mieux de vous rattacher à nous avec les Wallons, qu'on fasse la Grande France  

Encore un mensonge. Tiens, bon appétit :

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War (voir références 61 & 62)

+

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_ [...] estruction qui démontent facilement tes mensonges. Autant ceux-ci auraient pu tenir un peu il y a 8 ans, autant en 2010 c'est suicidaire.

2 cartes des partis d'extrême-droite. Pour ceux qui voudraient immigrer en EU .  

Dommage qu'il n'y ait pas de parti représentant la gauche nationaliste, elle serait plus proche du peuple .

 
encore un qui divise par zero
 
tain, mais les droitard vous salissez tout ce que vous touchez  

Quand on lit ça, on a tout compris sur le but du topic.
Pas besoin de transformer ton interpretation personnelle en une version officielle (qui dit officielle dit accord de hardware.fr).
 
Tu ne peux pas écrire n'importe quoi sur un forum, enfin il me semble.
Avant d'accuser les gens apporte des preuves et ce pour tous les partis que tu as cité.
Tu as le droit de donner ton avis mais pas de façon aussi officielle que tu le fais là, ça porte un nom, c'est de la diffamation.
 
De plus tu vas avoir des souçis a le démontrer, l'une des extremes droite la plus installée dans le paysage politique est celle du PVV en hollande, son dirigeant est gay.
 
 
Tu ne peux pas transposer des idées de 39 à nos jours en faisant des raccourçis à deux francs.
Dans ce cas là, les communistes du PCF actuels sont des staliniens. Le PS est l'héritier du national socialisme allemand plus connu sous le nom N-A-Z-I.
 
 
 
 
 
Je te cite:
 
"Les ennemis de l'extrême-droite.  
 
Comme le concept de l'extrême-droite est un repliement sur soi, il s'agit d'exclure tout se qui est différent:  
- Juifs  
- Musulmans  
- Arabes  
- Noirs  
- Communisto-socialisto-bolchévique  
- Gens du voyages (Roms, gitans, tziganes).  
- Etrangers  
- Frontaliers  
- Homosexuels.  
- etc....  
 
 
Il est à noter que c'est parfois ambiguë.  
 
- Que fait un breton comme Dieudonné  au FN ?  
- Que fait Geert Wilders avec les Israeliens ?  
- Que font des gays à l'extrême-droite (Haider, Pim Fortuyn, et d'autres en Suisse) ? "

 
Toujours ?
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ation_news