Reprise du message précédent :

bah non l'UE ne force pas l'uk à accepter un deal    
 
c'est comme si l'uk voulais rentrer dans un restaurant, et que le cuisinier européen explique depuis 5 ans que non on ne sert pas de poisson dans ce resto :
 
uk : "oui mais vous avez des grenouilles, ça vit dans l'eau non les grenouilles?"
ue: "mais c'est pas un poisson, après si vous voulez des cuisses de grenouilles je peux vous en donner"
uk : "ha non moi je veux un poisson, sinon je sors de votre restaurant"
ue:"mais y'a pas de souci, mais va falloir quand même payer l'apero que vous avez pris"
uk :"ha non, vous avez pas de poisson je payerai rien"
ue: "mais vous avez vu la carte à l'entrée et en entrant vous avez demandez si on avait du poisson je vous ai répondu non"
uk: "oui mais j'ai vu que vous aviez des grenouilles, donc je me disais que vous pourriez faire un effort"
ue :
hynex: "l'ue est vraiment méchante de tordre le bras de cette pauvre uk en l’empêchant d'avoir ce qu'elle veut"

 
moins gros mais beaucoup plus loin, et des pays qui représentaient moins économiquement et ne nous menaçaient pas ouvertement de faire du dumping fiscal à nos portes

   oui et non etant le plus gros fournisseur et aussi le plus gros client, l'UE ne force pas le RU mais si le RU n'accepte pas ils seront bien dans la merde en etant coupé de ce marché... idem pour les services, etc.

donc le RU peut se debattre tant qu'il veux, meme en cas de nodeal il sera a la mercie de l'UE sous les accord du WTO car ce sera toujours son plus gros fournisseur (mais plus forcement son plus gros client sans que les autres clients aientcomblés les trous)
de plus devant tisser des accords avec tout les pays (et pas que le Zanzibar ou le Burkina faso) la situation se reproduira: le rapport de force si le RU n'as pas d'accord avec l'UE sera encore plus en defaveur du RU vis a vis des autres pays
 
bref les négociations sont des rapports de force et plus l'autre a besoin de nous plus on peut lui faire avaler des couleuvres... (la tout l'interet d'etre 400millions de clients contre 60 milions de clients malgré ce qu'en disent NFlamel et DB)

c'est ça l’Europe?

taxe taxe taxe c'est les seules idées qu'ils ont?

t'as d'autres idées ?

en effet on peut couper toutes les subventions si tu préfère
C'est comme chez chez toi: si tu dépense plus que tu n'entre en salaire  ca va pas durer longtemps et t'as deux solutions: gagner plus ou dépenser moins...le moins desagreable c'est gagner plus

- Arrêter de bloquer les fusions acquisitions pour enfin faire naître des champions mondiaux dans certains secteurs (le poids est crucial)
- Développer des industries de pointe (Airbus pour aéronautique c'est bien) mais il faut d'autres dans la même veine, l'industrie tech va encore énormément changer, alors déjà la proposition de faire de l’Europe le champion des données est pas mal
Mais il faut aussi avoir des acteurs de poids pour l'indépendance européenne sur le plan technologique, cyber sécurité, processeur, etc
- Les groupes automobiles ont devant eux un vaste poste de dépense à venir en R&D pour passer du moteur thermique à hybride et full électrique dans lequel ils ont pris du retard, PSA/Fiat c'est un beau mariage, Renault tout seul j'ai peur pour eux, il faut de la consolidation dans le secteur auto (France/Allemagne en sont les principales victimes)
- Dynamiser le développement du financement des startup à l'échelle européenne, combien d'entreprises françaises et européennes sont obligés d'aller faire des tours de table aux US pour pouvoir grossir?
On a un attrait technologique que n'a pas ou peu les US avec Nokia et Ericsson sur la 5G, il faut en tirer parti
donc y a de quoi faire

et comment tu finance tout ça... ? avec un budget encore plus petit?

Tu peux faire ça par phase, mais il va falloir choisir ce qu'on veut, tu investis en te disant que les recettes futures valent la peine de dépenser un peu plus maintenant
ou on reste avec notre politique ultra rigoureuse avec pas plus de 3% (de déficit publique) et on aura une croissance plate pendant des années, l'austérité c'est bien mais si tu veux tirer de la croissance, y a un moment où il faut investir
et j'ai oublié dans mon exemple, l'industrie du renouvelable, c'est un secteur ou l'Europe peut clairement jouer un rôle majeur, mais le virage il faut le prendre rapidement

donc on taxe un peu plus pour investir un peu plus ou on augmente le deficit... tu comprends pas qu'on puisse préférer l'un ou l'autre?
en gros tu dit que tu vas acheter une ferrari parce que tu estime que ton salaire augmentera probablement dans les années a venir...

   
parce que tu penses que taxer encore et toujours, c'est un vecteur sain de croissance?

parce que tu pense que depenser plus encore et toujours sans gagner plus c'est sain?

 
Tu as répondu faux à cette phrase :"La Grèce essayant de retrouver les frises du Parthénon ou l'Espagne demandant Gibraltar, c'est folklorique et ne se fera pas"
Le ne se fera pas veut bien dire que ces demandes ne rentreront sûrement pas dans le cadre des négociations futures entre UE et UK .
 
Je voulait simplement faire remarquer que la demande des grecs sur la frise du Parthénon est ancienne et permanente !
 
 
 
 

 
Un arbitre neutre, pas celui d’une des 2 parties.
De la meme facon que c’est pas westminster c’est pas la CJE. C’est le meme raisonnement a l’envers.
Tu crees un mechanisme dedie specifique.

ca veut quand meme dire que le RU se soumet a une entitée exterieure

 
va trouver un arbitre neutre et accepter par les deux parties quand les conséquences se compte en milliard...
 
Je pense que l'UE (ou en tout cas un certain nombre d ses membres) est plutôt critique envers les tribunaux d'arbitrage...
 
edit : surtout que cela ne réponds pas a la problématique de fond sur ces arbitrage : droit anglo saxon ou droit continental?  
La gestion de la jurisprudence est pas du tout la même, et il faut être un peu masso pour rentrer dans un tribunal arbitrale en droit anglo saxon

c'est très bien mais ça c'est de la politique vague et à long terme, combien de sous vont te rapporter exactement ces mesures? là on parle basiquement de budget y'a un manque il faut trouver un moyen de le combler concretement à court terme.  
 
Ou alors on coupe dans les budget feder: vous voyez là l’hôpital pour enfants qui était prévu ? hé bien quand on aura arrêté de bloqué les fusions acquisitions des gros groupes industriel ptet que vous pourrez l'avoir ... ou pas. Pas sur que la population soit ravie ... bienvenue dans le monde réel de la politique ...

 
Si tu veux que le RU soit traité de la même manière que la Corée du Sud, il y a bien des arbitres neutre, mais en attendant leur avis, l'UE se réserve le droit de suspendre l'accord de libre échange.  
 
https://www.araujoibarra.com/fr/art [...] ee-du-sud/
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
https://www.euractiv.fr/section/com [...] al-review/
 
 
Là encore, je comprend que le Royaume Unis veut être libre de faire ce qu'il veut, mais l'UE ne semble pas prête d'accepter un pays faisant du dumping à ses portes pour faire concurence aux pays dans l'UE. Si c'est le brexit pour lequel les anglais ont voté, la douvhe va être froide.  
 
La règle est claire : si le Royaume Unis veut commercer avec l'UE et notemment exporter ses produits vers l'UE, ce sera aux conditions de l'UE, comme pour la Corée du Sud, comme pour le Canada (sauf que les échanges avec le Canada ne sont pas du tout de même nature que ceux qu'on a avec le Royaume Unis)
 
En plus, Bojo a bien dit qu'il est pret à se retrouver dans les conditions de l'OMC comme l'Australie, ce qui n'est pas un problème pour Barnier ni pour un pays comme la France non plus. Dans ce cas là, où est le problème ?  
 

Tout cela me semble parfait pour lutter contre le RC et pour l'écologie

 
Et puis le niveau de souveraineté de la Corée du Sud vis à vis de l'UE en ce moment    
 

 
https://www.araujoibarra.com/fr/art [...] ee-du-sud/
 
 

 
https://www.europarl.europa.eu/news [...] ape-finale
 
 
 
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accor [...] A9e_du_Sud
 
 
Bref, la Corée du Sud est parfaitement souveraine dans le choix de signer ou pas l'accord ...  
 
 
Mais celà n'émpèche pas ce genre d'articles ouin ouin se basant parfosi sur des pratiques datant d'avant l'accord : https://www.latribune.fr/entreprise [...] peens.html  
 
Ce genre d'article sur lequel se basent les brexiters et frexiters pour dire que seuls, les pays de l'UE se débrouilleraient mieux. La réalité est pourtant tout autre :
 
https://www.tresor.economie.gouv.fr [...] ilaterales
 

 
 
La différence, c'est qu'avec le brexit, les brexiters et frexiters vont pouvoir voir l'autre côté de la barrière. Ils vont sans doute dire comme Hynex que c'est trop injuste, les autres pays sont mieux traités, mais non, les autres pays ont été traité pareil, même la Corée du Sud doit se conformé à des exigences en terme de droit du travail et de normes.

 
ben, le discours de certains est de dire qu'il vaut mieux les règles OMC que de respecter les normes et contraintes de l'UE ...  

La vassalisation numérique va bientôt commencer.
 
https://www.frenchweb.fr/apres-le-b [...] gpd/393233

 
 
Vous avez toujours pas compris que pour Bojo et le brexiteur de base, tout est dans l’esbrouffe et dans la capacite a sauver la face en theorie.
 
Si tu leur donnes une usine a gaz “neutre” avec possibilite pour l’UE de suspendre le deal le temps de la resolution, ca revient au meme pour l’UE, mais ils peuvent dire qu’ils ne sont pas soumis a l’ECJ et donc independants.
 
Si tu essaies d’ecrire noir sur blanc le rapport de force ils vont pas accepter.
Si tu fait un papier “equilibre” mais qui en pratique revient au meme vu le rapport de force en pratique, ils vont bomber le torse et signer.

A mon avis le deal va être ultra minimal.
Côté UE il y aura toujours la volonté d'en signer un pour la com, même s'il n'y a rien dedans.
Côté bojo je sais pas, il préférera pavoiser  avec un deal (le meilleur de l'histoire du RU) ou sans (J'ai rien lâché aux méchants europeistes) ?

 
Il y a aussi qu'avec l'UE, c'est au pays demandeur de dire ce dont il a besoin. Et c'est justement ce que le Royaume Unis a bien du mal à faire.  
 
Dans l'accord ALE, il est marqué noir sur blanc que la Corée du sud doit s’aligner sur les normes de l'UE dans les domaines où se dérouleront les échanges. Je suppose que les échanges ont du être long et vif entre les négociateurs coréens et les négociateurs européens, mais ce fut le résultat.  
 
L'UE n'a pas d'avis sur les postures de Bojo et on l'a vu pour l'accord provisoire de sortie. C'est bien à la fin Bojo qui a du proposer les portes de sortie et s'y tenir. Et c'est comme celà que les choses vont se passer à nouveau.  

 
Il y aura quelques exigences qui feront mal côté britaniques d'un point de vue symbolique :
- les zones de pèches (exigence française sinon ouin ouin, le gouvernement a abandonner les pécheurs)
- Gilbratar pour l'Espagne : au moins une libre circulation dans l'enclave
- L'irlande du Nord, comme toujours ....
 
Bref, même une version à minima sera compliquée pour Bojo sachant que chaque pays a un droit de véto et que le seul truc que peut espérer Bojo, c’est un report de la date finale.  
 
 

 
Je pense que les gens sous-estiment complètement le fait que maintenant que le brexit est acté l'Europe à tout intérêt à pourrir le RU, pour montrer l'exemple aux autres pays tentés de sortir, mais surtout parceque le RU à clairement dit vouloir concurrencer l'Europe en dumping fiscal et social. Donc non pas sûr du tout qu'un accord soit recherché à tout prix. Le no deal me semble le plus probable.

C'est la faute au méchant Barnier.
 
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 18770.html

Oui j'ai vu ça aussi.
 Que de temps passé depuis le "we hold all the cards"
   
 
On l'avait pas du tout vu venir le caylafot à l'Europe
 

Le problème étant que 1. la Commission n'a PAS de rôle stratégique et 2. les Etats se gardent bien de lui en donner le pouvoir considérant que c'est leur prérogative exclusive encore potentiellement contre...  un autre membre de l'Union à l'occasion.
En outre, du stricte point de vue de l'organisation institutionnelle de l'UE pour ce qu'elle est, c'est logique: l'UE est une organisation inter-gouvernementale.
Par contre, on ne peut pas reprocher à la Commission de s'en tenir à son mandat sur la concurrence interne à défaut de mandat stratégique contraignant pour les Etats.

Tout ça c'est du blabla tant que chaque Etat considère comme légitime de mener sa propres stratégie sans organiser la mutualisation institutionnelle et financière au niveau européen, laquelle n'existera pas dans l'ampleur nécessaire tant qu'on ne passe pas à un système fédéral. Ce que tu décris ce n'est pas juste de la "coopération", c'est le besoin de stratégies unitaires conditionnées par la volonté politique de faire évoluer l'Union vers un système nettement plus intégré, au moins sur tous les thèmes régaliens et stratégiques.

 
Barnier n'est que le représentant de la volonté des 27 ...  
 

 
le problème est que Londre voulait ceci au départ :  

 
 
ce qui n'est pas exactement un deal à la canadienne où seuls les produits aux normes de la partie importatrice peut effectivement être importée., ce qui n'est pas le plus ambitieux loin de là. Au vu des échanges économiques (notamment les produits manufacturiers), le deal avec la Corée du Sud semble être la voie privilégiée par les européens.

Tout ça est bel et bon, mais complètement H.S. par rapport à ce que tu critiquais. Quand bien même l'UE mettait en œuvre tes idées, il faudrait bien qu'elle adopte un budget. Cela n'a pas de rapport, ou alors lointain.

Lorsque les américains devancent les sanctions européennes ...  
 
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/a [...] s-20200219
 
 

On est d'accord, ça implique un vrai système d'état européen, de type fédéral mais les gens sont ils prêts ?

Attention quand même à ne pas faire du UK un pays ennemi. Si on coupe tout, ils pourraient commencer par renvoyer tous les polacs avec un coup de pied au cul (après tout c'était l'objectif du vote), utiliser leur droit de veto à l'ONU pour nous emmerder, arrêter tout coopération militaire...

Bref un vassal oui, un ennemi non, on en a déjà plein.

Aucun intérêt à faire ça, ça serait totalement contre productif.
Ça fait des années que les europhobes nous bassinent avec l'UE prison ( ), c'est important de montrer au contraire qui ne sortie ordonnée sans drame est possible.
Pas besoin d'enfoncer le UK, il va s'en occuper tout seul.
Et accessoirement ça reste un beau marché pour nos entreprises.
S'ils veulent devenir la pute de l'UE, why not ?

Bah ils ont déjà dit qu'ils allaient le faire hein, c'est notamment pour ces raisons que le brexit a eu lieu. Et quand à un éventuel chantage diplomatique, je pense pas que le RU y soit gagnant...

Je suis d'accord. Mais je veux dire pas de cadeaux. Pas de trade deal avantageux ou quoi que ce soit. Ils veulent le WTO mais qu'ils le prennent le WTO. On va bien rigoler.
 

Bah non les Européens déjà sur place restent, et sans statut de vassal.

Oui ça on est d'accord,  les cadeaux comme pour miss Maggie,  c'est fini.  

Le 10 Downing Street envoie des tweets assassins envers Michel Barnier, et l'UE le prend très mal.

Le Royaume-Uni veut être un ennemi de l'UE.