Reprise du message précédent :

 
ben tu parles "d'altruisme assassin et génocidaire", ça donne l'impression que tu penses que c'est un gros biais de notre espèce, sous entendu, que cela nous handicape fortement dans notre développement. J'ai vraiment pas cette impression.

 
C'est effectivement exagéré de ma part de parler du RC à 60 ans, mais disons que c'est à cette époque ou on a commencé à se rendre compte que l'activité humaine pouvait avoir des impacts globaux majeurs d'un point de vue environnemental et nous être nuisible personnellement.

 
C'est un regret ?

 
 
contre les US de façon non officiel : corée, vitenam, en 1v1 inde, pakistan...
Et on peux également discuté du cas Birman,  
Et on peux également se poser la question du Tibet et des provinces périphériques qui selon la constitution chinoise sont censé avoir un haut degré d'autonomie (ce qu'elles avaient jusqu'à il y a 15-20 ans), et qui se sont vu imposer une force d'occupation militaire et s'il n'y a pas de guerre, c'est bien parcequ'ils n'ont pas d'armée en propre et qu'une population désarmé contre des militaires ça s'appelle une occupation...
 
Non les Chinois ne sont pas particulièrement pacifiste, dès que cela se passe dans ce qu'il considère leur pré carré historique...

elle n'est pas là pour faire joli ...

3, si je me souviens bien, contre la Corée, l'Inde, et le Vietnam.
 
C'est surtout la guerre de Corée contre l'armée des Nations Unies qui a éreinté l'armée chinoise. La Chine, dans cette seule guerre, a du éprouver autant sinon plus de pertes que les armées occidentales en 70 ans.  
 
Du reste, depuis 70 ans la Chine a surtout fait la guerre à elle-même, les communistes contre le peuple (grand bond en avant : 40 millions de morts). Avec un régime pareil, plus besoin d'ennemis extérieurs...
 
 
Sinon, le premier des droits de l'homme dans la déclaration du même nom, c'est la liberté, suivie de la propriété, de la sûreté (la paix en un sens) et de la résistance à l'oppression.    
 
"Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression."
 
 

Heu, le développement de l'occident a précédé et permis celui du reste du monde...  
 
C'est l'occident, le RU et la France notamment qui ont aboli l'esclavage dans le monde grâce à leurs empires.  
 
Au final, l'action de l'occident n'a pas appauvri mais considérablement enrichi le reste du monde.
 
 
En outre, sur le temps long, on remarque que l'expansion de l'Occident, commencée avec la création de l'empire portuguais au XVème, a eu lieu à peu près jusqu'aux guerres mondiales. Puis il y a eu une sorte de reflux avec l'effondrement des empires.
 
Depuis 45, il s'est surtout agi de refluer et de résister aux agressions, du communisme, de l'islamisme etc... je pense d'ailleurs que l'idiote guerre d'Irak après le 11 septembre n'aurait pas pu avoir lieu sans l'agression contre les Usa du 11 septembre.
 
On verra bien ce qu'il restera de l'influence intellectuelle et morale dans quelques décennies. La Chine ne paraît pas très intéressée, une fois intégrée les avancées technologiques.  
 
Sur le temps long, on peut arguer que l'occident est en déclin relatif depuis la seconde guerre ou plutôt la fin des 30 glorieuses.
D'où la nécessité de s'unir ou au minimum de se coordonner pour faire front aux autres ensembles.
Vive l'Europe !  
 
Edit : 4, j'oubliais l'invasion du tibet.

 
https://www.bloomberg.com/europe

 
On frise l'argument téléologique. La sélection naturelle n'a pas de but ou d'objectif en soi. C'est juste un constat de la façon dont fonctionne notre environnement sur le temps long et quand l'humain ne vient pas y mettre son grain de sel technologique ou intellectuel.  
De fait elle n'a donc pas à être particulièrement encouragée ou particulièrement combattue. Ce n'est pas une opinion politique.
 
A partir du moment où on a commencé à se regrouper en communauté humaine et à établir des règles de vie sociales, on a commencé à cheater avec la sélection naturelle. Couper une branche d'un arbre pour s'en faire une béquille et ainsi arriver à marcher même avec une jambe en moins, c'était déjà cheater avec la sélection naturelle. Faire cuire sa viande avant de la manger aussi...

 
il y a la bonne et la mauvaise sélection naturelle

Manger, c'est cheater la sélection naturelle.

 
C'est franchement une grande farce ce Brexit

Réformes judiciaires en Pologne : nouveau revers devant la justice européenne
 

 
Prends-toi ca le PiS

Donc on est sur une baisse des exportations de moitié en volume.  
Espérons pour les britons que ce n'est pas une baisse de 50% en valeur.  
Cela représenterait presque 100 milliards d'€ perdus., si on compare avec 2019.
 
100 milliards d'€ perdus, cela veut dire à terme une production en baisse de 100 milliards, avec tous les nouveaux chomeurs que ça implique. Cela implique aussi la faillite pure et simple de nombreuses entreprises, déjà fragilisées par le covid.
 
Et ce n'est que pour les marchandises, ce devrait être pire à terme pour les services.
 
 
Sinon pour visualiser le red tape dû au Brexit :
 
https://twitter.com/JamesMilbourne/ [...] 7266182144
 
 

 
La magie des commentaires. Les gars ne comprennent pas pourquoi il y a de la paperasse à remplir pour exporter même quant on leur dit que c'est pareil dans n'importe quel pays.
J'aime bien les petits skuds qui disent que l'UK est juste un pays tiers maintenant    
Ca me fait penser à l'ado boutonneux qui veut son appart car il en a marre de vivre sous le même toit que ses parents et explose de rage quant il découvre qu'il y a de la paperasse à remplir, un loyer à payer, etc...  lui qui voulait juste un appart gratis avec bouffe inclus pour jouer sur internet  

 
   
 
Et il persiste dans la connerie  
 

Dans le thread

Joli yakafokon de compétition

BoJo pourrait comêm promettre de payer les sur-coûts liés aux formalités administratives.
Et les pertes de CA aussi
Et les pertes de primes pour ceux qui géraient des actions en EU et dont le trafic se fait a Amsterdam
Et les frais tout en fait. Pour que le Brexit ne pénalise pas les anglais
 
Par contre ça va vite empecher les 350 millions par semaine (la NHS a déjà gagné 2.8 milliards c'est pas beau ça )

Il y'a les 9 milliards de gain par an qu'ils ne sont plus versés à l'UE

350 millions x 52 semaines c'est pas 9 milliards  

Nflamel nous avait pété les roustons avec les 9 milliards de différence en étant contributeur

 
C’est quand même assez savoureux quand on relis les discutions de l’époque de voir qui s’approche le plus de ce qui se passe actuellement...

C’est fou le nombre de pro Brexit qui blâme l’EU pour la paperasse, soit disant pour se venger du Brexit.
Ils veulent pas comprendre que c’est pareil pour tout les third party.
C’est pourtant simple à trouver, go sur la section douanier de la commission européenne, tout les tariffs sont listés.

oui mais il aime sa femme

d'autant plus que le RU dans l’époque oui ils étaient dans l'UE a poussé pour que certaines restrictions soient mises, favorisant ainsi leur marché (pour les fruits de mer par exemple) , restrictions dont ils se plaignent aujourd'hui  
ils etaient dans l'UE donc au courant des restrictions pour pays tiers, soit ils s'en battaient la quenelle des restrictions et laissaient rentrer ce qu'ils voulaient soit ils mentent comme des arracheurs de dents... soit bien sur les deux options précédentes

 
Avant, les inadaptés et les faibles (par exemple les homo et les communistes   ) étaient éliminés par dame nature, maintenant il faut qu'on le fasse nous même, ctou.  

Pour revenir sur le problème des exportations de fruits de mer UK vers UE, un thread twitter intéressant: https://twitter.com/HawardTom/statu [...] 8552774660
 
Donc en gros, il est interdit d'exporter des fruits de mer venant d'eaux de catégorie B (niveau de pollution) sans être purifiés. Seuls ceux venant d'eaux de catégorie A peuvent l'être.
Problème 1: très peu de fruits de mer UK proviennent d'eaux de catégorie A
Problème 2: très peu d'infrastructures de purification existent au UK (avant, le UK envoyait ses fruits de mers à purifier dans des stations situées en UE)
Problème 3: même dans le cas où le producteur UK fait purifier sa marchandise au UK, le souci est qu'avec toute la paperasse et les coûts associés, ils ne sont plus compétitifs par rapport aux producteurs Irlandais, Français ou Danois. Donc ils seraient obligés de vendre à perte.
 
Et donc, la conséquence: ce producteur d'huîtres UK a vendu le total de zéro huîtres en Union Européenne en 2021

yakaexporter ailleurs

 
Ils peuvent faire passer une loi en UK pour permettre la commercialisation des dits fruits de mer de categorie B.
Ils sont souverains maintenant, non ?  

+1
Ils ont fait un FTA avec les Seychelles ou l'île Maurice je sais plus, ils peuvent inonder le marché local avec les huîtres UK.  

À purifier dans les chaudes eaux locales.

Les huîtres apprécieront

De manière cocasse, en effet au UK aussi il est interdit de vendre des huîtres provenant d'eaux de classe B sans qu'elles soient purifiées

ah, du coup leur propre peche qui faisait deja des allers et venus avec l'UE pour pouvoir etre consommé    
 
ceci dit, on a le meme probleme avec l'industrie auto  

Bon après comme disait Pistache52, désormais libérés des tentacules de Bruxelles, ils ont tout à fait le droit de permettre la consommation locale d'huîtres au goût de merde british

 
 
Cest pas très cohérent, si Tibet appartient à la Chine, même avec une haute autonomie, il est normale que des armées chinoises stationnent au Tibet. Écosse a une haute autonomie, mais l'armée anglaise est bien présent.
Après en  chine les régions autonomes sont une façade
 
Je ne vois pas ce que vient faire le cas Birman. Ce genre de situation est assez courante en aise du sud est, on a eu le gouvernement thaïlandais renversé par des militaires et il y a encore eu des manifestations des jeunes avec des morts.
Personne n'a accusé la chine d'être l'initiateur.

 
dixit la chine, c'est très très discutable historiquement, et ils l'on bien envahi militairement (et la il était indépendant) avec la bonne répression et colonisation brutale qui va avec après.

 
Le Tibet ne fait partie de la Chine que de façon assez reçente, historiquement c'est plus une marche de l'empire chinois et/ou un pays vassal. Mais ce sont bien 2 entités différentes, avec des gouvernements différents (enfin coté Tibet c'est un peu rapide de parlé de gouvernement pour le coup ). Il y a eu une invasion, avec son cortège de brutalité, et maintenant c'est assimilation et génocide culturel qui sont mis en place...
 
Pour la Birmanie, rien a voir avec les évènements récents. Ca fait 100 ans que la Chine exerce une pression sur le pays, du soft power, mais pas du tout soft...

 
 
Ce qui m'a fait tické c'est que l'invasion de tibet date des année 50, cela fait quand même 70 ans que la chine occupe tibet.  
 
sinon pour la Birmanie, c'était pas une colonie anglaise jusqu'au 1950?  assez prospère d'ailleurs, comment la chine peut exercer du soft power depuis 100 ans alors que la chine  était en guerre jusqu'au 1949 et en autarcie jusqu'au 1979.  
 
Fin du hors sujet, je suis d'accord pour dire que face à des mastodontes comme la chine ou l'inde de demain sans oublier les états unis, la seule solution viable pour préserver nos intérêts et de nous unir.  
 

 
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] ium-europe
 

 
 
ça va être dur de fermer les yeux je pense... serions nous sur le bord de la falaise du famoso no deal qui serait tellement mieux que le deal actuel?

https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 30321.html
Les ports british deviennent francs ..... Guillaume de Normandie se retourne dans sa tombe

Il est particulièrement gratiné celui-là. Il me semble qu'il avait demandé des subventions UE, puis fait campagne pour le brexit, et maintenant le gvt UK doit compenser ses pertes dues au brexit.  
Pas le plus petit début de décence.  
 
 
Sinon, le gvt UK s'est lancé dans les publi-reportages.  
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] ip-EU.html
 
https://metro.co.uk/2021/02/25/how- [...] to=cbshare
 
J'avais pas vu l'avertissement au départ et j'étais très intéressé (enfin de vrais arguments pro-brexit !!), quoiqu'étonné de voir des entreprises affirmer que le brexit les avait renforcées.  
 
 
Dans les faits, l'un des exemples (la vendeuse de fringues) paraît bien foireux, un autre qui a le même nom curieusement que la société de la vendeuse de textiles (acqua) fait peu d'export, et la troisième est une société japonaise implantée aussi en Hollande. Et aucune ne dit que le brexit lui offre des avantages, contrairement à ce qu'annoncent les titres d'articles.    
 
https://yorkshirebylines.co.uk/gove [...] -campaign/
 
"This is the best the government can manage, and even then, they have to do that by a paid advert. Welcome to Brexit."