Reprise du message précédent :

tout à fait
Comme les vaccins

Dans le cas des vaccins le bénéfice attendu (et obtenu) pour le "bien commun" est très documenté et il est immense.
 
En revanche concernant les mesures égalitaires pour le plaisir de l'égalité, le bénéfice attendu pour le "bien commun" est.... en fait..... heu....

Va falloir m'expliquer en quoi le fait qu'il n'y ait pas une répartition homme femme de 50% dans tout domaine est semblable à une maladie ou une épidémie.

c'est une maladie. une maladie sociétale. enfin le totalitarisme de la parité est une maladie.

Contrairement à toi je ne prétends pas tout savoir.
C'est pour ça que je suis pour des quotas limités dans le temps et l'espace, en dernier recours (passage que ta réaction epidermique t'a fait zappé), juste pour être sûr que c'est un biais intrinsèque et non structurel

 
 
Moi j'ai une autre idee.
Dans le doute on laisse les gens faire leur putain de vie en paix.
 

J'approuve.  

oui l'anarchie en gros    
J'espère que tu es armé chez toi

 
C'est tellement hors-sujet et sans rapport avec la conversation que je sais pas quoi dire.
 
Eistein avait raison apres tout...
 

Mais absolument pas. C’est pas ça du tout l’anarchie...

 
En dernier recours de QUOI exactement ? Et tu vois ça comment ?
Si 10 candidats se présentent, que les 8 meilleurs sont d'un sexe donné, mais que pour les quotas faut quelqu'un du sexe opposé, tu prends dans les mauvais ?
Ou si aucun candidat du sexe opposé se présente, tu choppes un au pif à Pole Emploi avec obligation pour lui de se reconvertir ?  

 
  Ah oué, laisser les gens choisir le job qu'ils ont envie de faire (ce qui se passe actuellement) c'est l'anarchie...

C’est une idee ca.
On devrait mettre des quota et ensuite exiger des gens qu’ils changent de sexe pour les remplir

Je suis d'accord avec toi, pour tout ce qui est monde de l'entreprise/études etc. Quotas inutiles, la liberté individuelle est plus importante qu'un objectif de société à 50/50 sorti d'on ne sait où.
Mais pour la politique, ce n'est pas la même chose. Le rôle d'un élu/ d'une assemblée n'est pas seulement la compétence, ni l'envie de faire carrière, mais aussi la représentativité.
Donc sauf à oublier toute représentativité et vivre dans une technocratie (ce qui a son charme, certes ) je pense que les quotas en politique sont nécessaires.
 
My 0.02€  

 
Mais du coup on se retrouver avec des candidat(e)s qui ne sont là que grâce aux quotas... n'est ce pas un problème ?  
 
Est-ce que le manque de femmes en politique ne représente pas tout simplement le manque d'appétit qu'elles ont pour ce domaine ridicule et sans interêt de la vie qui ne passionne que les faux révoltés du net ?

 
La représentativité en politique, c'est celle des idées, pas du sexe, de la couleur de peau ou du poids.
 
A moins de considérer qu'il existerait une version masculine et une version féminine de l'intérêt général.

Il existe bien une Ambassadrice française des terres antarctiques
Alors des versions genrées de l'intérêt général, pourquoi pas, nous ne sommes plus à ça près !

C'est beau cette naïveté  

   
 
je vois d'où viens mon "problème" c'est que je suis universaliste (60%) et pas du tout intersectionnel et conneries du genres ... Or le féminisme universaliste est celui qui a le moins le côte parmis les participants au test

Oui, mais et alors?

C'est possible. Mais la politique en démocratie n'est pas un emploi "au mérite", c'est un devoir de représentation. DU coup il faut bien autant que possible essayer de représenter tout le monde parmi les décideurs.
Si les femmes ne s'y intéressent pas, on choisira parmi celles qui s'y intéressent.

 
En quoi est-on représenté par des tocards payés 4 fois le salaire moyen ?
 
Je pense que tu as une image bien naïve de la démocratie et de la politique francaise c'en est touchant

Bonjour.

C'est déjà le cas une bonne parti des femmes élus ne sont là que grâce à leur sexe. Il suffit de voir la composition des militants et des représentants d'un parti politique pour voir que ce n'est pas du tout naturel d'avoir autant de femmes au parlement et dans les exécutifs locaux.

 
asv ?

C'est HS ce que tu dis. On ne discute pas de l'action efficace ou pas de notre démocratie, mais de sa représentativité dans l'exercice de son pouvoir.

J'ai eu pareil.
C'est le féminisme 1.0, celui que le 2.0 déteste.  

 
 
  je vais me trouver un safe space

je viens de faire le test, y'a des questions lourdement chargées ou orientées je trouve, du coup c'est difficile de répondre autre chose que "pas du tout" juste parce que je trouve la question mal formulée.

J'aurais aimé que sur certaines questions, on puisse répondre  "sans objet"

genre la "question" : "il faut en finir avec le patriarcat"
Si je récuse que le patriarcat existe, je ne peux pas répondre à cette question. Mais je ne suis pas "sans opinion" à son sujet, et si je répond "pas du tout", ça pourrait laisser entendre que je ne veux pas qu'on en finisse avec le patriarcat.

Tiens, puisque tu est revenu, tu peux peut-être nous expliquer quelles sont les qualités propres d'un homme et d'une femme. On t'a posé la question plusieurs fois, déjà    
 

Mais vous savez ce que c'est le féminisme universaliste au moins ?  

Vous n'êtes pas féministes, c'est la case dans laquelle vous tombez par défaut  

 
 
assez évident :
 

 
qualités propres, que ce soit du blanc ou de la couleur  

 
ah si pour ma part c'est tout à fait évident.  
 
non c'est pas par défaut, tu peux sur ce questionnaire être éloigné de tous les courants.

Oui mais là tu me parles des limites de la représentativité. (Qui pourraient être résolues avec d'autres types de quotas d'ailleurs). Et ça a l'air de te défriser. Donc justement tu es d'accord qu'il faudrait de faire en sorte que les décideurs soient au maximum représentatifs de ceux qu'ils ont la charge de diriger.
Les quotas peuvent être un instrument dans ce sens.

Ouais et bien vous êtes pourtant la plupart en contradiction avec un des bases du féminisme universaliste. Test de merde, mais on le savait déjà. Vous êtes du style avec les test Marie-Claire, j'aurais du m'en douter. "Si vous avez plus de petits triangles, alors ..."  

Non non moi je suis complètement universaliste.    
La phrase de de Beauvoir n'a d'ailleurs aucun rapport avec les charlataneries actuelles de Priscille Touraille ou les histoires de femmes à pénis  

 
Je vais me la jouer Donut tiens
 
Le débat ne porte pas sur les qualités e elle même mais sur la façon de faire avancer les choses. Tu es donc HS.

T’as raté la branche la.

 
Justement non
 
S'il y a moins de femmes élues c'est que les femmes, à raison, s'intéressent mois à la politique. Donc c'est représentatif.
 
Pour le reste du débat je ne peux de toute façon pas continuer à discuter si tu penses que les politiciens fr servent à autre chose qu'à aider la finance et les grosses boites à nous enculer.

 
non mais je veux dire
 
en quoi les qualités en elle même sont intéressantes ? ce qui compte c'est la façon dont on fonctionne.
 
Si pour vous les femmes n'ont comme qualité que la douceur et autres conneries j'y peux rien. VOUS mentionnez tous ça alors que je n'en ai jamais parlé.

C’est toi qui a parlé de qualité strictement féminines ou masculines sans dire ce que c’était. Et maintenant tu ne veux pas les donner. C’est bien que tu vois que c’est un argument de merde.