Reprise du message précédent :
A l'instant sur Fronce 5, reportage sur les maasaïs avec Mélissa Thourio.
Séquence émotion, pas de musique, une des femmes de la tribu dit à Mélissa (selon la voix off, aussi bien elle peut lui parler de comment on doit traire une chèvre) "Ouais bah l'excision c'est mal, c'est pour ça qu'on doit envoyer les filles à l'école pour les éduquer et faire arrêter cette pratique barbare. Y'a beaucoup de sang, les filles souffrent, c'est horrible blah blah blah"
3 minutes plus tard, séquence joie, musique quasi sortie d'Amélie Poulain, voix off "Aujourd'hui c'est jour de fête, on va circoncir les gamins, ils vont devenir des hommes". Mélissa danse tellement c'est la fête et elle est contente, comme le reste du village.
Les maasaïs c'est rien que des sexistes

 
En tout cas tu raconte bien  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Euuuh... La circoncision n'est pas nocive contrairement à l'excision...

Bah voyons. Si c'est la seule excuse. ... c'est un peu faiblard. Pourquoi le corp de la femme serait sacrée mais que bon l'homme on peut couper des bouts vu que c'est pas nocif ?

Bah non, c'est pas comme si c'était dans le prépuce qu'il y avait le plus de terminaisons nerveuses hein.

 
?

Faudrait que je retrouve le lien, c'était un article issue d'une revue de médecine qui donnait le nombre de terminaisons nerveuses dans le prépuce, par rapport au clito, au gland, etc..  
 
Par contre, là je suis au boulot, et j'ai pas trop envie de me faire chopper à chercher ça

Ouais d'ailleurs on vit très bien sans son petit doigt, viens voir par là deux minutes.

Euh, bon, moi la circoncision c'est pas mon truc et ca me parait être totalement con, mais y'a pas tellement le même impact que l'excision non plus.  
 
Alors honnêtement je trouve ca barbare d'aller couper des morceaux à un bébé qui a rien demandé au nom d'une religion; et ca devrait être prohibé sur des êtres non volontaires.
 
Mais c'est pas du tout la même chose que l'excision.

ça dépend du type de circoncision : en France le corp médical n'est pas aussi crétin qu'en MURICA sur la question. Même avec un phymosis tu vas pas avoir une circoncision dans des proportions délirantes.
 
en MURICA et d'autres pays ils la pratique bien plus systématiquement et avec des méthodes qui peuvent entraîner des problèmes de santé à la BYTHE plus tard. Donc non c'est pas négligeable.

 
Il y a plusieurs types d'excisions également. L'ablation totale du clitoris est assez rare, c'est généralement une ablation partielle. Ca reste horriblement barbare, mais le principe est très proche de celui de la circoncision.

Enfin ça tourne en rond, je ne vais pas refaire ce débat, je prend le dernier mot et je pars comme un prince.

Oui continue à colporter des inepties médicales comme un prince.

OKLM.
 
Sinon, je te propose une ablation du pied. Ca t'évitera un paquet de problèmes médicaux, comme les champignons, les fractures du pied, les ampoules... L'ablation du pied, ça a plein d'avantages au niveau médical.

Il y a, en effet, des etudes medicales qui démontrent certaines qualités hygieniques à la cisconcision. De plus, sa nature totalement differente de l'excision, la rend incomparable et inutile au débat. Autres moeurs, autres cultures, différence, respect, toussa...

Oui, c'est exact. Et si je te coupe le pied, tu n'auras plus de problèmes au pied. On prend rdv quand?
 
 
Une nature totalement différente? Je ne vois vraiment pas comment tu justifie ça. Il y a des différences, certes, mais le fonctionnement et les justifications sont exactement les mêmes.  
Pour l'excision aussi, tu trouveras des gens qui la justifieront par une plus grande hygiène. Et pourtant, l'excision, ça se résume à couper un organe plein de terminaisons nerveuse, et qui participe de façon importante au plaisir. Et tu sais quoi? La circoncision, c'est pareil.

Je vois bien que tu penses avoir trouver un bon argument puisque tu t'y accroches. Je te propose meme de l'etendre à l'ablation de la tete, du torse ou meme de la partie droite du corps.
Je peux pas répondre à cette comparaison car n'en est pas une...
Quant aux terminaisons nerveuses ton appendice aussi en est dotées. Si celui etait plus facile d'acces on le retirait des la naissance pour eviter les complications.  
Tu penses que les gens circoncis ont moins de sensations ?

 
Des études médicales faites en parfaite indépendance et pas du tout influencées par le lobby religieux.
 
Coupe toi la mythe ça évite le SIDA.

Ouai, j'aime bien cet argument , un organe non vital, qui peut poser problème, mais qu'on est bien content d'avoir quand même...
 
La différence, c'est que les terminaisons nerveuses de l'appendice sont totalement inutilisées, et effectivement, si on le pouvait, on le retirerai à la naissance.
 
Sinon, je pense clairement que les circoncis ont moins de sensations. C'est en tout cas ce qui ressortait des discussions avec mes potes (circoncis ou non). Après, le quantifier...

C'est magnifique les débats sur la circoncision. Je pense qu'il y a trop de gens circoncis, qui du coup justifient a posteriori leur mutilation, avec des arguments lolesques genre c'est plus hygiénique. Comme dans les pays où la quasi totalité des femmes sont excisées, bah les mères vont dire que c'est bien et veulent que leur fille le soit.

Si c'était une petite minorité tout le monde dirait que c'est barbare.

Et quand tu sors ça, on te ressort le couplet sur la différence de culture, avec comme gros sous-entendu : t'es qu'un raciste   .

Mais bien sûr...
baisse du plaisir, dépigmentation, complication du type sexe tordu ou rétrécissement au niveau du gland, avantage hygiénique nul dans les pays développés..
bref, nawak

 
Même dans les pays non développés d'ailleurs. Mais bon les préjugés ont la vie dure !

 
Oui, un coup de savon ça revient au même;
Sans compter que ça complique la masturbation, d'ailleurs c'est pour ça que ça a été mis en place dans les pays anglo-saxon au départ.

Transmission de maladies dans certains cas...
http://healthland.time.com/2012/06 [...] cumcision/

Et oui. Faudrait laisser le choix d'un consentement éclairé à la majorité pour les rites ancestraux / religieux !

 
oui c'est pas pareil, c'est comme la violence, suivant le sexe touché ce n'est pas pareil  

 
 
 
Si c'est pour colporter des conneries pareilles, tu ne manqueras à personne.  

 
Il n'y a pas besoin de comparer ça à l'excision alors qu'il s'agit de l’intégrité physique d'un être humain. Dans un cas comme dans l'autre ce sont des pratiques à bannir dans tout pays ayant la prétention d'être civilisé.

Question de point de vue je suppose.

C'est un autre débat : mais c'est ce qui me met mal à l'aise avec le mouvement transhumanisme : la pseudo hype à vouloir avoir des implants améliorer son corps (je parle pas de médecine ou de sport mais bien de transformation) c'est en ligne droite inspirée de traditions tout aussi douteuses que l'excision.  
 
Pourtant y a pleins de gens qui trouvent ça formidable, les mêmes qui pleurent sur la barbarie faite aux femmes en afrique etc

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est une certitude et le simple fait que les concernés aient besoin de lubrifiant pour se branler en dit long sur la pertinence de ce genre de pratique.

 
A la toute petite différence du consentement  

très relatif le consentement : s'améliorer pour être plus productif, c'est quand même très fasciste. J'ai pas vu beaucoup de transhumanistes déclarer vouloir s'améliorer pour être plus heureux : non je lis des trucs pour être plus concentré etc ...

Tout est une question de point de vue. L'excision, d'un certain point de vue, c'est une pratique hygiénique. Ou un acte barbare.  
 

Le jour où ce sera imposé (ou en train de l'être), je serais d'accord. Aujourd'hui, ce sont des fantasmes de personnes majeurs -> ils font ce qu'ils veulent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok mais j'ai aussi le droit de dire que c'est d'inspiration malsaine puisque lié à l'amélioration du corps humain pour mieux coller à un rêve sociétal à la con.
 
je veux dire sans me prendre dans la tronche "attends mais rien à voir, y a le consentement"... C'est pas pour rien qu'on a interdit les expérimentations douteuses sur l'eugénisme, pour moi le transhumanisme c'est la même merde : une fois que ce sera techniquement possible, on aura plus les moyens de contrer l'affaire. Voilà pourquoi l'argument du consentement individuel ne tient pas.  
 
Revoyez bienvenue à gattaca.

  y'a du vrai. Après, la différence entre l'eugénisme et le transhumanisme, c'est que le premier est irréversible, et peut se réveler dangereux pour la survie de l'espèce (perte de diversité génétique).

C'est vrai