Reprise du message précédent :

le message d'origine explique que le gouvernement est méchant car il accepte l'immigration légale alors que les bonnes petites gens qui les élisent ne veulent pas (ce qui reste à prouver).

Je te laisse trouver le parallèle avec ce que tu viens de poster  

 
l'esclavage était de l'immigration légale et voulu par les bonnes petites gens

Very very bad movie, totally dishonest, believe me    
https://twitter.com/HuffPost/status/1027525148079939584

Ce gros Cet énhaurme potentiel de lol en perspective.
 
En définitive, j'aime bien Michael Moore. Il prend le parti de faire des flims/documentaires militants.
Au début ça m'énervait et puis finalement, vu la shit ton de désinformation qu'on subit tous les jours, c'est de bonne guerre

 
Ah non, moi je ne joue pas au jeu de faire des parallèles foireux entre des situations sans rapport. Tu voulais voir le vote des Africains sur l'esclavage, je t'ai répondu que c'était il y a longtemps, qu'on n'a plus le résultat exact, mais que visiblement c'est le "oui" qui est passé. C'est tout pour moi.

En même temps, il avait exactement décrit pourquoi Trump allait être élu.

big up a trudeau qui baisse pas son froc face aux moyenageux saoudiens    
pas comme nos tocards nationaux  

Sad Ford qui lance un Suv mais chinois rebadgé. Une honte les entreprises pensent business avant de penser MAGA

Son Fahrenheit 9/11 était vraiment trompeur.

Le canadiens vendent beaucoup aux saoud ?

Oui, à un moment où les organes de presse officiels s'en donnaient à coeur joie parce qu'ils étaient persuadés qu'Hillary allait gagner.

En quoi ?

Y a un wiki :

https://en.wikipedia.org/wiki/Fahre [...] troversies

J'aime bien Michael Moore mais après bowling for columbine il a fait de plus en plus de raccourcis et de propagande dans ses pamphlets cinématographiques.

ben en fait le wiki que tu cite dit que il n'est pas si trompeur que ca hein... en gros: les proces qui lui ont ete fait il les a gagnés et/ou les plaintes ont étés balayées par les juges.

de fait il fait beaucoup de fact check sachant que ce qu'il dit sera epluché et qu'il sera crucifié si il raconte une connerie meme un milionieme de fois plus petite que la plus petite qu'a dit trump sur les 10 dernieres annees.

en fait je trouve que c'est surtout ce que tu dit qui est trompeur.

J'ai absolument rien dit. Juste posté le wiki à propos de Fahrenheit de 2004. On verra ce que donne le nouveau.

ah bon t'as rien dit j'ai du mal lire alors  

Ben je pense juste que c'est extrêmement biaisé pour les européens et proche de la méthode hyper critique.

argumente un peu.
je croyais que t'avais absolument rien dit
les acusations vides valent pas grand chose.
exemples de extreme biais?
exemples de methode hyper critique?
exemples de mensonges?
accessoirement il fait pas ses reportages pour les europeens hein
jusque la la seul justification (wiki)  que tu as donnee vas dans le sens contraire de tes affirmations comme quoi son docu etait vachement trompeur....

Ben regarde la version de droite : https://www.youtube.com/watch?v=s713LjbTR7E

C'est aussi efficace en terme de message.

ok et si tu tire tes infos de infowars et breitbart moore devrait probablement  meriter la peine de mort donc ses documentaires sont nuls
 
 
 
tu l'as regardé farenhype ?

Oui et c'est pathétique aussi. Je pense que c'est une chose de faire un documentaire à propos d'un fait divers (la tuerie de columbine et la NRA ) et autre chose d'entrer dans des combines politiques internationales que Moore ne comprend pas vraiment.

https://web.archive.org/web/2004101 [...] f911notes/
 
le fact check de f911
 
 
les combines politiques internationnales que moore ne comprends pas c'est jugé par toi qui les comprends parfaitement?
 
 
bref
 

https://www.washingtonpost.com/worl [...] 3c1c50faab
 
le juge du cas manafort a admis avoir un peu fait de la merde...

M'ouais, c'est le genre de page wiki qui ne devrait pas exister, parce que ce n'est pas vraiment de l'information, c'est juste un article de presse qui présente différents points de vue.
En général, il faut se méfier des paragraphes "controverses" dans les articles wikipedia, parce qu'ils mettent souvent en avant des événements mineurs de façon hors de proportion.
Mais comme le dit nounou, au final, les soi-disant controverses se sont terminées au tribunal avec la victoire de Moore, et c'est la seule chose qui devrait rester.
Parce qu'il y a le terme "controverse" ne signifie pas que celle-ci doit être pris au sérieux.  Par exemple "the Obama birthplace controversy", et hop je crée une controverse de toute pièce; c'est une technique de diversion politique archi usée jusqu'à la corde, mais qui marche à tous les coups.
Après je ne dis pas que Moore a raison ou tort, mais il présente son point de vue et il y a pas mal de choses qui se tiennent. Maintenant il est admis que la guerre de Bush était inutile et dangereuse, ce qu'on était des millions à proclamer déjà à l'époque.

 
Klingons very bad people, believe me  

L'affaire en cours ?

Putain le juge qui dit d'une affaire en cours qu'il a fait de la merde.

Ce pays putain...

Ça n'a pas aussi avoir avec le dait que les conservateurs sont relativement motivé agressif quand il s'agit de critiquer Michael Moore? Dépenser des 100aines de milliers de dollars dans un contre-docu, ça veut pas dire que leur critique est vrai ou pertinente.

78 ans le juge.

Je mate sicko de Michael Moore
Vous l'avez vu ?

 
La fin sur la France est.... légèrement biaisée.

comment peux tu en parler puisque tu ne le comprend déja pas lui

 
Légèrement, oui.    
 
C'est l'une des méthodes de Moore : prendre des cas particuliers avec plein de conditions et les faire passer pour la norme en vigueur.

 
Il a franchement forcé le trait là quand même
 

oui
mais on est loin de l'alternative facts hein.
http://tiodt.blogspot.com/2007/06/ [...] urate.html
http://edition.cnn.com/2007/HEALTH [...] index.html
 

C'est totalement vrai et j'avais cru à un excès de provoc' sur le moment  
https://michaelmoore.com/trumpwillwin/
 
Il avait même fait plusieurs conférences à l'occasion à travers le pays.

 
Ça n'en reste pas moins malhonnête. Volontairement malhonnête qui plus est, Moore n'étant pas un con.

Celui qui m'a le plus fait marrer récemment est Where to Invade Next (2015), même si plein de biais aussi, comme d'habitude et de démonstrations un peu lourdes  

Edit@dessus: oui, bah il fait de la propagande de gauche, il ne s'en est jamais caché à ce que je sache

marrant comme le mensonge ehonté quotidien est acceptable au plus haut degré du gouvernement d'un coté (par ce que c'est des cons?)  et par contre  la verité dans un film fait par un libtard de l'autre coté une veritable malhoneteté.
trump a bien fait evoluer les mentalitées

 
Non, justement, ce n'est pas en utilisant les mêmes méthodes que l'on contre les mensonges.