Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1327 connectés 

 
 


S'il faut choisir, Trump ou DeSantis ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3405  3406  3407  ..  8218  8219  8220  8221  8222  8223
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[US Politics]

n°53325642
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 21-05-2018 à 19:50:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.
 

Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.
 
Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights
 
La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.

Message cité 5 fois
mood
Publicité
Posté le 21-05-2018 à 19:50:41  profilanswer
 

n°53325697
mantel
Posté le 21-05-2018 à 19:58:09  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.
 

Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.
 
Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights
 
La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.


 
chaud...
je sens que certain dans la rust belt vont prendre très très chère...

Message cité 1 fois
n°53325701
Yeagermach​42
Posté le 21-05-2018 à 19:58:41  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.
 

Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.
 
Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights
 
La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.


C'est bien plus chiant ca que les decisions de trump. La decision va etre dur a contrer meme si Trump se barre.

Message cité 2 fois
n°53325715
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 21-05-2018 à 20:00:44  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
chaud...
je sens que certain dans la rust belt vont prendre très très chère...


Et ces crétins décérébrés continueront à blâmer les démocrates. En fait, le mieux est qu'ils s'entretuent avec leurs armes.

Message cité 1 fois
n°53325745
mantel
Posté le 21-05-2018 à 20:04:13  profilanswer
 

Yeagermach42 a écrit :


C'est bien plus chiant ca que les decisions de trump. La decision va etre dur a contrer meme si Trump se barre.


 
non, suffit d'éclaircir la loi...
ce que les juges de la cours suprême suggère d'après l'article.  
 

el muchacho a écrit :


Et ces crétins décérébrés continueront à blâmer les démocrates. En fait, le mieux est qu'ils s'entretuent avec leurs armes.


 
ben ça risque de renforcer le take or leave...salaire à la semaine et précarisation massive de l'emploi
Et porté un coup au syndicat salarié qui ont plutôt l'habitude de financer les dems que les reps... ce qui va encore plus déséquilibré le financement des campagne électorale et renforcé la ploutocratie (drain the swamp  :o  )
 

Message cité 1 fois
n°53325800
mordreck
Posté le 21-05-2018 à 20:10:40  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
ben ça risque de renforcer le take or leave...salaire à la semaine et précarisation massive de l'emploi
Et porté un coup au syndicat salarié qui ont plutôt l'habitude de financer les dems que les reps... ce qui va encore plus déséquilibré le financement des campagne électorale et renforcé la ploutocratie (drain the swamp  :o  )
 


 
C'est consistant remarque. Dans la mesure ou il n'y aura plus les travailleurs immigres pour faire les jobs sous-payes, faut bien trouver un moyen pour contraindre les americains a accepter ces jobs sans augmenter les coups couts ...

n°53325809
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 21-05-2018 à 20:12:02  profilanswer
 

Yeagermach42 a écrit :


C'est bien plus chiant ca que les decisions de trump. La decision va etre dur a contrer meme si Trump se barre.


L'argumentation est plutôt faiblarde et est à mon humble avis assez facile à contrer. Mais le problème, c'est que les forces sont en faveur des républicains, et pour que la tendance change, il va falloir attendre le décès d'au moins, si ce n'est deux juges suprêmes.

n°53325813
Dæmon
Posté le 21-05-2018 à 20:12:42  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.

 
Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.

 

Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights

 

La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.


Une pensée pour le gars de l'article du Washington post qui était syndicaliste et qui a voté Trump...


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°53325846
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 21-05-2018 à 20:16:37  profilanswer
 

En Macronie, un truc comme ça, c'est imaginable, ou on est en train de devenir de vrais moutons comme eux ?

n°53325900
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 21-05-2018 à 20:25:50  profilanswer
 

Motherjones explique plus dans le détail ce que ça signifie:
https://www.motherjones.com/politic [...] rs-rights/

Citation :


Gorsuch’s decision caps a long run of Supreme Court decisions that have greatly expanded companies’ ability to require customers and employees to sign contracts that mandate arbitration, instead of allowing them to pursue claims in open court. Unlike court rulings, decisions made by arbitrators are usually kept private, making it difficult for other employees or customers to learn about wrongdoing. And unlike judges, arbitrators are generally paid by the companies that use their services. There is usually no right to appeal an arbitrator’s decision.

 

As Ginsburg pointed out, it is often not practical for workers to go through arbitration to recover small damages. “But by joining together with others, similarly circumstanced,” she added, “employees can gain effective redress for wage underpayment commonly experienced.” The late federal judge Richard Posner summarized the problem with individual suits in 2004: “The realistic alternative to a class action is not 17 million individual suits, but zero individual suits, as only a lunatic or a fanatic sues for $30.”

 

Ginsburg compared contracts that force workers into individual arbitration to the “yellow dog” contracts that once blocked workers from joining unions. She argued that the outcome of Monday’s decision is easy to predict. “Employers, aware that employees will be disinclined to pursue small-value claims when confined to proceeding one-by-one, will no doubt perceive that the cost-benefit balance of underpaying workers tips heavily in favor of skirting legal obligations,” she wrote.

 

As Mother Jones wrote last year, mandatory arbitration agreements have become increasingly common in recent years and provide significant benefits to employers:

 

In the early 1990s, less than 4 percent of companies surveyed by the Government Accountability Office, an independent government agency, used mandatory arbitration for their employees. Today, more than half of private-sector non-union workers are subject to it, according to a report published last week by the liberal Economic Policy Institute. Forty-one percent of those employees—24.7 million workers—have also waived their right to class-action litigation.

 

Alexander Colvin, an expert on arbitration at Cornell University and the author of the report, expects more companies to add these waivers if the Supreme Court declares them legally enforceable. Companies have a significant incentive to do so. In 2015, Colvin found that employees win 21 percent of arbitration cases, compared to 57 percent of cases in state court. (Employees are far less likely to pursue grievances when they’re subject to arbitration: Colvin estimates that workers are 50 times likelier to sue than to arbitrate.) Workers also get less money when they’re successful: $109,000 in arbitration compared to $575,000 in state court. Colvin says lawyers he speaks with are less likely to represent workers bound by arbitration because they take a share of the damages.  


Message édité par el muchacho le 21-05-2018 à 20:26:12
mood
Publicité
Posté le 21-05-2018 à 20:25:50  profilanswer
 

n°53326324
zguvus
Posté le 21-05-2018 à 21:20:13  profilanswer
 
n°53326440
- gab
Posté le 21-05-2018 à 21:32:21  profilanswer
 

Le Post tirait la même conclusion hier, so much winning :D
 
Enfin c'est que le début de plusieurs phases de négociations qui vont s'étaler dans le temps. Mais si tout est mené de cette façon...


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°53326480
Mac_Lane
Posté le 21-05-2018 à 21:36:52  profilanswer
 

https://twitter.com/thehill/status/998646623323525120
 

Citation :

The Hill @thehill
 
Hugh Hewitt suggests schools ban trench coats after Texas shooting http://hill.cm/fjIbu6o


 
 [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]

Message cité 4 fois
n°53326499
- gab
Posté le 21-05-2018 à 21:39:08  profilanswer
 

Citation :

This will only punish the law-abiding trench coat owners.


 [:jose mourinho:3]  
 
Non mais sérieusement quoi, à chaque fois ils trouvent moyen de faire plus ridicule.


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°53326536
_OttO_
Rital contrarié
Posté le 21-05-2018 à 21:43:09  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :

https://twitter.com/thehill/status/998646623323525120
 

Citation :

The Hill @thehill
 
Hugh Hewitt suggests schools ban trench coats after Texas shooting http://hill.cm/fjIbu6o


 
 [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]


 
Moi j'dis, tout le monde à poil avec pour seul vêtement le holster pour son arme perso.

Message cité 1 fois

---------------
Simoom -
n°53326556
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 21-05-2018 à 21:47:10  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :

https://twitter.com/thehill/status/998646623323525120
 

Citation :

The Hill @thehill
 
Hugh Hewitt suggests schools ban trench coats after Texas shooting http://hill.cm/fjIbu6o


 
 [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]


 
Comme d'habitude, ces propositions ne vont pas assez loin. A l'image des cartables transparents, la solution est simple :
 
https://i.imgur.com/s5tWIO8.png
 
Edit : les grands esprits se rencontrent. [:lumbahaab:2]


Message édité par -Sniper-Wolf- le 21-05-2018 à 21:53:35

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘ ⌚ | ⏭ Science!
n°53326788
iVador
Posté le 21-05-2018 à 22:23:54  profilanswer
 


 [:lefrogg]

n°53326927
wEEwEEx
La guerre et la mort
Posté le 21-05-2018 à 22:41:59  profilanswer
 

_OttO_ a écrit :

 

Moi j'dis, tout le monde à poil avec pour seul vêtement le holster pour son arme perso.


Allez, tous à poil et on s'caresse

Message cité 2 fois

---------------
"Hollande est mal fagoté, il mange des frites" - Nicolas Sarkozy | Weeweex dit 'Belles Bachantes' dit 'Bourbon' dit 'P.resident Double Ouix'
n°53326938
Mac_Lane
Posté le 21-05-2018 à 22:43:08  profilanswer
 

wEEwEEx a écrit :


Allez, tous à poil et on s'caresse


 
Gauchiste.

n°53327140
MacEugene
This is the Way.
Posté le 21-05-2018 à 23:18:10  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :

https://twitter.com/thehill/status/998646623323525120
 

Citation :

The Hill @thehill
 
Hugh Hewitt suggests schools ban trench coats after Texas shooting http://hill.cm/fjIbu6o


 
 [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]


 
Sinon il y a la solution de la monogamie obligatoire comme le propose l'intellectuel le plus influent du moment.  [:gaou50:4]


---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve
n°53327618
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 22-05-2018 à 06:18:31  profilanswer
 

wEEwEEx a écrit :


Allez, tous à poil et on s'caresse


Weeweex à poil à la sortie des écoles avec un grand manteau. :o

 

-----------

 

Petit florilège des excuses républicaines, le parti de la "responsabilité personnelle" :o :
- les jeux vidéo
- la violence dans les films et les média
- le nombre de portes
- les trench coats
- les filles qui ne sont pas assez réceptives des "incels"
- les déséquilibres mentaux
- et le plus hypocrite: le "bullying" par ses petits camarades (c'est donc lui la victime et eux les bourreaux)

 

J'en ai oublié ? Je suis sûr que j'en ai oublié. Ils n'ont pas encore accusé les profs qui ne font pas attention, Clinton et Obama, les gays, les Méxicains qui volent le travail du bon ouvrier blanc, les noirs qui volent tout court, les libtards, CNN...


Message édité par el muchacho le 22-05-2018 à 06:36:04
n°53327667
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 22-05-2018 à 07:17:47  profilanswer
 

Il y a un tweet pour tout.
 
https://reho.st/self/ac73e72ce9d32a6d72e651040c4722acb1c1af76.jpg

Message cité 1 fois
n°53327714
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 22-05-2018 à 07:38:32  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.
 

Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.
 
Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights
 
La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.


:sweat:


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°53327857
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 22-05-2018 à 08:25:07  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Il y a un tweet pour tout.
 
https://reho.st/self/ac73e72ce9d32a [...] c1af76.jpg


Le mec ment comme il respire... C'est pathologique.

Message cité 1 fois
n°53327870
standalone
Posté le 22-05-2018 à 08:28:09  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

La Cour Suprême, grâce à Neil Gorsuch, vient de supprimer (par 5 contre 4) le droit des syndicats d'attaquer en Justice un patron qui ne respecte pas le droit des travailleurs.
 

Citation :

In a case involving the rights of tens of millions of private-sector employees, the U.S. Supreme Court, by a 5-4 vote, delivered a major blow to workers, ruling for the first time that workers may not band together to challenge violations of federal labor laws.
 
Writing for the majority, Justice Neil Gorsuch said that the 1925 Federal Arbitration Act trumps the National Labor Relations Act and that employees who sign employment agreements to arbitrate claims must do so on an individual basis — and may not band together to enforce claims of wage and hour violations.


https://www.npr.org/2018/05/21/6050 [...] ers-rights
 
La Cour Suprême indique par ce jugement que les syndicats des travailleurs ne servent pratiquement plus à rien.


 
ça empêche les actions de groupe des salariés contre leurs patrons, un salarié seul le pourra toujours (même si il en aura jamais les moyens). Ca craint de plus en plus les states :(

Message cité 1 fois
n°53328041
iVador
Posté le 22-05-2018 à 09:02:37  profilanswer
 

standalone a écrit :


 
ça empêche les actions de groupe des salariés contre leurs patrons, un salarié seul le pourra toujours (même si il en aura jamais les moyens). Ca craint de plus en plus les states :(


Leur rêve est de revenir à un système de seigneurie et de péons. On y est presque, la. Prochaine étape : suppression des salaires. Tant que les gens ne se révoltent pas ...
On peut juste espérer que cela finisse par dégénérer complètement avec des gens qui n’auront plus rien à perdre et qui seront ... armés  [:tahos:1]

Message cité 1 fois
Message édité par iVador le 22-05-2018 à 09:03:53
n°53328062
mantel
Posté le 22-05-2018 à 09:06:17  profilanswer
 

iVador a écrit :


Leur rêve est de revenir à un système de seigneurie et de péons. On y est presque, la. Prochaine étape : suppression des salaires.


 
je pense que tu n'a pas compris la dernière mesure...
si ton patron te supprime ton salaire, soit tu acceptes (et tu restes et tu ferme ta gueule), soit tu pars... mais si tu pars et que tu tente un procès pour récupérer ton dut, cela n'en vaut pas le cout...
 
la question est : va t-on revoir des grèves massives au US? car faut pas oublier que c'est l'alternative a un système judiciaire qui ne fonctionne pas : obligé à la négociation en mettant la fermeture de la boite dans la balance..

Message cité 1 fois
n°53328126
iVador
Posté le 22-05-2018 à 09:17:14  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
je pense que tu n'a pas compris la dernière mesure...
si ton patron te supprime ton salaire, soit tu acceptes (et tu restes et tu ferme ta gueule), soit tu pars... mais si tu pars et que tu tente un procès pour récupérer ton dut, cela n'en vaut pas le cout...
 
la question est : va t-on revoir des grèves massives au US? car faut pas oublier que c'est l'alternative a un système judiciaire qui ne fonctionne pas : obligé à la négociation en mettant la fermeture de la boite dans la balance..


J’ai très bien compris merci. Le but est de revenir à l’esclavage, tout simplement

Message cité 1 fois
n°53328150
mantel
Posté le 22-05-2018 à 09:20:10  profilanswer
 

iVador a écrit :


J’ai très bien compris merci. Le but est de revenir à l’esclavage, tout simplement


 
un esclave coute plus chère qu'un salarié "libre" de s'esclavagiser...
cela va être bien plus pervers que l’esclavage, car en plus cela sera de la faute du salarié s'il est dans cette situation car il n'aura pas fait ce qu'il faut pour s'en sortir...

n°53328151
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 22-05-2018 à 09:20:12  profilanswer
 

Citation :

Donald Trump a obtenu l'ouverture d'une enquête par le ministère de la Justice après avoir dénoncé une surveillance de sa campagne «pour des raisons politiques».


http://www.lefigaro.fr/internation [...] du-fbi.php
 
Mon Donald va tellement tous les retourner, ce billard en 1000 bandes hexadimensionnelles  [:casey tatum:5]

Message cité 1 fois

---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°53328611
Double C
Posté le 22-05-2018 à 10:03:43  profilanswer
 


On se croirait revenu au temps de Rocky IV.  :o


---------------
Pour les initiés (n00bs acceptés tolérés)
n°53328647
___alt
Posté le 22-05-2018 à 10:08:16  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :

https://twitter.com/thehill/status/998646623323525120
 

Citation :

The Hill @thehill
 
Hugh Hewitt suggests schools ban trench coats after Texas shooting http://hill.cm/fjIbu6o


 
 [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]  [:alain doux-lilas:5]


 
Les mecs sont prêts à bannir littéralement n'importe quoi tant que ça n'est pas une arme.
Je pense qu'ils proposeront de bannir les lycées ou les étudiants avant de proposer une législation plus dure sur les armes [:bien]


---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW
n°53328842
remiche35
One day the flames will fade
Posté le 22-05-2018 à 10:23:40  profilanswer
 

Non non ! Si on bannit les étudiants, qui va s’endetter avec des études à 50k l'année ?  :o

n°53328964
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 22-05-2018 à 10:34:11  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :


Le mec ment comme il respire... C'est pathologique.


Ou alors, il obéit sans réfléchir aux doléances de ses potes du GOP.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°53328971
Double C
Posté le 22-05-2018 à 10:34:54  profilanswer
 

Citation :

NowThis
 @nowthisnews
 
Border patrol questioned these 2 U.S. citizens in Montana because they were speaking Spanish. This is America in 2018.
https://twitter.com/nowthisnews/sta [...] 2947789824


Mais ce n'est pas du profiling. [:cosmoschtroumpf]  
[:bisounours58:3]


Message édité par Double C le 22-05-2018 à 10:38:15

---------------
Pour les initiés (n00bs acceptés tolérés)
n°53329158
Zolomion
In Pivo Veritas
Posté le 22-05-2018 à 10:50:50  profilanswer
 

Je suis surpris de voir cette décision de la Cour Suprême à un moment où les Etats-Unis connaissent le plein emploi, générant une tension perceptible sur de nombreux emplois plus ou moins qualifiés (comme chauffeur routier, le métier le plus fréquent pour les hommes aux USA). Ils réintroduisent la balance de l'offre et de la demande, ce qui va permettre aux travailleurs aux qualifications recherchées de demander plus que les références habituelles puisque celles-ci sont balayées par ladite décision. Donc inflation et ralentissement économique, la Fed va avoir à trouver un équilibre délicat pour éviter une nouvelle crise initiée par l'immobilier...


---------------
ben oui, encore moi :o) |
n°53331663
MacEugene
This is the Way.
Posté le 22-05-2018 à 14:21:32  profilanswer
 

Citation :

President Trump’s $1.4 trillion tax cut could have painful consequences for the economy down the road — including a possible recession and a ballooning deficit, according to Goldman Sachs.

 

“The US fiscal outlook is not good,” Goldman’s chief economist Jan Hatzius said in a Sunday note.

 

The Wall Street powerhouse — whose former president Gary Cohn helped engineer the tax package as the White House economic adviser — dismissed economic projections by the Congressional Budget Office as too “optimistic,” and said that the deficit could spike by about 2.5 times, to $2.05 trillion, by 2028.

 

https://nypost.com/2018/05/21/goldm [...] recession/

 

Ou comment créer toujours plus de dette pour justifier à terme la fin de la Sécurité Sociale.

Message cité 1 fois
Message édité par MacEugene le 22-05-2018 à 14:21:43

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3405  3406  3407  ..  8218  8219  8220  8221  8222  8223
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
american express[Topik serie TV IRL cable/satelite only] American Chopper
American Hardcore - The history of the American Punk Rock 1980-1986[Topik Officiel] The topik of the new year 2006!!!
American pie 4American pie 3: musique dans le bar?
Question pour ceux qui ont vu american pie 3soundtrack american pie 1
Recherche musique de "American Beauty"Soundtrack American pie 1
Plus de sujets relatifs à : [US Politics]

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.111 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR