Reprise du message précédent :

On est loin de la révolution bolchevique annoncée
C'est un "bon" programme social-démocrate.

À 406 MILLIARDS de dollars en moins dûs aux montages fiscaux et aux fraudes fiscales, faudrait peut-être faire quelque chose : https://www.brookings.edu/blog/up-f [...] x-evasion/

406 milliards, c'est cinq fois le budget de l'éducation aux US, hein.

 
Clairement. Ca reste assez irrealiste et invotable en l'etat, meme avec une majorite democrate... mais au moins il aura une reponse a donner quand on lui dira que ses plans sont pas financables

C'est clairement réaliste (une partie des mesures cherchent à surtout réaligner la fiscalité qui était devenue regressive pour les grandes fortunes) et elles ne sont en rien "bolchévique/communiste" dans les propositions, après est-ce que c'est invotable ? Rien n'est moins sûr, surtout quand les milliardaires commencent eux-mêmes à demander à ce qu'ils soit plus taxés.

 
je n'ai pas qualifie ca de bolchevique lol, un peu de serieux
par contre, meme si on sait aujourd'hui que le concept de courbe de Laffer n'est pas ultra realiste... comme mentionne par d'autres ici, il y a toujours adaptation de comportements face a de gros changements de fiscalite
du coup  
1/ les projections sont irrealistes
2/ pouvoir faire voter tout ca rapidement l'est egalement (car il n'y a pas de majorite democrate pour tout ca)
 
mais apres, ca peut etre des guidelines ideales a atteindre sur 8 ans, personne ne s'attend a ce qu'il passe tout son programme dans les 6 premiers mois non plus

qu'ils aillent tous bruler en enfer de toute façon

Ce passage, tu vas me dire que c'est sérieux

Ils vont économisés 2.9 trillion en luttant contre le changement climatique, faut-il rappeler que c'est un  problème mondial que si les autres pays continuent à faire de la merde, faire des USA des saints ne changera rien    

Et je parle même pas de la réduction du budget militaire qui va se retrouver confront" à tous les élus (dem ou gop) qui ont de l' industrie de défense dans leur état et qui vont vouloir la sauver.

À partir du moment où un Trump est élu, ce qui était hautement improbable six mois avant son élection, pourquoi est-ce qu'un Sanders ne le serait pas ?
Trump a promis des choses tellement folles, stupides ou « invotables » à l'époque, mais il a bien été élu.

Surtout que Trump a eu moins de voix que Clinton, je le rappelle. Tout va se jouer dans les swing states, encore une fois.

Deux pistes :

• La première :              
• La deuxième : des rednecks biberonnés aux news locales à la Fox News à qui on leur a dit que la valeur travail était plus importante que d'avoir des services payés par l'État.

Certes, Sanders n'attirera pas la catégorie que tu mets ici en exergue mais bon...

Avec les Américains, je me dis que tout est possible.  

Je ne disais pas ça par rapport à toi mais à l'histoire des US où certains craignent (là-bas) que Sanders allait pousser des mesures digne de l'URSS ou du Vénézuela. Son programme est même probablement moins hardcore que ce qu'aurait pu pousser un Roosevelt aujourd'hui.
 

C'est un problème mondial, cependant si tu dédie une partie des ressources pour permettre à la population, aux entreprises et aux infrastructures de se préparer aux événements climatiques à venir, ainsi qu'en mettant en place des législations et des normes qui pourront mitiger/diminuer l'ampleur ou la gravité des dégâts/morts, tu finis au final par faire des économies sur le moyen/long terme.
 

Ils devront en assumer les conséquences devant leurs électeurs au cycle électoral suivant si c'est le cas.

 
Les mots ont un sens, ils ont bien écrits ça

Les électeurs sont les employés de ces firmes aussi.

Il n'a pas tort, certaines catastrophes sont évitables s'il y a certaines normes ou législation qui sont mises en place (interdire/limiter les constructions en zone inondables, renforcer les normes de construction dans certaines zones à risque (comme celles vulnérables aux cyclones/tornades/typhons), revoir les politiques d'artificialisation des sols, etc...). Ça n'empêchera pas les événements climatiques, mais ça pourrait éviter ou diminuer les catastrophes dans certaines situations.
 

C'est une goutte d'eau face au nombre global des électeurs (et de plus ceux là ont probablement plus tendance à voter GOP que Démocrate).

 
Surtout que les USA ne sont pas la France ; le pays est plus jeune et plus dynamique, tout simplement...

J'etais retombe la dessus y'a quelques jours
 
https://www.youtube.com/watch?v=CptqDRfn_-M
Biden vs Ryan en 2012.
 
https://www.youtube.com/watch?v=4Hs7CptPWI4
Biden vs Palin en 2008  
 
Quand on compare ca a ses discours de campagne ou ses prestations en debat actuellement

si peu  
age moyen France : 41 ans , USA 38 ans    
 
moins de 30 au Mexique , ca c'est jeune

La remontée de Trump dans les sondages est quand même inquiétante pour les démocrates. Il est redevenu compétitif dans la plupart des sondages de GE et de swing states.  
 
Je voyais la logique qu'il remonte un peu à proximité de l'élection avec les républicains anti Trump qui se rallient progressivement à lui, mais là je trouve que c'est quand même bien tôt.

 
Ah ca je suis bien d'accord. Ma reponse portait surtout sur le regime Cubain en general. Il y a de gros problemes, mais enfin faire des comparaisons avec l'Allemagne Nazi c'est au minimum du troll, au pire ... je prefere m'abstenir.  
De toute maniere, je n'aurais pas du repondre; j'ai la meme opinion sur cet intervenant que Rocard avait sur Cope.

https://www.politico.com/news/2020/ [...] nts-117213
 

 
Sanders qui va offrir le plus gros battleground state a Trump sur un plateau d'argent.

Je ne suis pas sûr pas qu'on peut prendre comme argent comptant cet article. Déjà la "fausse" polémique concernant les propos de Sanders. Je dis fausse car Obama a dit la même chose plusieurs fois dans le passé (quand il était président) et ça n'avait choqué personne.
 
Ensuite il y a cette affirmation :

Le New Hampshire, Le Nevada et les derniers sondages nationaux montrent que Sanders domine complètement dans l'électorat hispanique avec une avance de 40 points sur les autres candidats. Je pense que pour le coup il faut faire la très nette distinction entre Sanders et le qualificatif de socialiste car l'électorat semble faire une distinction totale entre les deux affirmations.

Il vient de dépasser aujourd'hui sa meilleure moyenne du President Trump Job Approval depuis le jour de son élection  https://www.realclearpolitics.com/e [...] -6179.html
 
Mais bon ça n'a rien d'exceptionnel non plus. Quand il atteindra 50% ce sera un signe plus que sérieux.
 
 

C'etait un effet previsible suite a l'acquitement

La partie de l'électorat hispanique qui participe aux primaires démocrates. Ca fait déjà un gros tri. Je pense pas qu'on puisse tellement conclure pour un Trump vs Sanders...

Ah, en effet je pensais que l'écart était plus élevé.  

Les US ont également une croissance démographique plus élevée.

Il mettra Warren et son équipe dans son cabinet, ils trouveront tkt.

Ou Bloomberg les aidera. C'est un Démocrate paraît-il  

Curieux de voir ce que donnera le debat de ce soir.
 
Vont-ils enfin attaquer Sanders le frontrunner, ou vont-ils continuer a tirer sur l'ambulance Bloomberg ?
 
Pour Buttigieg et Klobuchar, c'est quitte ou double. Je m'attends a une performance interessante de leur part.  
Biden rale a mort sur Steyer qui lui pique des voix en SC, et devrait donc attaquer gentiment ce dernier.
Sanders ressortira le discours habituels sur les milliardaires. Et quand on est frontrunner, il n'y a pas de raison de changer son message.
Bloomberg sera inaudible, comme la semaine passee.
L'inconnu pour moi est Warren : va-t-elle continuer a attaquer Bloomberg, ce qui est assez facile pour elle, mais n'a pas un enorme interet strategique... ou va-t-elle essayer de montrer en quoi elle constitue un choix interessant pour d'eventuels hesitants entre elle et Sanders ou entre elle et Klobuchar ?
 

Un lien pour suivre le débat de cette nuit ?

Effectivement, après faut voir la capacité à réellement aller chercher ce pognon. Je pense que les USA sont mieux placés que nous pour ça, car en représentant un énorme marché c'est plus compliqué pour le contribuable d'aller se domicilier ailleurs. Et il me semble qu'ils ont des mécanismes pour taxer les revenus de leurs ressortissants même lorsqu'ils sont domiciliés à l'étranger.

 
sur le site de CBS news

Non mais le socialisme aux US c’est autant repoussoir que le libéralisme en France  

 
C'est la terminologie qui compte. Tous les sujets "socialistes" ( plus de taxes sur les riches, education publique gratuite , salaire minimum plus eleve, systeme de sante a payeur unique ) poll a +50% ( variant bien sur en fonction de comment sont orientes les questions ).

tout à fait, l'évasion fiscale est possible mais plus limitée que chez nous...

Selon les propres chiffres de l'IRS, vs 2010, le nombre de contrôle fiscal en 2018 a été divisé par plus de 2, et encore plus pour ceux qui gagnent plus de 200k$ (-67% ). Un hasard, sûrement.

https://www.taxpolicycenter.org/tax [...] er-service

Bravo à Bernie pour avoir tenu 5 mots avant de prononcer "billionaire"

 
Elle attaque Bernie
Gentiment (elle doit faire bcp plus attention pour son image qu'en attaquant Bloomberg, ce qui est populaire auprès des fans de Bernie) mais avec toujours un ton professoral. Mais y'a rien à dire elle est bonne et super bien préparée.

Warren est tellement insupportable, je prefere encore Bernie.

Tellement contre productif pour Warren d'attaquer Bloomberg la semaine dernière. Overlap d'electeura epsilonesque. Mais tu as ta réponse Veggie: pivot sur Sanders. Enfin.