Reprise du message précédent :
 
warren après qu'elle sera distancée

un message en Français, ça peut faire perdre une élection, ask Kerry

C'est rigolo ces machins, mais ça fait l'analyse de 20 idées qui ont la même importance. Y a certains tests de positionnement politique qui permettent de pondérer l'importance de certaines propositions pour nous ; exemple si gun control est plus important pour moi que la recreational marijuana (dont je me fous éperdument).

Il n'y a aussi aucune notion de stratégie ou d'implémentation (un candidat est pour l'UBI, mais comment compte-t-il l'implémenter? Quel impact sur la sécurité sociale actuelle?) ou de pondérer certains choix pour une même proposition vs d'autres.

ouais. enfin c'est le nucleaire facon hype reddit tedtalk @ reacteurs du futur et fusion nucleaire...
 
le seul qui avait une position claire sur le nucleaire existant c'etait Booker sinon...

 
Mais toi, tu faisais pas de la recherche sur les réacteurs nucléaires ou qqch d'associée?  
Qu'est-ce qui aurait plus d'avenir pour le nucléaire aux Etats-Unis?

lol
tu annonces ca comme si c'etait une certitude
le cycle de hype peut s'inverser et elle peut se retrouver devant Bernie a nouveau (meme si j'y crois pas trop, mais je ne suis pas voyant)

Il reste combien de temps avant la fin des primaires ? Un mois, deux mois? Ça me paraît difficile pour elle d'inverser la tendance.

 
On est sur un électorat encore très peu figé, exemple en Iowa (primaire le 3 février) :
 
https://www.vox.com/policy-and-poli [...] 0-election
 

ce que je fais n'a rien a voir avec ce que promeut Yang.
 
L'avenir pour le nucléaire aux US ce serait de ne pas laisser la filière actuelle dépérir en esperant que les reacteurs gen IV @ liquid fuel molten salt viennent sauver la mise. Le problème du nucléaire actuel aux US n'étant pas la sûreté mais la compétitivité économique et les investissements majeurs requis pour construire de nouvelles centrales. Ce ne sont pas des investissements rentables pour un financier qui cherche du retour sur investissement en 3/5ans.
 
Il faudrait maintenir et étendre le parc actuel pour aider a la production d'électricité décarbonée. Le problème aujourd'hui vient surtout du système de marché dérégulé ou le gaz naturel est (pour combien de temps encore?) très peu cher et les ENR subventionnées comme pas possible + prio injection sur le réseau. Résultat le nucléaire US qui fonctionne "en base" (tourne a 100% ou est arrêté. pas d'entre deux) doit vendre a perte quand les ENR tournent a fond et ne peut pas faire beaucoup de profit autrement car le gaz naturel impose un prix marginal bas lorsque les ENR ne tournent pas.
 
 
Bref. les réductions d'émission de CO2 grâce à la fermeture des centrales en charbon (remplacées dans le mix par des centrales au gaz) va bientot s'arreter. Une fois qu'il n'y aura plus de centrales a charbon en ligne, la moindre fermeture de centrale nucléaire fera augmenter les émissions. Car ENR+gaz emet plus de CO2 que nucleaire.
 
 
Mais bon, tout cela ne sera visible que dans quelques années, et il faudra voir quels genres de politiques sont mises en place entre deux. Le déploiement des ENR en californie va arriver a un moment critique car il vont buter sur les mêmes problèmes que l'Allemagne. Les variations de production rapides et énormes vont tester les limites du réseau...

Donc si j'ai bien compris, Warren et Sanders font du friendly fire pendant que Biden engrange les gains en restant sagement à sa place... ?

 
Tu faisais quoi du coup?    
 
Les réacteurs nuc mettent 10 ans à être construit maintenant. Et il faudra que ces centrales remplacent le gaz, donc en mode de fonctionnement flexible et non plus constant, comme c'était le cas jusqu'ici dans ce pays. Il n'y aura donc pas moyen de réduire les émission de CO2 dans la production d'électricité d'ici là aux USA?  
En supposant que les ricains réalisent que techniquement il ne reste que le nuc pour améliorer le bilan carbone, par quels moyens va tu nucléariser sans grosses subventions fédérales?

c'est pas la première fois que tu demandes en public des infos perso.

les réacteurs ne prennent pas tous 10 ans a construire. c'est une tendance récente apparu avec les réacteurs de Gen 3 (AP1000/EPR) dont il faut sortir. soit en ameliorant les techniques de construction soit en passant sur d'autres designs (SMR etc). tu peux aller regarder de ce côté ci: http://energy.mit.edu/wp-content/u [...] -World.pdf
Le suivi de charge est un problème de licence d'exploitation et surtout de viabilité économique. Le nucléaire n'a de toute manière pas besoin de fournir du suivi de charge tant qu'il reste faible dans le mix. il y a beaucoup de marge avant que cela devienne un probleme.

Warren/Sanders promettent monts et merveilles (et des milliards de milliards) sur la lutte contre le changement climatique mais leurs rêves de monde tournant a 100% aux ENR est complètement utopique a l'heure actuelle. On ne sait pas faire ce qu'ils promettent, et les technologies pour y arriver restent a inventer. Donc bon, si c'est ca le seul pari proposé on est mal barré. Surtout dans le cas de Sanders qui en plus de tout cela est contre le nucléaire et veut fermer les centrales asap (il ne reconnait meme pas que la fermeture de Vermont Yankee dans on état a augmenté les émissions de CO2 du Vermont   )

J'ai toujours l'impression que chaque candidat à la présidentielle veut son moment "kennedy", on marchera sur la lune dans 5ans et chez l'extrême gauche US, c'est la transition écologique.  

https://twitter.com/Mike2020/status/1217286075238035456
 
Posons les questions importantes.

Ok.    
 

Il reste le MP. Si tu préfères ne rien en dire, y a pas de souci.  
 

Un peu HS, mais c'est vrai n'importe quel mix? Si tu as au moins en moitié de l'éolien et du PV en puissance installée, ça impose pas une forte variabilité sur le nuc qui serait la seule source pilotable avec l'hydro?

 
Mais
 

 
Tout leur twitter est d'une malaisance.  

 
dale

 
Mike est un jeune homme a l'esprit jeune et connecte avec son temps.
Ca me rappelle les dabs d'HRC  
 

https://www.nbcnews.com/video/warre [...] d_nn_tw_ma
 
Quelle symbole d'unite elle envoie    
Le pauvre Bernie qui se fait backstab  

 
lol
 
"non je te serre pas la main alors que tu mythones, connard"
et le pauvre Steyer qui arrive comme un cheveu dans la soupe : "coucou les copains, ca va ?"

Tu peux pas venir chouiner quelques heures avant oui il faut chercher l'unite c'est pour ca que Trump a gagne et juste apres refuser de serrer la main de certains  

 
je pense qu'elle ralait vis-a-vis du fait que Bernie est dans le deni par rapport a ses propos desobligeants.
Plutot qu'admettre qu'il a eu tort de dire ca, il a nie et l'a traite implicitement de menteuse.
Normal qu'elle soit pas contente.

Tu fais ca en coulisse, pas en sachant que les cameras te suivent en gros plan si tu fais la morale sur l'unite.
 
Tu souris, tu sers la main et tu te casses.
Apres en terme de he said/she said, je fais plus confiance a l'un qu'a l'autre

Dommage qu'Amash n'en soit pas.

Enfin Schiff en lead c'est très bien, il va bien faire vriller Trump.

14/20 Biden / Bloomberg
4/20 Sanders
2/20 Warrzn

Cohérent

 
Article tres interessant, et une confirmation de plus que Trump est un idiot, narcissique. Probablement ce qu'il y a de plus dangereux comme profile pour une presidence.

 
https://www.cnn.com/2020/01/15/poli [...] index.html
 
AWKWAAAAARD

En gros il nous dit : "this individual Donald Trump does not meet the requirements for the presidency of the United States".

N°3 ou 4, c'est ça qui est important

Tu pars du principe qu'elle dit la vérité, en fait. Alors que tout l'engagement de Sanders prouve qu'il n'est absolument pas le genre de personne à penser ce genre de chose (car il a déjà dit à Warren en 2015 qu'elle pouvait gagner). La prestation de Warren hier était affreusement mauvaise en dehors de sa "punchline" sur les élections perdues (alors qu'elle mélange des élections mineures et internes aux démocrates à ses deux seules victoires dans un Etat démocrate). Elle n'a convaincu personne : c'est elle qui perd du crédit dans l'histoire, peu importe ce que tu peux écrire ici et ce que CNN peut penser. D'ailleurs, ces derniers ont été d'un manque d’objectivé crade :

Paye tes journalistes.

De plus :

https://twitter.com/shaunking/statu [...] 4452260869
https://twitter.com/JordanChariton/ [...] 0538142720

Bref, une véritable comédie.

Franchement, je veux bien admettre avoir un biais pro-Sanders. J'aime beaucoup ce qu'il fait car il met en application un certains nombres thèses que j'étudie sur les stratégies politiques populistes (Laclau notamment). Mais toi aussi, assume d'avoir un biais anti-Sanders. Avoir un biais ne veut pas dire qu'il faut être totalement à la ramasse : on est face à une rumeur invérifiable que CNN a monté de toutes pièces en info numéro 1 juste avant un débat, et dont le comportement des journalistes (pendant le débat et hors débat) devraient suffire à la disqualifier tellement ce genre de chose n'est pas fairplay et professionnel.

De plus, on peut douter légitimement de la parole d'une Warren qui dit certaines choses anti-militaristes à l'antenne mais vote pour augmenter le budget militaire de Trump. Ou encore ses divers retournement de veste sur le M4All, qui n'en a plus que le nom, malgré la présence d'un Zucman qui essaye tant bien que mal d'assurer la cohérence du plan. Globalement, elle se noie et essaye d'emporter Sanders avec elle, à défaut de retrouver un 2nd souffle avant l'Iowa. Elle n'avait aucun intérêt à faire ça. Et cette image lors du serrage de main est désastreuse.

NB: Je rajoute que si c'était aussi important, pourquoi elle n'en avait pas parlé plus tôt ?
En complément, on sait depuis peu qu'elle discute avec Clinton : https://www.nbcnews.com/politics/20 [...] s-n1049701

Bref...

 
 
Ca fait 3 ans que ceux qui n'aiment pas Trump disent qu'il est nul et j'en fait parti. Ceci dit, ca ne fait pas gagner une election de se moquer de son incompetence
 
Il y a entre 42 et 47 % des electeurs qui preferont Trump a un democrate. Il est pro business, la bourse bat des records, la croissance est la, il met des juges conservateurs partout.
Avec 47% il est re-elu, avec 45% il est battu.
 
Aux democrates de voir s'ils veulent mourir avec leurs idees (mettre un Sanders/Warren tres a gauche qui feront que des centristes auront peur du socialisme ©) ou s'ils veulent avant tout virer Trump (candidat plus consensuel)

Pro-business qui fait faillite.    
https://www.reuters.com/article/us- [...] SKBN1X81SB
 
C'est pas comme si Trump lui-même n'avait pas une expérience en la matière.
https://www.thoughtco.com/donald-tr [...] es-4152019

6 fois, çà ressemble beaucoup à une tactique d'escroc pour bénéficier d'une rentrée d'argent.    
 
Mais effectivement, comme dirait Napoléon, l'absurdité n'est pas un obstacle en politique.  

 
Je comprends ce que tu dis, par contre, je ne suis pas d'accord avec la critique sur CNN.
Il y a eu une accusation, ils interrogent d'abord Bernie, qui nie en bloc.
Ils vont pas dire "OK, ben si il dit non, c'est qu'il y a rien" et ils interrogent ensuite Warren sur sa version des faits.
 
Si Bernie a su convaincre, via ses engagements et propos passes, tant mieux.
Si des spectateurs n'ont pas ete convaincus par sa reponse, tant pis.
 
Bon, par contre, le deluge de #neverWarren sur les reseaux sociaux suite a ca... ma foi... j'aimerais dire que je suis surpris. Mais je me contente d'esperer que c'est juste une petite minorite de Berniebros rageux. Venir se vanter qu'ils ne voteront pas Warren, quoi qu'il arrive   enfin, c'est ptet des gamins trop jeunes pour se souvenir des consequences du #BernieOrBust de 2016...
 

 
Non mais je ne suis pas particulierement pro-Warren
Je ne soutiens pas plus l'un que l'autre, j'ai meme de la sympathie pour Bernie meme s'il est aux antipodes de mes idees, et en 2016 j'esperais qu'il soit le candidat malgre tout, car je le considerais etre meilleur candidat qu'HRC.
 
Je dis juste que sa reaction ici etait mauvaise. A fortiori a l'epoque post-#MeToo.
Si tu es accuse d'un truc comme ca, tu ne nies pas juste en bloc. Tu nies, puis tu dis que si quoi que ce soit que tu ais pu dire (en repetant que tu n'as pas dit ce dont on t'accuse) a pu blesser la personne, tu es desole.  
La il a donne l'impression de balayer ses propos d'un revers de la main, puis en a profite pour re-balancer sur son track record passe. Soit.
Ca ne m'etonnerait pas que sa prestation passe justement tres mal aupres des femmes.
 
Quand tu dis que Warren a perdu du credit dans l'histoire... peut-etre.
Mais peut-etre bien que Bernie a perdu du capital sympathie et passe pour quelqu'un denue de compassion. Qui sait.