Reprise du message précédent :

 
perso j'ai eu des conversation géopolitique très intéressante avec des Gégé de PMU...mais pas avec ceux qui avait 10 verre dans le nez

Le politiquement incorrect est sélectif on dirait.
Dénoncer les musugnoules qui grand remplacent à coups de burkini et de mosquée, ça on peut c'est ce que les gens pensent "tout bas". C'est limite mainstream.
Dénoncer le pilier de bar qui raconte n'importe quoi pour se faire mousser ou une Jacline qui nous les cassent avec son homéopathie et son hostilité aux vaccins, là pas touche c'est du mépris social. Remarque, c'est vrai qu'il y a un recouvrement avec les gens de la majorité silencieuse qui "pensent tout bas" sus mentionné.  Il faut pas mordre la main qui te nourrit, soit disant. Perso, j'ai pas ce genre de scrupule. Personne n'est épargné.

 
Je vois ça, mais pas une raison pour utiliser un terme hautement discriminant.

+1

Mais les trumpets chantent toujours "Lock her up!"

La dissonance cognitive permanente...

Ça veut dire quoi « progressisme à tout va «  ?
 
Penses tu que se battre pour l’égalité des genres, pour les minorités soit du progressisme à tout va ?  

 
Ben sur  
Le violeur de chèvres condamné à 5 mois de prison avec sursis
A LA UNE CHARENTE-MARITIME Publié le 18/11/2010 à 8h40. Mis à jour à 10h27.  

Mais... mais, on y pense au mâle cis blanc carné au fin fond du l'Indiana? Il gagne 60k l'an, il veut pas qu'on le fasse chier avec du mexicain ou du black qui vient dans SON  quartier. Et Dieu le préserve qu'ils soient gay ou trans en plus! Il a travaillé dur pour les éviter et donner à sa famille un environnement sain. Et on touche pas à la famille, c'est sacré bordel!    
Il fait partie de la minorité silencieuse opprimée par la mondialisation. On veut l'empêcher de vivre l'american dreams de rouler en pick up V8 à 30l/100, bouffer du steak saturé en antibio 2 fois par jours, et dans une gated community oú vit qu'entre gens de bonne compagnie (lire : tous blanc, chrétien, et l'évolution est une théorie). Salauds de progressistes bobo écolo à la solde de Soros!  

https://thehill.com/homenews/sunday [...] ent-chance
 

 
j'y crois pas, mais on verra bien...

Biden en chute libre dans l'Iowa, et Buttigieg troisieme    
 
https://www.theguardian.com/us-news [...] eth-warren
 

 
https://www.usatoday.com/story/news [...] 025797002/
 

 

La loi doit être la même pour tous, tout les droits pour les genres folkloriques et les communautés  c'est de la merde en barre.

De quelles lois réservées à des communautés et genres folkloriques parles-tu?

Ce genre de choses: https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Protection_Clause

Edit: Ou celle-ci aussi, très très mauvaise cette loi: https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964

 
Justement ces lois rétablissait la loi identique pour tous ...  
 
 

 
Tu ne sais donc pas de quoi tu parles, vu que ce sont spécifiquement ces lois que les républicains veulent castrer ou remettre en cause.

Les droits de civique de 64 inclus?  

Bah oui, il y a un procès à la cour suprême en ce moment parce que les religieux veulent pouvoir licencier des lgbt pour cette raison.
C'est directement lié au cra.

 
Ne fait pas l'ingénu, la gauche en France comme au USA pousse pour faire des lois communautariste, de la discrimination positive, des "droits a" dans tous les sens.
 
C'est totalement contraire à l'esprit du libéralisme et des lumières.

 
Donne-moi des exemples de lois qui ont été passées?  
 

C’est quoi un « genre folklorique » ?

Un genre non binaire?  

J’aimerais qu’il précise sa pensée

Si on prend la définition "Pittoresque, mais sans sérieux" du terme folklorique, ça colle pas mal aux genres hors femme et homme

 
Y'a quoi comme droits supplémentaires pour les genres folkloriques?
 
Ta formulation laisse entendre qu'on a créé - ou que certains cherchent à créer - des droits supplémentaires pour des "genres folkloriques". Tu as des exemples?
 
Pour la discrimination positive, je vois bien de quoi on parle et je suis d'accord qu'il s'agit d'un outil très délicat à utiliser.

Je vis dans un pays où le genre "Neutre" est reconnu.
Alors si on peut me donner des exemples qui me montrent que c'est contraire à l'esprit du libéralisme, des lumières ou qu'il y a des éléments du folklorique, je prends

En quoi est-ce "totalement contraire à l'esprit du libéralisme et des lumières" ?

https://twitter.com/BleacherReport/ [...] 3335468033
 
cette enflammade

wrong topik?
 
sinon :  
Fact check: Trump made at least 20 false claims in angry Cabinet monologue

Simple curiosité:
L'élection présidentielle américaine est dans un an, le 3 novembre 2020.
 
Je vois mal comment la procédure de destitution en cours pourrait aboutir avant cette échéance, pour une simple question de calendrier et de complexité de la procédure.
 
Quel est l'objectif politique de l'avoir lancé ? A part victimiser Trump, et prendre le risque que la procédure capote prématurément, je vois mal le bénéfice que les démocrates peuvent en tirer.
De toutes façons, ce n'est pas cette procédure qui va convaincre quelque électeur de Trump de ne plus voter pour lui, au contraire, cela polarise encore les débats sur sa personne.
 
Politiquement, je ne comprends pas l'objectif.

Je lisais justement les détails du meeting dans le Post, il a radoté comme un dément pendant 71 minutes  
 
https://www.washingtonpost.com/poli [...] ts-wrapper

 
Marqué le coup et dire clairement que les tentatives de sabotage des elections c'est niet...
Trump a fait beaucoup de trucs sale, mais c'est des affaires interieur on peux dire. S'attaquer au procesuss des elections c'est s'attaquer a ce quiermet l'alternance et la manifestation de la volonté populaire. L'affaire Russe etait deja sur le theme...

 
Ce monde ou lancer les procédures prévu par la constitution pour destituer un président corrompu est considéré comme mauvais.  

Les électeurs de Trump, ça ne changera rien pour eux, les indépendants/modérés par contre c'est une autre question.

Le but de la procédure, c'est de se donner les moyens d'enquêter sur les faits reprochés à Trump (l'impeachment inquiry qui précède la rédaction des articles d'impeachment qui seront ensuite mis au vote), enquête qui permet de requérir (subpoena) témoignages et preuves, et qui est menée par la Chambre et pas par le DOJ à la botte de Trump ou un Mueller qui n'ose pas dire clairement qu'on déforme ses conclusions.

Même si la procédure n'a pas le temps d'aboutir (mais ça serait surprenant, le Sénat se prépare à un vote vers Thanksgiving) ça aura toujours le mérite d'exposer de façon officielle les malversations de Trump et d'obliger les élus Républicains à prendre position, au lieu de se murer dans leur habituel silence complice.

 
Justement, cela n'a pas influé grandement sur les sondages il me semble. Je crains que cela ne soit plus contre-productif qu'autre chose.
 

 
Là n'est pas la question. Regarde ma signature si tu veux comprendre mon point de vue.
Je me place spécifiquement sur le terrain du calcul politique.
 

Je vois mal les républicains virer Trump. Donc escompter qu'ils vont cesser de le soutenir à une date aussi proche de la prochaine élection me parait hasardeux. Quoi qu'ils pensent à titre personnel, cela équivaudrait à un suicide politique pour le parti qui n'aurait pas le temps de s'en remettre à temps. Et les soutiens de Trump ne leur pardonneraient pas.
Après, je comprends la position concernant les indécis. Mais en polarisant le débat sur la personne de Trump, c'est prendre un grand risque. Soit la victoire sur lui est totale et il est destitué, soit c'est lui qui en tirera le plus de bénéfices probablement. Cela me parait risqué comme stratégie électorale.

Sur ses actes.

La question, ça va être "est-il acceptable qu'un POTUS fasse ça".

J'ai bien compris.
Et je pense que c'est très risqué, car cela revient à ne parler que de lui lors d'une campagne.
A la transformer en référendum pour ou contre Trump.

 
 
Vu l'absence de programe de Trump et son profil psy il y a effectivement des chances qu'il tente le coup. Sauf que en face les dems ont des candidats avec des programmes, et ils pourront totut a fait l'attaquer la dessus et le faire passer pour sénile...
Ca pourrai d'ailleurs etre le but, lui faire enchainer meltdown sur meltdown...

Les républicains commencent à se poser des questions sur lui alors qu'avant ils faisaient bloc. Ça commence à se fissurer.
Même s'il n'est pas destitué (car majorité répu au sénat), faut pas croire qu'il en sortira grandi, toutes ses crasses auront été exposées au grand jour. Il sera affaibli.

 
 
Drain the swamp risque d'y perdre au passage