Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
591 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  4629  4630  4631  4632  4633  4634
Auteur Sujet :

[American Politics] Impeachment Inquiry [ON]

n°13437077
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 04-12-2007 à 18:58:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
En même temps, je n'ai pas tapé sur les américains, j'ai même précisé que je n'en savais rien ... ;)

mood
Publicité
Posté le 04-12-2007 à 18:58:08  profilanswer
 

n°13437103
Profil sup​primé
Posté le 04-12-2007 à 18:59:56  answer
 

Ernestor a écrit :

Mon post s'adressait en fait à Xarius :ange:


 
 
désolé cher modérateur  :o

n°13449235
xavier-
Futur président
Posté le 06-12-2007 à 02:04:27  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Tu crois vraiment que ca ne pose pas de problème la religion ou la couleur de peau en France ? T'as vu beaucoup de politiciens musulmans ayant des chances dans une election ? Pourtant les musulmans representent presque 10% de la population.
T'as vu beaucoup de noirs/arabes maires de grandes villes ?
 
Alors qu'aux USA t'as beaucoup d'exemples dans ce cas: Dickens maire noir de NYC, Walter Washington maire noir de Washington DC, Antonio Villaraigosa maire hispanique de Los Angeles, Rudy Giulianni, maire catholique (minorité religieuse) de NYC, Mike Bloomberg maire juif (minorité religieuse) de NYC, Cicilline maire gay de Providence.....
 
Faut arreter de faire genre les USA sont un pays arriérée et la France est 100 fois mieux sur le sujet, parce qu'il y a beaucoup plus de minorités ethniques et religieuses qui ont acces a des postes importants aux Etats-Unis qu'en France.


tu as 100 fois raison
les US sont nettement en avance la dessus. En france de toute facon il est impossible de constater officielement le probleme, vu qu'il est interdit de faire la moindre statistique ethnique.
 
J'ajouterais Obama a ta liste (c'est cool en plus ca recentre sur le sujet :D). Un candidat à la présidentiel noir en france qui cartonne dans les sondages, j'imagine vraiment très très mal :D

n°13449412
guyzang
Le super Renard
Posté le 06-12-2007 à 04:10:05  profilanswer
 

Faut arreter de comparer USA et la France au niveau des minorites.
USa, pays d'immigration, les noirs sont traites comme des merdes, tous en taulle, petite minorite pete de thunes grace a discrimination positive.
France, pays d'immigration NON BLANCHE depuis 50 ans, on a ministres d'orignie etrangeres, deux senateurs d'origines etrangeres (PS) un chef des armees d'origine algerienne,(plus les deputes des DOM TOM qui eux sont Francais de souches) , c'est pas parfait, y a des problemes, mais c'est mieux que les USA, faut pas deconner.


---------------
un coeur qui bat, un nez qui flaire, une decision d'expulsion qui tombe, c'est Nicolas Sarkozy, vous apprendrez a me connaitre.
n°13449422
Xarius
Posté le 06-12-2007 à 04:26:17  profilanswer
 

On voit que tu connais bien le sujet...
 
2 senateurs d'origine etrangere ?
Super, il y a 43 noirs, 19 hispaniques, 15 asiatiques au congres.
 
Tu parles de l'armée, l'un des chairmen des Joints Chief (le militaire le plus haut dans l'organigrame) était Colin Powell. La guerre en Irak était commandée par General Sanchez, un hispanique.
 
Au gouvernement, tu as Condoleeza Rice, Carlos Gutierrez, Elaine Chao et Alphonso Jackson qui représentent des minorités.
 
Dire que la France represente mieux (je cite) les minorités dans les instances de l'Etat, c'est completement faux.
 
 
On dit souvent (et a juste titre) que la politique americaine est une affaire d'hommes blancs et je le vois bien avec mes eleves (je suis dans une ecole ou 88% des eleves sont eligibles pour le free lunch, c'est a dire qu'ils sont tres pauvres et je n'ai aucun blanc), c'est difficile pour eux de ne pas se sentir mal représenté. Mais pour tout ce qu'on critiquer sur l'acces des minorités aux postes importants aux USA, c'est bien pire en France et ca n'a pas l'air de déranger grand monde.

Message cité 1 fois
Message édité par Xarius le 06-12-2007 à 04:42:29
n°13463093
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 07-12-2007 à 18:53:07  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Ouais enfin ca pose problème pour certains, mais c'est pas un spécificté américaine. On entendait beaucoup que DSK ne devaient pas se présenter en France parce que la France n'elirait pas un juif...et je ne parle meme pas d'un musulman. Les religieux qui votent pour des gens de leur propre religion uniquement, il y en a partout.
L'Histoire montre cependant aux USA que ce n'est pas un gros probleme pour se faire élire. Apres tout il y a deja eu un président Catholique et pas mal de senateurs/représentants juifs et musulmans.
La difficulté pour Romney c'est que lors des primaires républicaines, les protestants conservateurs sont particulierement importants.


Le truc c'est que quand même les Etats-Unis sont loin d'avoir totalement séparé la religion et l'Etat, et que tant qu'il sera écrit "In God We Trust" sur les billets de dollars et que les mecs jurent sur la bible dans les tribunals, on est pas près de voir un athée président des USA. L'athéisme est d'ailleurs plutôt mal considéré là-bas si je ne m'abuse.

n°13482761
F@BEK
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 10-12-2007 à 11:55:34  profilanswer
 

http://gothamist.com/attachments/jen/2007_12_opob.jpg
 
 
Oprah Winfrey  :sweat: capable de faire vendre par millions le pire des bouquins ... soutenir Obama  :pfff:

n°13488254
hpdp00
Posté le 10-12-2007 à 21:47:33  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Mais pour tout ce qu'on critiquer sur l'acces des minorités aux postes importants aux USA, c'est bien pire en France et ca n'a pas l'air de déranger grand monde.

y avait des esclaves noirs en france il y a 150 ans? il y avait un appartheid en france il y a 50 ans?
la france fonctionne et vote en tant que nation, pas comme communautés "juives", "arabes", "italiens", protestants" etc, et c'est tant mieux.  
le présidoux télémédiatique est fils de hongrois, et si on cherche un peu on doit trouver une grosse part de représentants d'origine étrangère à 3 ou 4 générations. il y a eu un (sous-?) ministre noir il y a 20 ans (oublié son nom, le pen l'appellait miam-miam), on a une (ravissante) sous-ministre noire, une ministre beur (y en avait un autre dans le gouvernement précédent), etc. c'est du tape à l'oeil, soit, mais ça existe.  
43 représentants américains noirs? élus sur le vote communautaire (parce que noirs) ou sur leur qualité propre? il y a sans doute beaucoup de blancs qui votent pour un type compétant indépendamment de sa couleur, je suis moins sûr que ce soit le cas de beaucoup de noirs qui ne se reconnaissent moins facilement dans un candidat blanc. donc les partis prennent un candidat noir et certains sont élus.  
bon. et?  
tu connais l'expression "bounty"?  
noir dehors, blanc dedans


---------------
C'est une chose extraordinaire que toute la philosophie consiste en ces trois mots : "Je m'en fous".  
n°13494649
FullFace
Posté le 11-12-2007 à 16:17:10  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

il y a sans doute beaucoup de blancs qui votent pour un type compétant indépendamment de sa couleur, je suis moins sûr que ce soit le cas de beaucoup de noirs qui ne se reconnaissent moins facilement dans un candidat blanc. donc les partis prennent un candidat noir et certains sont élus.


 
La communauté noire a plutôt tendance à soutenir Clinton qu'Obama en tout cas.

n°13494842
Xarius
Posté le 11-12-2007 à 16:31:47  profilanswer
 

Et c'est en partie lié au fait que Clinton est bien plus socialement conservatrice que Obama et la communauté noire est traditionellement socialement conservatrice.

mood
Publicité
Posté le 11-12-2007 à 16:31:47  profilanswer
 

n°13497396
xavier-
Futur président
Posté le 11-12-2007 à 20:57:52  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Le truc c'est que quand même les Etats-Unis sont loin d'avoir totalement séparé la religion et l'Etat, et que tant qu'il sera écrit "In God We Trust" sur les billets de dollars et que les mecs jurent sur la bible dans les tribunals, on est pas près de voir un athée président des USA. L'athéisme est d'ailleurs plutôt mal considéré là-bas si je ne m'abuse.


Pareil, encore beaucoup d'ignorance.. avec toutes les fetes religieuses chretiennes qui sont fériées, le dimanche ou il est quasiment interdit de travailler, je crois qu'on est assez mal placé pour aller s'exprimer la dessus.

n°13497449
xavier-
Futur président
Posté le 11-12-2007 à 21:02:18  profilanswer
 

F@BEK a écrit :

http://gothamist.com/attachments/jen/2007_12_opob.jpg
 
 
Oprah Winfrey  :sweat: capable de faire vendre par millions le pire des bouquins ... soutenir Obama  :pfff:


Obama président :love:

n°13498293
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 11-12-2007 à 21:59:03  profilanswer
 

xavier- a écrit :


Pareil, encore beaucoup d'ignorance.. avec toutes les fetes religieuses chretiennes qui sont fériées, le dimanche ou il est quasiment interdit de travailler, je crois qu'on est assez mal placé pour aller s'exprimer la dessus.


Pour toi des jours chômé issus de la tradition culturelle de la France (pas forcément directement chrétiennes d'ailleurs, Noël était une fête romaine mithraïque à la base...) c'est directement comparable avec le fait de jurer sur la Bible et la mention "nous croyons en Dieu" martelée partout ?
Ah, soit, tu as sans doute raison, nous sommes tous tellement ignorant comparés à toi.

Message cité 2 fois
Message édité par maurice chevallier le 11-12-2007 à 21:59:32
n°13501647
xavier-
Futur président
Posté le 12-12-2007 à 08:19:48  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Pour toi des jours chômé issus de la tradition culturelle de la France (pas forcément directement chrétiennes d'ailleurs, Noël était une fête romaine mithraïque à la base...) c'est directement comparable avec le fait de jurer sur la Bible et la mention "nous croyons en Dieu" martelée partout ?
Ah, soit, tu as sans doute raison, nous sommes tous tellement ignorant comparés à toi.


Il n'y a aucune obligation de jurer sur la bible, on peut aussi jurer sur d'autres textes religieux ou sur rien. Il n'y a donc aucune dépendance à une religion en particulier.
On ne peut pas en dire autant des jours fériés religieux francais, qui (en plus d'etre nombreux) sont tous liés à la religion chretienne.
 
"In god we trust" est mentionné sur les billets de banques et les pieces de monnaie, je ne dis pas que ce n'est rien mais en dehors de ca je vois ca mentionné nulle part.
 
Tu as mis souvent les pieds aux USA ?

n°13501860
El Pollo D​iablo
REACHED THE END OF CAKE
Posté le 12-12-2007 à 09:24:44  profilanswer
 

xavier- a écrit :

"In god we trust" est mentionné sur les billets de banques et les pieces de monnaie, je ne dis pas que ce n'est rien mais en dehors de ca je vois ca mentionné nulle part.

 

Le pledge of allegience parle de "one Nation under God", et le "under god" est un ajout relativement recent datant des années 50. La plupart des présidents fraichement élus pretent serment sur la bible et prennent la peine de rajouter un "so help me God" a la fin, même si ça n'est pas obligatoire. Par contre ça l'est pour les les juges de la court supreme, les juges fédéraux et les juges de district qui doivent egalement préter différents serments fixés par la loi pour prendre leur fonction, et pour tous y'en a au moins un ou on trouve un "So help me God" obligatoire.
Et ce sont quelques exemples parmis d'autres...

Message cité 1 fois
Message édité par El Pollo Diablo le 12-12-2007 à 09:27:55
n°13502307
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 12-12-2007 à 10:36:32  profilanswer
 

xavier- a écrit :


Il n'y a aucune obligation de jurer sur la bible, on peut aussi jurer sur d'autres textes religieux ou sur rien. Il n'y a donc aucune dépendance à une religion en particulier.
On ne peut pas en dire autant des jours fériés religieux francais, qui (en plus d'etre nombreux) sont tous liés à la religion chretienne.
 
"In god we trust" est mentionné sur les billets de banques et les pieces de monnaie, je ne dis pas que ce n'est rien mais en dehors de ca je vois ca mentionné nulle part.
 
Tu as mis souvent les pieds aux USA ?


Ah, le premier mai, le 08 mai, le 11 novembre, le jour de l'an et le 14 juillet ce sont des fêtes chrétiennes ? Et les autres jours fériés chrétiens sont issus de la tradition de ce pays, qui fut le premier promoteur du chritianisme en Occident après la chute de Rome.  Puis aujourd'hui à part une minorité (de vieux) tout le monde s'en branle des fêtes chrétiennes, mais quand il est question de revenir sur certains d'entre eux les gens gueulent, parce que merde des jours fériés c'est toujours ça de pris. (D'ailleurs perso je serais content qu'il y en ai plus en prenant en compte les fêtes des autres religions)
Sinon visiblement tu ignore que le In God We Trust est l'une des deux devises officielles du pays avec le E Pluribus Unum.
Mais on peut aussi mentionner le "God Save America" systématique à la fin de chaque discours politique, on imagine même pas ici Sarkozy dire "Dieu bénisse la France" à la fin de ses allocutions.
Sinon je ne suis allé qu'une fois aux USA, dans l'Ohio en plus (la Creuse des Etats-Unis), mais tu sais, si c'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur, il faut avoir un peu de recul pour voir ce qu'il y a derrière.

n°13505745
Spiderkat
Posté le 12-12-2007 à 17:15:32  profilanswer
 

xavier- a écrit :


...
 
"In god we trust" est mentionné sur les billets de banques et les pieces de monnaie, je ne dis pas que ce n'est rien mais en dehors de ca je vois ca mentionné nulle part.
 
...

Parce que tu n'as pas cherché bien loin. http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust
Sans parler du « god bless America » très largement propagé au travers de la culture (cinéma, politique, etc.) américaine.

n°13505872
Xarius
Posté le 12-12-2007 à 17:30:54  profilanswer
 

C'est un fait que les USA sont plus religieux que l'Europe occidentale. La part de la population qui va régulierement a l'église est le double (un peu moins de 20% aux USA et un peu moins de 10% en Europe de l'ouest).
 
Maintenant la différence principale, c'est que la ou des pays comme la France ont une tradition de religion "unique", et la diversité religieuse est relativement récente.
Les USA, par contre, sont fondés sur le principe de liberté de religion (1er amendement) et cette liberté de religion était la raison principale d'immigration pendant des siecles. Le plus gros groupe religieux, les catholiques, ne représentent que 25% de la population. Il y a des dizaines de différentes branches protestantes (baptistes, methodistes, lutherien, presbyteriens, episcopalien, mormons), beaucoup de juifs, de musulmans, d'hindus etc...
 
Bref, les américains considerent la religion comme particulierement importante (nettement plus qu'en Europe), mais toutes leurs traditions, petites phrases etc... restent tres oeucuméniques.

n°13507930
mithrid200​7
Posté le 12-12-2007 à 21:29:39  profilanswer
 

hegoalde a écrit :


 
Euh... Nixon l'a bien fait.
 
--
Fred


Nixon a une histoire méconnue en Europe.
Il aurait gagné les élections contre Kennedi, mais aurait concédé la victoire aux premiers dépouillements qui lui étaient défavorables. Cette concession vaut victoire dans le système américain et on ne peut revenir dessus.
 
Il faut se rappeler Al Gore. Il a d'abord concédé puis s'est retiré. Le directeur de campagne de Bush a d'ailleurs bien appuyé le fait que pendant quelques moments Al Gore avait concédé la victoire.
 
Donc aux yeux des Américains Nixon n'était pas vraiment un perdant. Al Gore après recompte des voix est bien perdant, et est par certains (des supporters de Clinton par exemple) considéré comme un mauvais perdant. En mauvais looser, Al Gore n'a aucune chance, quoi qu'il fasse, quelque soit l'habit qu'il enfile aujourd'hui (tour le monde sait que c'est un opportuniste).


Message édité par mithrid2007 le 12-12-2007 à 21:30:59
n°13521675
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 14-12-2007 à 12:59:05  profilanswer
 

Ca se dirige vers un Clinton - Guliani pour l'instant:
 

Citation :

Latest Delegate Count
 
Last Updated: 12/13/07
 
Calculated based on winner-takes-all for all states.

Democrats

Clinton  3325.0
Obama  252.0
Edwards  0.0
Richardson  38.0
 
Republicans
Giuliani  2835.0
McCain  92.0
Romney  229.0
Huckabee  351.0
F. Thompson  131.0
T. Thompson  0.0
 
Calculated based on proportional distribution of delegates per state.
 
Democrats
Clinton  1565.7
Obama  797.5
Edwards  483.2
Richardson  113.4
 
Republicans
Giuliani  1023.2
McCain  510.0
Romney  459.4
Huckabee  390.1
F.Thompson  432.0
T.Thompson  4.0
 
Calculated based on percentage of total delegates.
Democrats
Hillary Clinton  38.0%
Barack Obama  19.4%
John Edwards  11.7%
Joe Biden  1.9%
Bill Richardson  2.8%
Dennis Kucinich  1.2%
 
Republicans

Rudy Giuliani  24.9%
John McCain  12.4%
Fred Thompson  10.5%
Mitt Romney  11.2%
Mike Huckabee  9.5%
Ron Paul  1.7%

* The latest state poll of each of the states are used. Some states have no polls are therefore not counted. The latest polls for some of the states were taken a couple of months ago and are therefore likely to not be accurate anymore.


Message édité par sidorku le 14-12-2007 à 13:00:31

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13523675
ment@l
Posté le 14-12-2007 à 15:54:54  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


 
ba ca ferait bcp de bien a l'image US c'est sur.(victoire de B Obama)
 
maintenant ce mec surf aussi sur cette vague apperement, et le risque que ca s'essoufle avan les elections me parait enorme (meme schema que sego -faut arreter c'est pas ses 'bourde' qui ont fait quoi que ce soit, sarko en a fait autant, mais ca a été traité differement mediatiquement ; la ca risque de faire pareil)


 
ce qui m'avait plus, c'est qu'il disait exactement pareil. Quand un journaleux lui fait remarquer qu'il fait la une du time et qu'il est un "phenomene", il repond que c'est surtout un efet de mode et qu'il sait qu'il peut vite passer de la lumiere a l'ombre.  
En fait je trouve ce type presque trop parfait pour etre vrai. J'ai lu que c'est un des seuls etudiants d'harvard  à avoir été autorisé a enseigner dans la prestigieuse université pendant son cursus scolaire tellement il tatait dans sa specialité ( le droit dans l'histoire  du peuple afro-americain)


Message édité par ment@l le 14-12-2007 à 15:56:00
n°13523711
ment@l
Posté le 14-12-2007 à 15:57:36  profilanswer
 

ça serait dommage que hillary l'emporte
enfin! elle etait pour la guerre en irak et n'est jamais revenue sur son choix. Faut etre vraiment debile, au regard de ce qui s'y passe depuis 4 ans

n°13523858
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 14-12-2007 à 16:11:00  profilanswer
 

ment@l a écrit :

ça serait dommage que hillary l'emporte
enfin! elle etait pour la guerre en irak et n'est jamais revenue sur son choix. Faut etre vraiment debile, au regard de ce qui s'y passe depuis 4 ans


Et ce serait surtout la fin des Grand Theft Auto !  :(

n°13524398
freeza01
Posté le 14-12-2007 à 17:05:52  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Et ce serait surtout la fin des Grand Theft Auto !  :(


 
comment ça ?


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
n°13524481
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 14-12-2007 à 17:14:23  profilanswer
 

freeza01 a écrit :


 
comment ça ?


Clinton est une grande ennemie des jeux vidéos un poil immoraux

n°13526591
mithrid200​7
Posté le 14-12-2007 à 21:43:54  profilanswer
 

Il y a vait un topic dédié à Barack Obama vérouyé et renvoyé dans ce topic.
Erreur ! le topic était parfaitement judicieux. Il y a un effet Obama et il est probablement aujourd'hui largement en tête.
Il est le seul à pouvoir battre n'importe quel républicain et à égalité avec Clinton (Hillary) dans les sondages des primaires alors que désormais Clinton n'a plus aucune chance aux primaires face à un républicain quel qu'il soit.
 
On peut dire que l'événement ce n'est déjà plus l'élection présidentielle mais l'effet d'engouement que Barack Obama sucite.

n°13526748
matt62
Posté le 14-12-2007 à 21:54:52  profilanswer
 

mithrid2007 a écrit :

Il y a vait un topic dédié à Barack Obama vérouyé et renvoyé dans ce topic.
Erreur ! le topic était parfaitement judicieux. Il y a un effet Obama et il est probablement aujourd'hui largement en tête.
Il est le seul à pouvoir battre n'importe quel républicain et à égalité avec Clinton (Hillary) dans les sondages des primaires alors que désormais Clinton n'a plus aucune chance aux primaires face à un républicain quel qu'il soit.
 
On peut dire que l'événement ce n'est déjà plus l'élection présidentielle mais l'effet d'engouement que Barack Obama sucite.


Un peu comme Royal quoi...  :sweat:


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°13529325
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 15-12-2007 à 11:03:33  profilanswer
 

mithrid2007 a écrit :

Il y a vait un topic dédié à Barack Obama vérouyé et renvoyé dans ce topic.
Erreur ! le topic était parfaitement judicieux. Il y a un effet Obama et il est probablement aujourd'hui largement en tête.
Il est le seul à pouvoir battre n'importe quel républicain et à égalité avec Clinton (Hillary) dans les sondages des primaires alors que désormais Clinton n'a plus aucune chance aux primaires face à un républicain quel qu'il soit.

 

On peut dire que l'événement ce n'est déjà plus l'élection présidentielle mais l'effet d'engouement que Barack Obama sucite.


Sources ?
Non parce que sur l'article wiki des primaires démocrates on voit ca pour le 12/12:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/36/DPM2008_12_12.png

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Opini [...] es%2C_2008

 


Obama est clairement en hausse un peu partout, mais est ce que ca suffira pour dépasser Clinton aux votes alors que ca se rapproche grandement. :/


Message édité par sidorku le 15-12-2007 à 11:08:23

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13529619
Sgt Sharp
Fortune favors the Bold
Posté le 15-12-2007 à 11:54:56  profilanswer
 

et Ron Paul ?

n°13531161
Xarius
Posté le 15-12-2007 à 16:28:15  profilanswer
 

Le truc important a savoir c'est que les primaires sont pas toutes en meme temps.
En gros ca commence par Iowa, ensuite New Hampshire, puis South Carolina et Nevada.
 
Le candidat qui fait des bons scores dans ces 4 Etats prendra enormement de momentum pour les autres, donc regarder des sondages a un instant-t egal pour tous les Etats, ca ne sert a rien.

n°13531297
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 15-12-2007 à 17:00:21  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Le truc important a savoir c'est que les primaires sont pas toutes en meme temps.
En gros ca commence par Iowa, ensuite New Hampshire, puis South Carolina et Nevada.

 

Le candidat qui fait des bons scores dans ces 4 Etats prendra enormement de momentum pour les autres, donc regarder des sondages a un instant-t egal pour tous les Etats, ca ne sert a rien.

 

Tu oublies un peu de parler du Super Tuesday, le 5 février 2008 où 24 états organisent leurs primaires en même temps pour désigner plus de la moitié des délégations.  [:dawa]
Et sur le lien wiki il y a tous les détails état par état avec évolution dans le temps.


Message édité par sidorku le 15-12-2007 à 17:05:25

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13531318
Xarius
Posté le 15-12-2007 à 17:06:10  profilanswer
 

Ouais mais Super Tuesday est pas aussi important que Iowa/New Hampshire historiquement.
L'exemple d'il y a 4 ans est parfait pour illustrer d'ailleurs :
Howard Dean était premier dans tous les sondages mais il s'est planté dans l'Iowa (Edwards était sortit de nul part pour terminer second et Kerry avait finit premier - Dean avait finit troisieme), puis ensuite dans le New Hampshire, Kerry a gagné facilement vu qu'il était sénateur de l'Etat voisin. Apres, Kerry a gagné pratiquement toutes les autres primaires parce que les électeurs ont tendance a voter pour celui qui a bien réussi dans les premieres primaires.
De mémoire, il a sweep Super Tuesday, alors que c'était totallement inimaginable quelques heures avant les résultats dans l'Iowa.

Message cité 1 fois
Message édité par Xarius le 15-12-2007 à 17:08:38
n°13531328
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 15-12-2007 à 17:08:17  profilanswer
 


Très très loin  :D

 

Coté républicain c'est nettement plus serré:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/71/Republican_Primary_Presidential_Polling_Map6.png

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 15-12-2007 à 17:08:40

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13531345
Xarius
Posté le 15-12-2007 à 17:11:41  profilanswer
 

Ce qui est intéressant chez les Républicains, c'est que pour les 4 premiers Etats, Giuliani n'est pas premier dans les sondages.
 
Il va devoir faire comme un bon boxeur: accepter de prendre des coups dans la gueule au début pour gagner plus tard...et c'est loin d'etre facile.

n°13531348
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 15-12-2007 à 17:12:11  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Ouais mais Super Tuesday est pas aussi important que Iowa/New Hampshire historiquement.
L'exemple d'il y a 4 ans est parfait pour illustrer d'ailleurs :
Howard Dean était premier dans tous les sondages mais il s'est planté dans l'Iowa (Edwards était sortit de nul part pour terminer second et Kerry avait finit premier - Dean avait finit troisieme), puis ensuite dans le New Hampshire, Kerry a gagné facilement vu qu'il était sénateur de l'Etat voisin. Apres, Kerry a gagné pratiquement toutes les autres primaires parce que les électeurs ont tendance a voter pour celui qui a bien réussi dans les premieres primaires.
De mémoire, il a sweep Super Tuesday, alors que c'était totallement inimaginable quelques heures avant les résultats dans l'Iowa.


Tout à fait. :)
D'ailleurs ce serait bien plus logique d'organiser les primaires de chaque état en même temps pour éviter cet effet.


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13531366
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 15-12-2007 à 17:15:15  profilanswer
 

Xarius a écrit :

Ce qui est intéressant chez les Républicains, c'est que pour les 4 premiers Etats, Giuliani n'est pas premier dans les sondages.
 
Il va devoir faire comme un bon boxeur: accepter de prendre des coups dans la gueule au début pour gagner plus tard...et c'est loin d'etre facile.


Romney et Huckabee  ont de l'avance dans ces états effectivement.


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°13531372
Xarius
Posté le 15-12-2007 à 17:16:34  profilanswer
 

sidorku a écrit :


Tout à fait. :)
D'ailleurs ce serait bien plus logique d'organiser les primaires de chaque état en même temps pour éviter cet effet.


 
Clairement, parce que la ce qu'on voit c'est que les candidats limite habitent dans l'Iowa depuis 2 mois. Mais bon, c'est le débat infini aux Etats-Unis des states rights...

n°13531822
F@BEK
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 15-12-2007 à 18:51:28  profilanswer
 

Giuliani avait laissé la poilitique de coté y'a de ça qq années pour cause de cancer ... faut vraiment que les républicains soient dans la mouise pour faire appel a lui :/ ils vont l'achever

n°13531838
Xarius
Posté le 15-12-2007 à 18:54:40  profilanswer
 

Pour etre exact, il a "arreté" la politique quand il a vu qu'il allait perdre son élection au Sénat contre Hillary Clinton en 2000, et il a utilisé son cancer comme excuse.
Mais il est jamais parti bien loin, il pouvait pas se présenter en 2004 parce que traditionellement, personne ne se présente contre un président qui veut un second mandat.


Message édité par Xarius le 15-12-2007 à 18:56:09
n°13532054
Sgt Sharp
Fortune favors the Bold
Posté le 15-12-2007 à 19:36:46  profilanswer
 

sidorku a écrit :


Très très loin  :D  


 
Ah.
Il est vrai que les forums US sur lesquels je traine sont souvent très conservateurs, d'après leurs messages j'aurai pourtant cru comprendre que ce gars avait des chances de gagner les elections.
 
Surement la version US de nos electeurs utopistes de Bayrou :whistle:

n°13532216
asmomo
Posté le 15-12-2007 à 20:02:27  profilanswer
 

fredaparis a écrit :

Un mormon président des USA, je kifferais. Sélection d'articles en francais sur le candidat mormon Mitt Romney:  
http://www.mormonisme.com/mormons/ [...] presse.htm


 
Tu es mormon ?
 

Ernestor a écrit :

Déja, il y a bien plus de noirs ou d'hispaniques aux USA que de noirs et de magrhébin en France. Alors certes, la France a du retard, mais comparons ce qui est comparable.
 
Pour le reste, Blum a été élu il y a 70 ans, à une époque où l'antisémitisme était virulent dans le pays et le maire de la plus grande ville de France est gay. Et le fait que DSK soit juif, franchement, tout le monde s'en contrefout en France (à part les fachos). Donc faut pas tomber dans l'excès inverse consistant à trop taper sur la France.


 
Je dirais qu'aux USA un noir/femme/homo/minorité religieuse élu, c'est justement sa particularité qui a beaucoup joué dans l'élection. Joué positivement bien sûr.
 
En France ça ne marche pas comme ça, ces choses sont au second plan, et jouer avec est plutôt une mauvaise idée (Ségo a bien trop joué sur sa féminitude).
 
Après ce qui change pas mal c'est l'immigration US qui est très ancienne puisqu'à la base même du pays, et la taille du pays, qui fait qu'il y a légèrement plus d'endroits où on peut se faire élire.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  4629  4630  4631  4632  4633  4634

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
american express[Topik serie TV IRL cable/satelite only] American Chopper
American Hardcore - The history of the American Punk Rock 1980-1986[Topik Officiel] The topik of the new year 2006!!!
American pie 4American pie 3: musique dans le bar?
Question pour ceux qui ont vu american pie 3soundtrack american pie 1
Recherche musique de "American Beauty"Soundtrack American pie 1
Plus de sujets relatifs à : [American Politics] Impeachment Inquiry [ON]


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR