Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
414 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  5711  5712  5713  ..  5953  5954  5955  5956  5957  5958
Auteur Sujet :

[American Politics] Elections 2020 / Trump = COVID Positif

n°60788156
_Makaveli_
Make HFr Great Again
Posté le 19-09-2020 à 11:08:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

broddok27 a écrit :


Ça s'appelle un forum de discussion. Si le sujet t'emmerde, rien ne t'oblige à aller voire ailleurs avec une communauté aui te convient plus. Mais perso, je crois que t'aimes pas qu'on critique ce type et tu essaie de faire le SAV.


 
WTF. C'est valable pour toi aussi hein :d
 

broddok27 a écrit :


 

Citation :

Vous etes fatigants. Trump qui fait de la merde, c'est business as usual.


Et encore une fois c'est pas notre faute si ce type n'a jamais réalisé le moindre truc de bien autrement que pour lui même. Désolé, mais pas désolé.


 
On est d'accord.
 

broddok27 a écrit :


 

Citation :

Donc modifiez les règles du forum ou arretez ce genre de sortie iboesque.


Tu couine contre le fait de critiquer Trump et son administration mais tu n'a jamais été foutu de produire un contre argument qui n'était pas de la mauvaise foi ou de relativisme qui tient pas. Après 4 ans, peut être que ça signifie qu'il n'y a rien de défendable.  
 
Tu racontes de la merde, mais c'est de la faute des autres.  :pt1cable:  
Trump aime ça, aussi.  Vous êtes pas tellrment différent en fait. Il y a le même goût pour la manipulation et la victimisation. C'est peut être ça qui te motive à poster ici.


 
Pourquoi j'irai le défendre ? Mec redescend, j'ai jamais été pro Trump, on prouve le une bonne fois pour toutes.
 
Je passe l'attaque perso minable, habituel pour toi.


---------------
Humanity is overrated
mood
Publicité
Posté le 19-09-2020 à 11:08:34  profilanswer
 

n°60788157
Mac_Lane
Posté le 19-09-2020 à 11:08:50  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :


 
Et la SCOTUS ne peut pas censurer une éventuelle révision de cette loi?  [:sad frog]


 
Ça m’étonnerait. Surtout que la Constitution ne définit nullement ce nombre de juges, sur quelle base pourrait donc reposer une telle décision ?

n°60788170
LardonCru
Mâle Lambda
Posté le 19-09-2020 à 11:10:35  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Si on prend la définition d'un état fasciste selon Umberto Eco


La plupart des gens qui ont connu Umberto Eco s'accordent pour dire que ce fut un grand érudit et un homme formidable.
 
Merci donc de ne pas réduire son essai à une liste de courses et de ne pas le citer à tort et à travers. Son propos n'a jamais défini ce qu'était un état fasciste, mais de signes avant-coureurs du fascisme.
Tout au plus pourrait-on parler de tendances versant vers le proto-fascisme et appelant à une vigilance particulière.
 
Pas besoin d'avoir une grande culture politique pour constater que cette définition ne s'applique évidemment pas à un état fasciste. Il y manque notamment :

  • Le totalitarisme (et merci de ne pas confondre totalitarisme et autoritarisme, ce sont deux choses très différentes),
  • Le projet de dissolution de l'individu dans le collectif.


Dans le paysage d'extrême polarisation du paysage politique US, on notera qu'en dehors de la tradition et du sexisme, la grande majorité des points se retrouvent aux deux extrémités de l'échiquier politique.
 
Et ce n'est pas Trump et ses gros sabots qui est le plus inquiétant, mais bien ceux qui, valant à peine mieux, avancent masqués, drapés sous les apparences de la vertu.

n°60788181
rafioul2
Posté le 19-09-2020 à 11:13:48  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :


 
T’as quand même l’élection volée de 2000 dans le lot.


Est-ce vraiment une élection volée ? Je veux dire, est-ce que la décision de la Cour de l’époque est vraiment scandaleusement partisane ? Est-ce que ce n’est pas plus simplement que c’était tellement le désordre dans le système de vote floridien que de toute façon un nouveau décompte n’aurait fait qu’ajouter de la confusion et rendre in fine impossible la désignation du vainqueur ?

n°60788184
prokie
Trolleur compulsif
Posté le 19-09-2020 à 11:14:35  profilanswer
 

Le président Trump prend ses responsabiltés et fait le maximum pour la santé des Américains en actant une date.  
 

Citation :



Covid-19 : Trump promet des vaccins pour tous les Américains d'ici avril

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 11397.html


 
Joe Biden ne fait pas confiance au président Trump. Une bien belle réponse  [:prozac]


---------------
"Tout le monde déteste l'extrême gauche"  
n°60788190
Hubert Far​nsworth
Posté le 19-09-2020 à 11:15:26  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :


 
Ça m’étonnerait. Surtout que la Constitution ne définit nullement ce nombre de juges, sur quelle base pourrait donc reposer une telle décision ?


 
Ils n'ont peut être pas envie de voir leur rôles dilués à chaque alternance politique.
 
Et ils n'ont pas à se justifier sur leurs décisions, personne au dessus pour les censurer eux.

n°60788191
_Makaveli_
Make HFr Great Again
Posté le 19-09-2020 à 11:15:34  profilanswer
 

Hrolf a écrit :


 
Malgré la majorité conservateur, on est loin d'avoir des jugements de la court suprême systématiquement en faveur de ces derniers.
La court suprême se prononce sur la constitutionalité d'une décision.
 
Prenons par exemple "Roe vs Wade", la question posé était : est ce que la constitution garanti la liberté d'une femme de pratiquer un avortement.
La réponse de la court suprême c'est que le "right to privacy" couvre ce droit.
 
C'est très pratique pour gagner des batailles juridiques quand tu n'as pas la majorité parlementaire, si c'est couvert par la constitution ça ne peut pas être interdit par un autre moyen.
 
Mais si la court suprêmes un jour revient sur cette décision, en laissant les états réglementer l'avortement, ça ne veut pas dire que c'est interdit par la constitution.
Il reste le moyen classique : faire une loi, qui couvre le droit à l'avortement et le garanti pour toutes les femmes des US.
 
De même la constitution garanti aux citoyens US le droit de posséder une arme, aucune loi ne pourra revenir là dessus.
En revanche la constitution elle même fixe des limites pour ce droit, et donc des lois pour encadrer ce droit sont tout à fait possibles et constitutionnelles.
 
Y'a un certain nombre de juges conservateurs à la SCOTUS qui ont des convictions fortes sur les questions de légalités (Roberts & Gorsuch pour ne pas les citer) qui votent régulièrement en dehors de l'ordre "partisant".
 
Je pense que le parti Démocrate s'est beaucoup trop appuyé sur les décisions de la court suprêmes pour éviter de légiférer sur certains sujet sensible.
Si ils gagnent le sénat en Novembre, ils n'auront pas d'autres choix que de le faire et je trouve ça très bien.


 
+1, potentiellement ils vont revenir sur ce système (enfin, ils vont peut être y réfléchir :o ) et ça peut être que bénéfique pour des décisions comme le droit à l'avortement.
 
Bon maintenant ils ont un mois pour réagir, à voir ce qu'il va se passer d'ici l'élection, je vois pas Trump ne pas essayer de nommer quelqu'un à l'arrache.  


---------------
Humanity is overrated
n°60788193
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 19-09-2020 à 11:15:43  profilanswer
 

LardonCru a écrit :

Et ce n'est pas Trump et ses gros sabots qui est le plus inquiétant, mais bien ceux qui, valant à peine mieux, avancent masqués, drapés sous les apparences de la vertu.


 [:antinono]


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°60788198
cyd125
Oruç Reis
Posté le 19-09-2020 à 11:16:33  profilanswer
 

prokie a écrit :

Le président Trump prend ses responsabiltés et fait le maximum pour la santé des Américains en actant une date.  
 

Citation :



Covid-19 : Trump promet des vaccins pour tous les Américains d'ici avril

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 11397.html


 
Joe Biden ne fait pas confiance au président Trump. Une bien belle réponse  [:prozac]

[:footballove:1]  


---------------
Armes chimiques dans leurs grand-mères
n°60788202
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 19-09-2020 à 11:17:49  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :

Si Trump est réélu, ça fera que les US ont vote 4 fois pour un républicain sur les 6 derniers élections, ce n'est pas surprenant que la SCOTUS prenne une tournure conservatrice. Une SCOTUS de libéraux, c'est un privilège qu'a une Amérique qui vote pour des liberaux, ce n'est pas une obligation divine.


Mais si Trump n'est pas réélu, et même si les démocrates remportaient les trous élections à venir, la cour resterait à forte domination conservatrice. C'est surtout ça qui fait débat.

 

Le point tournant est le blocage de la nomination de Garland, qui n'a même pas eu droit à une audition...
Scalia était décédé sous le mandat d'Obama, et il aurait pu être logique qu'il eusse pu nommer quelqu'un. On serait alors à 5-4 en comptant le remplacement de Ginsburg sous Trump I.

 

Par ailleurs, il est désormais clair qu'en cas de president n'ayant pas également la majorité sénatoriale, les nominations seront bloquées...

 
Hubert Farnsworth a écrit :


Tout le reste, les hypothèses complètement paranoïaque sur une SCOTUS qui valide une élection de Trump volée, ça reste pour l'instant des hypothèses.


Les litiges électoraux seront tranchés par cette cour, comme le recomptage en Floride en 2000...

mood
Publicité
Posté le 19-09-2020 à 11:17:49  profilanswer
 

n°60788214
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 19-09-2020 à 11:21:57  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :


Si Trump est réélu, ça fera que les US ont vote 4 fois pour un républicain sur les 6 derniers élections, ce n'est pas surprenant que la SCOTUS prenne une tournure conservatrice.  Une SCOTUS de libéraux, c'est un privilège qu'a une Amérique qui vote pour des liberaux, ce n'est pas une obligation divine.


Dont 2 fois avec une minorité d'électeurs, donc tu ne vas pas justifier la composition du SCOTUS par la volonté des Américains. Sur les 7 dernières élections, les libéraux ont été majoritaires 5 fois.

Hubert Farnsworth a écrit :


Tout le reste, les hypothèses complètement paranoïaque sur une SCOTUS qui valide une élection de Trump volée, ça reste pour l'instant des hypothèses une certitude.  


[:aloy]


Message édité par el muchacho le 19-09-2020 à 11:34:42
n°60788219
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 19-09-2020 à 11:23:07  profilanswer
 

Mac_Lane a écrit :

 

De plus en plus de voix s’élèvent chez les démocrates (voir le Twitter d’Ed Markey par exemple) pour appeler au « court-packing ». Rien dans la Constitution ne spécifie en effet le nombre de juges à la Cour Suprême.

 

L’idée serait donc de faire passer une loi (après élimination du filibuster au Sénat) pour passer ce nombre à 11 ou 13, donnant donc la possibilité à un président Biden de nommer de nouveaux juges.

 

Qu'est-ce qui empêcherait les républicains de rajouter tout autant de juges à leur tour lors d'un autre mandat?

n°60788226
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 19-09-2020 à 11:24:38  profilanswer
 

prokie a écrit :

Le président Trump prend ses responsabiltés et fait le maximum pour la santé des Américains en actant une date.  
 

Citation :



Covid-19 : Trump promet des vaccins pour tous les Américains d'ici avril

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 11397.html


 
Joe Biden ne fait pas confiance au président Trump. Une bien belle réponse  [:prozac]


 
il n'est pas le seul
 
https://pbs.twimg.com/media/EiG-oROXsAU7JRW?format=jpg&name=medium


---------------
Je m'en remet au vent !
n°60788229
Hubert Far​nsworth
Posté le 19-09-2020 à 11:24:55  profilanswer
 

Kromsson a écrit :


 
Qu'est-ce qui empêcherait les républicains de rajouter tout autant de juges à leur tour lors d'un autre mandat?


 
C'est un peu là que le plan pourrait foirer, il me semble. Tu ouvres une boite de Pandore en faisait ça.

n°60788245
rafioul2
Posté le 19-09-2020 à 11:28:45  profilanswer
 

Kromsson a écrit :

 

Qu'est-ce qui empêcherait les républicains de rajouter tout autant de juges à leur tour lors d'un autre mandat?

 


Rien. Mais si les démocrates ne le font pas, rien n’empêcherait non plus aux républicains de le faire dès qu’ils le pourraient. Oui, dans les deux cas, c’est la fin de l’indépendance de la justice fédérale dès lors que la Maison Blanche et le Sénat sont du même bord.

Message cité 1 fois
Message édité par rafioul2 le 19-09-2020 à 11:30:28
n°60788260
prokie
Trolleur compulsif
Posté le 19-09-2020 à 11:32:55  profilanswer
 

Trump, ca se passera comme pour Chirac .
Conspué pendant son mandat et apprécié par la suite.
 
 


---------------
"Tout le monde déteste l'extrême gauche"  
n°60788266
rafioul2
Posté le 19-09-2020 à 11:34:06  profilanswer
 

prokie a écrit :

Trump, ca se passera comme pour Chirac .
Conspué pendant son mandat et apprécié par la suite.
 
 


 
Chirac a été apprécié parce que son successeur a été bien pire. Ce que tu dis fait très peur du coup. :o

n°60788276
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 19-09-2020 à 11:36:22  profilanswer
 

prokie a écrit :

Trump, ca se passera comme pour Chirac .
Conspué pendant son mandat et apprécié par la suite.


Aucune chance.

n°60788283
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 19-09-2020 à 11:37:31  profilanswer
 

Brad Pitt a écrit :


Combien de victimes de la grippe chaque année aux US ?

 

Au pire dans les 70'000, sachant que le virus circule librement, contrairement au covid pour lequel un certains nombres de mesure sont prises.

 
Brad Pitt a écrit :


Parce que je ne suis pas complotiste à dire qu'on veut nous museler avec les masques et nous tuer avec la 5G mais je commence à avoir de sérieux doutes sur l'utilité réelle de tout ce cirque.

 

Quelles sont tes qualifications pour juger du danger d'un virus?

 
Brad Pitt a écrit :


Un coup on nous dit que le masque sert à rien et 3 mois après c'est obligatoire pour tout le monde...

 

Les contradictions sur les recommandations du masque proviennent principalement des politiciens occidentaux, qui ont bricolé dans une situation de pénurie.

 

Dans beaucoup de pays asiatiques, le masque a été recommandé immédiatement.

 
Brad Pitt a écrit :


Même les médecins ne sont pas d'accord entre eux.

 

C'est aussi le principe de la science : on ne prétend pas tout savoir immédiatement.

 
Brad Pitt a écrit :


Oui 200000 c'est beaucoup. Mais faut relativiser. Et surtout, moyenne d'âge des 200000 ?

 

Combien de morts auraient-elles été acceptables? De quel âge?

 

Trump lui-même suggère que le bilan d'Obama sur le H1N1 était catastrophique, alors qu'il y avait beaucoup moins de morts.

 

Enfin petit rappel sur "le cirque", même dans des états qui ont évité de prendre des mesures, des industries ont dû fermer à cause du manque de personnel (malades) et beaucoup de gens ont réduit leurs sorties spontanément.

n°60788284
epsiloneri​dani
Posté le 19-09-2020 à 11:37:52  profilanswer
 

prokie a écrit :

Le président Trump prend ses responsabiltés et fait le maximum pour la santé des Américains en actant une date.  
 

Citation :



Covid-19 : Trump promet des vaccins pour tous les Américains d'ici avril

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 11397.html


 
Joe Biden ne fait pas confiance au président Trump. Une bien belle réponse  [:prozac]


 
Trump il ne fait rien pour le vaccin, c'est les laboratoires pharmaceutiques qui font le boulot. Et il peut dire avril 2021 ou janvier 2052 si ça lui chante, les vaccins il les aura quand les tests seront finis.

n°60788296
prokie
Trolleur compulsif
Posté le 19-09-2020 à 11:41:09  profilanswer
 

iVador a écrit :


 
Le Criminel Trump n’a pas son mot à dire concernant le calendrier des tests cliniques d’un vaccin potentiel anti-Covid.
 
Il n’est scientifiquement pas possible d’obtenir un vaccin sur et fiable d’ici la fin de l’annee.
 
Et les scientifiques n’ont pas à obéir à l’abruti orange pour avancer dans leurs travaux.
 
Dégage avec ton troll moisi.


 
 [:rofl]  
 
Pas de soucis, je vous laisse dans votre safe space  [:kebab_frite:4]  


---------------
"Tout le monde déteste l'extrême gauche"  
n°60788344
homnibus
Indubitablement.
Posté le 19-09-2020 à 11:50:29  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :

 

Le droit à l'avortement dans l'Arkansas, c'est fondamental, même pour quelqu'un qui vit dans la banlieue de Clermont-Ferrand hein.

 

Tu vas sans doute me trouver cynique ou sans cœur, mais pour moi c'est absolument secondaire.

 

Il y a 1000 fois pire dans d'autre régions du monde (guerre civile, famine, catastrophe naturelles) donc oui, je m'en bats pas mal les steaks du droit à l'avortement dans l'Arkansas.

 

Après je suis devenu un peu conservateur par rapport à l'avortement depuis que j'ai une fille, ceci expliquant peut être cela :o

n°60788358
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 19-09-2020 à 11:52:59  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :

C'est un peu là que le plan pourrait foirer, il me semble. Tu ouvres une boite de Pandore en faisait ça.


C'est évidemment une boîte de Pandore, et c'est bien pour ça que c'est grave.

 

Mais si les démocrates voient toutes leurs lois repoussées à 6-3 malgré une victoire complète à la présidence et aux deux chambres, ils n'auraient pas vraiment le choix. L'argument étant alors le non-remplacement de Scalia par Obama vs celui éventuel de Ginsburg par Trump malgré une défaite (hypothétique) de ce dernier.

 


Le point tournant est, à mon avis, le détricotage du filibuster sénatorial pour les nominations. Alors que ça assurait précédemment une approche plus consensuelle, le partisanisme exacerbé des dernières années a rendu le processus beaucoup plus clivant.

 

Notons qu'Obama avait alors choisi un modéré au parcours irréprochable, et relativement âgé, afin de rester dans l'approche consensuelle. Garland n'avait même pas eu droit à une audience...

n°60788379
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 19-09-2020 à 11:58:44  profilanswer
 

ouvrir la boite de Pandore c'est faire peter le Deep State non :o ?


---------------
Je m'en remet au vent !
n°60788400
rafioul2
Posté le 19-09-2020 à 12:03:25  profilanswer
 

3 sénateurs républicains ont dit en juillet (Chuck Grassley) ou en septembre  (Lisa Murkowsky, Susan Collins) qu'ils s'opposeraient à une nomination. Lindsey Graham a dit en octobre 2018 qu'il s'y opposerait si elle devait avoir lieu après le début des primaires. La lueur d'espoir des démocrates repose donc sur ces 4 personnes.

n°60788404
bernardo56
Posté le 19-09-2020 à 12:04:21  profilanswer
 

homnibus a écrit :


 
Après je suis devenu un peu conservateur par rapport à l'avortement depuis que j'ai une fille, ceci expliquant peut être cela :o


 
Tiens rigolo, je suis un poil moins radical aussi depuis que j'ai eu des enfants mais je reste tout de meme sur la position que ca reste le corps de la femme qui est enceinte et c'est elle qui doit avoir le mot de la fin.


---------------
I don't need health care, I have Jesus  [:bisounours58:3]
n°60788437
homnibus
Indubitablement.
Posté le 19-09-2020 à 12:11:28  profilanswer
 

bernardo56 a écrit :

 

Tiens rigolo, je suis un poil moins radical aussi depuis que j'ai eu des enfants mais je reste tout de meme sur la position que ca reste le corps de la femme qui est enceinte et c'est elle qui doit avoir le mot de la fin.

 

Bah oui le fait de voir un mini humain à peine trois mois via l'écho, ça m'a beaucoup remis en question sur ce sujet.

 

Enfin c'est un sujet complexe et qui est complètement HS sur ce fil.

n°60788454
broddok27
Posté le 19-09-2020 à 12:15:11  profilanswer
 

LardonCru a écrit :


 
Et ce n'est pas Trump et ses gros sabots qui est le plus inquiétant, mais bien ceux qui, valant à peine mieux, avancent masqués, drapés sous les apparences de la vertu.


....Comme William Barr, Stephen Bannon ou QAnon?   :o

n°60788457
MBD44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 19-09-2020 à 12:15:48  profilanswer
 

N’empêche le niveau de déchéance qu’ont atteint les USA... c’est vraiment devenu catastrophique

Message cité 1 fois
Message édité par MBD44 le 19-09-2020 à 12:16:10

---------------
Conseiller en investissement Immobilier
n°60788478
_OttO_
Rital contrarié
Posté le 19-09-2020 à 12:19:56  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :


 
Si Trump est réélu, ça fera que les US ont vote 4 fois pour un républicain sur les 6 derniers élections, ce n'est pas surprenant que la SCOTUS prenne une tournure conservatrice.  Une SCOTUS de libéraux, c'est un privilège qu'a une Amérique qui vote pour des liberaux, ce n'est pas une obligation divine.
Tout le reste, les hypothèses complètement paranoïaque sur une SCOTUS qui valide une élection de Trump volée, ça reste pour l'instant des hypothèses.  


 
Ah il y avait longtemps, le procès d'intention partisan. [:petrus75]  
C'est purement illustratif de la problématique très particulière du SCOTUS aux US, et je te sers le scénario maximum pour bien l'illustrer ( [:petrus75] ²) , dans le contexte d'une droite US particulièrement rétrograde (bah oui dis donc, une large majorité conservatrice à la Cour ne serait pas un problème si cette droite là ne visait pas à l'utiliser pour démolir des législations progressistes durement acquises).


---------------
Jolene -
n°60788525
reglandus
Posté le 19-09-2020 à 12:28:15  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


Tu sais la judtice divine, va pas croire qu'on se tapera pas les conséquences, et elles sont vraiment pas bonnes. Ne serait-ce que ce pays est l'un des principal émetteurs de gaz à effets serres, que ça va être à fond les ballons avec Trump et sa SCOTUS qui rejettera les recours environnementaux, qu'on des conséquences du échauffement plus tôt que prévu.
On va pas trop parler comment on va se défendre en Europe contre la Russie ou la Turquie non plus, histoire de pas se tirer une balle.

 

La seule solution est d'étendre la Cour Supreme. Le POTUS va exercer le pouvoir au moins jusqu'en janvier, ça laissera largement le temps de la remplacer.

 

La médiocrité en place au USA, le départ (temporaire j'espère) du Royaume Uni de l'UE, je vois ça comme des opportunités pour que nous dépassions enfin le stade de l'Europe des marchant.

n°60788539
rafioul2
Posté le 19-09-2020 à 12:30:11  profilanswer
 

reglandus a écrit :


 
La médiocrité en place au USA, le départ (temporaire j'espère) du Royaume Uni de l'UE, je vois ça comme des opportunités pour que nous dépassions enfin le stade de l'Europe des marchant.


 
Vu le caractère fastidieux du départ, je ne pense pas que ni le RU ni l'UE ne soient chauds pour un retour, même à long terme.

n°60788546
panchopa
le lama de Lima
Posté le 19-09-2020 à 12:30:58  profilanswer
 

LardonCru a écrit :

Et ce n'est pas Trump et ses gros sabots qui est le plus inquiétant, mais bien ceux qui, valant à peine mieux, avancent masqués, drapés sous les apparences de la vertu.

Both sides  [:teh coli:4]  
 

prokie a écrit :

Le président Trump prend ses responsabiltés et fait le maximum pour la santé des Américains en actant une date.  
 

Citation :



Covid-19 : Trump promet des vaccins pour tous les Américains d'ici avril

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 11397.html

Joe Biden ne fait pas confiance au président Trump. Une bien belle réponse  [:prozac]

Bravo, quel Président.  
Si je suis réélu, je te guéris du COVID, des hémorroïdes, je fais revenir ta femme et tu auras de la chance au jeu. Tout ce qu'il faut faire, c'est voter pour moi   [:teh coli:4]  
 
 


---------------
Apprenti néo-shreddeur fusionniste de chambre | ♫ Blind test pour zikos
n°60788556
_OttO_
Rital contrarié
Posté le 19-09-2020 à 12:33:41  profilanswer
 

rafioul2 a écrit :

3 sénateurs républicains ont dit en juillet (Chuck Grassley) ou en septembre  (Lisa Murkowsky, Susan Collins) qu'ils s'opposeraient à une nomination. Lindsey Graham a dit en octobre 2018 qu'il s'y opposerait si elle devait avoir lieu après le début des primaires. La lueur d'espoir des démocrates repose donc sur ces 4 personnes.


 
Je les plains ceux-là, il vont s'en prendre plein la gueule... s'ils tiennent.


---------------
Jolene -
n°60788577
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 19-09-2020 à 12:37:47  profilanswer
 

iVador a écrit :


 
Le Criminel Trump n’a pas son mot à dire concernant le calendrier des tests cliniques d’un vaccin potentiel anti-Covid.
 
Il n’est scientifiquement pas possible d’obtenir un vaccin sur et fiable d’ici la fin de l’annee.
 
Et les scientifiques n’ont pas à obéir à l’abruti orange pour avancer dans leurs travaux.
 
Dégage avec ton troll moisi.


Ca va les insultes ?
 
On n'est pas au PMU Roger, mollo sur le langage.
D'ailleurs un criminel est quelqu'un qui a été jugé coupable d'un crime. Les mots ont un sens.
Si ça se trouve c'est le cas de Trump avec ses magouilles immo mais il faudrait le prouver et ça n'a de toute façon aucun rapport


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°60788578
broddok27
Posté le 19-09-2020 à 12:37:48  profilanswer
 

MBD44 a écrit :

N’empêche le niveau de déchéance qu’ont atteint les USA... c’est vraiment devenu catastrophique


 
Le pire est la conséquence morale et à long terme d'une réelection de ce type. Cà implique que tu peux mentir, tricher, nier les faits scientifiques, monter les gens les uns contre les autres, détruire l'environnement, instaurer le gouvernement le plus corrompu qu'il soit sans que tu sois sanctionné. A partir de là, pourquoi donc revenir sur tous ces comportements? Au contraire, tu peux aller encore plus loin. Le seul contre-pouvoir qui subsiste encore aux Etats-Unis pour que ce pays ne sombre dans une république bananière autoritaire, c'est le système judiciaire et la presse. L'impeachment a montré que çà ne marche pas si tu n'a pas une majorité politique. Cà sera donc les prochaines cibles d'un mec comme William Barr. Et avec une SCOTUS à majorité conservatrice, ils auront toutes les cartes en main pour remettre en question l'avortement, ou les décisions des Etats pour préserver l'environnement. Pour ce dernier, çà a déjà été fait avec la levée des restrictions des normes de conso d'essence sur les vehicules en Californie.
 
Si les 4 derniers mois indiquent quelque chose de significatif sur l'avenir, AMHA dans les 5-10 prochaines années les Etats-Unis deviendront quelque chose à mi-chemin entre la Russie de Poutine et la République Islamique d'Iran ; il va partager le côté autocratique et corrompu du premier, et le côté ultra-religieux du second. Le tout en polluant encore plus la planète, aux côtés de la Chine qui continue de construire des centrales à charbons.  
 
Cà va aussi également détruire bien comme il faut aller l'idéal démocratique ; il suffit d'optimiser le découpage électoral et limiter l'accés au vote de qui il faut pour avoir un régime autoritaire.Puis là, c'est un cercle vicieux, parcequ'avec les pleins pouvoirs tu peux encore renforcé un découpage pété et priver pour des bons des électeurs ( ce qu'ils tentent de faire en Floride avec les prisonniers d'ailleurs).
 
Du point de vue européen, il faudra les compter parmi les Etats qui nous sont prédateurs en plus de la Chine, la Turquie et la Russie. Je ne sais pas comment on pourra maintenir notre stabilité économique et la défense de l'UE et ses valeurs avec autant d'ennemis.  :sweat:  
 
Alors qu'on a une crise sanitaire majeure et la menace d'une extinction à cause du changement climatique, ce sont des mythomanes autoritaires niant la science qui se font élire. C'est à dégoûter de l'humanité pour de bon.  :pfff:  

n°60788581
srfcboy
Back to Baas
Posté le 19-09-2020 à 12:38:51  profilanswer
 

KordelliO a écrit :


Bordel je viens de voir pour RBG  :sweat:  
 
J'arrive pas y croire...  
 
Déjà, le monde entier est frappé par une pandémie. Une de celles qu'on voit qu'une fois par centenaire. Pas décennie, centenaire ! N'importe quel Président US aurait géré cette crise sanitaire de manière adulte et humaine. Même avec George W. BUSH il y aurait pas eu autant de morts.
 
Mais non... il a fallu que cette crise de merde frappe pendant le mandat de ce manchild/orange blob/sociopathic buffoon... qui a été élu avec l'aide de la Russie si y'a besoin de le rappeler.
 
Et comme si y avait déjà pas assez de merdes comme ça, maintenant cette crevure intersidérale va avoir droit à un 3ème SCOTUS pick ?  :fou:  
 
Et l'autre sac à merde va nommer qui maintenant ? Judge Judy? Jeanine whatsherface ? Ted Cruz ?
 
 
 
Putain y'en a marre... [:cheesecake]
 


 
vas y chiale  [:killall-9:3]  


---------------
"Salut,Tu aimes les caramels ? Ca tombe bien, je bande mou." © dixit censuré par Ra***** pour Consmith - 19/07/08... IWH
n°60788589
Ibo_Simon
Posté le 19-09-2020 à 12:39:54  profilanswer
 

rafioul2 a écrit :

3 sénateurs républicains ont dit en juillet (Chuck Grassley) ou en septembre  (Lisa Murkowsky, Susan Collins) qu'ils s'opposeraient à une nomination. Lindsey Graham a dit en octobre 2018 qu'il s'y opposerait si elle devait avoir lieu après le début des primaires. La lueur d'espoir des démocrates repose donc sur ces 4 personnes.


 
Quelqu'un a une quelconque confiance en Lindsey Graham?

n°60788592
broddok27
Posté le 19-09-2020 à 12:40:10  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Ca va les insultes ?
 
On n'est pas au PMU Roger, mollo sur le langage.
D'ailleurs un criminel est quelqu'un qui a été jugé coupable d'un crime. Les mots ont un sens.
Si ça se trouve c'est le cas de Trump avec ses magouilles immo mais il faudrait le prouver et ça n'a de toute façon aucun rapport


 
T'inquiète. Il a une douzaine-quinzaine de procès qui l'attendent, dont une bonne partie pour des faits précédent son investiture. Il a intérêt à se trouver de bons avocats. Ou se faire réelire.

n°60788610
mith sipan​atu
Une forme alitée à remplir
Posté le 19-09-2020 à 12:43:47  profilanswer
 

broddok27 a écrit :

 

T'inquiète. Il a une douzaine-quinzaine de procès qui l'attendent, dont une bonne partie pour des faits précédent son investiture. Il a intérêt à se trouver de bons avocats. Ou se faire réelire.


Donc ce n'est pas un criminel aujourd'hui

 

Vous les anti fascisme devriez être attaché à la présomption d'innocence


---------------
Plutôt la mort que la souillure
n°60788617
reglandus
Posté le 19-09-2020 à 12:45:05  profilanswer
 

Hubert Farnsworth a écrit :

 

Ils n'ont peut être pas envie de voir leur rôles dilués à chaque alternance politique.

 

Et ils n'ont pas à se justifier sur leurs décisions, personne au dessus pour les censurer eux.

 

[:japv]
A chaque alternance tu rajoute une louche de juge pour que ça aille dans ton sens...
Changer le nombre de juges parce qu'ils ne conviennent pas c'est en finir avec cette cours. C'est peut-être une bonne chose, j'en sais rien, mais elle ne servira plus qu'à entériner la politique du dernier élu.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  5711  5712  5713  ..  5953  5954  5955  5956  5957  5958

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
american express[Topik serie TV IRL cable/satelite only] American Chopper
American Hardcore - The history of the American Punk Rock 1980-1986[Topik Officiel] The topik of the new year 2006!!!
American pie 4American pie 3: musique dans le bar?
Question pour ceux qui ont vu american pie 3soundtrack american pie 1
Recherche musique de "American Beauty"Soundtrack American pie 1
Plus de sujets relatifs à : [American Politics] Elections 2020 / Trump = COVID Positif


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR