[US Politics]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 4798 4799 4800 .. 8229 8230 8231 8232 8233 8234 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [US Politics]

Mephy5

Reprise du message précédent :

Citation :

@GovMikeHuckabee

I'll be on @seanhannity 2nite @FoxNews at 9pm ET and will explain how @realDonaldTrump will be eligible for a 3rd term due to the illegal attempts by Comey, Dems, and media , et al attempting to oust him as @POTUS so that's why I was named to head up the 2024 re-election.

https://mobile.twitter.com/GovMikeH [...] 6005101568

Des retours ?

Message cité 1 fois

Publicité

MacEugene

This is the Way.

Mephy5 a écrit :

Citation :

@GovMikeHuckabee

I'll be on @seanhannity 2nite @FoxNews at 9pm ET and will explain how @realDonaldTrump will be eligible for a 3rd term due to the illegal attempts by Comey, Dems, and media , et al attempting to oust him as @POTUS so that's why I was named to head up the 2024 re-election.

https://mobile.twitter.com/GovMikeH [...] 6005101568

Des retours ?

Twas a joke.

Message cité 1 fois

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

moreweed

Lindsey Grahams qui sent le vent tourner :whistle:

Si McConnell pouvait le suivre

Citation :

McGrath enjoys soaring support in Kentucky and beyond, raising $2.5 million in the 24 hours after she announced. In recent months, Parker said, her polling numbers put her within one percent of McConnell for the seat he has held for 35 years. Interestingly, an analysis of the two candidates’ campaign finances for 2019 by the blog Forward Kentucky saw considerable support for both coming from states like California and New York, and McConnell enjoying $170 million from political action committees compared to McGrath’s $9.7 million.

https://www.independent.com/2019/12 [...] hallenger/

---------------
Comprend pas les gens

el muchacho

Comfortably Numb

MacEugene a écrit :

Twas a joke.

Hilarant le Huckabee. Une grande carrière d'humoriste se profile.

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

el muchacho

Comfortably Numb

Vicente Fox Quesada dans ses oeuvres
https://twitter.com/CitizensFedUp/s [...] 8018397185

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

Pumpy One

Six star rank

el muchacho a écrit :

[/quotemsg]

Ça sent le sapin pour les dems z'en effet

Message cité 1 fois

---------------
General and Commander in chief of the Army of the united Colonies

vsfa

Mais c'est quoi ces finitions!

vsfa a écrit :

Cette photo
https://pbs.twimg.com/media/ELpPBIA [...] ame=medium

Je me quote moi-meme mais je viens de realiser que Collins tient son crayon comme un gamin de 4ans.

---------------
VsFa :jap: | ID PSN: vsfa

Dæmon

Le gouverneur gop du Kentucky défait aux dernières élections qui pardonne des centaines de personnes dont des meurtriers, pédophiles etc. Quelques jours avant de laisser la main au prochain gouverneur démocrate [:pingouino]

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Dæmon

Citation :

That list of pardons includes Blake Walker, who was convicted in 2003 of killing his parents; Kurt Smith, who as a teenager was found guilty of murdering his 6-week old son; Delmar Partin, who was convicted of beheading a woman and stuffing her in a barrel; and Kathy Ann Harless, who left her newborn baby to die in an outhouse.

https://www.google.com/amp/s/amp.cn [...] index.html

Message édité par Dæmon le 14-12-2019 à 00:50:44

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

vsfa

Mais c'est quoi ces finitions!

Dæmon a écrit :

Nan mais les membres du GOP sont devenus experts en fils-de-puterie. Ils ont compris que ca passait creme. Entre:
* ca
* le coup du senateur qui edite oklm les cartes de districts entre 2 sessions parceque ca lui plait pas.
* Les republicains de l'Oregon qui se barrent de l'etat pour que la loi sur le changement climatique ne puisse pas etre votee.
* MoscowMitch oklm qui t'annonce qu'il suivra quoiqu'il arrive les ordres de la WH pour le vote sur l'impeachment.
* Gouverneur du Wisconsin qui juste avant le passage de pouvoir au gouverneur Democrate, dans une session expediee, passe une loi qui limite ses pouvoirs. La loi a ete annulee depuis.

Message édité par vsfa le 14-12-2019 à 01:00:05

---------------
VsFa :jap: | ID PSN: vsfa

Publicité

etocal

bebew

Pas trop de rapport mais je me devais de partager.
Je suis tombe sur ce gars qui fait des chansons parodiques assez speciales

discours de trump en chanson emo
https://www.youtube.com/watch?v=l61nO1LQ3Hg

et celle sur fox news :love: :love:
https://www.youtube.com/watch?v=GjDnV12o0-g

Message cité 4 fois

Mephy5

etocal a écrit :

discours de trump en chanson emo
https://www.youtube.com/watch?v=l61nO1LQ3Hg

Je l'ai charge dans mon walkman :love:

wEEwEEx

La guerre et la mort

Mac_Lane a écrit :

Si ça arrive, c'est plié en effet.

Et la tendance côté Wisconsin est pas géniale, mais bon, l'Etat dérive en faveur du GOP depuis quelques années déjà. Enfin, niveau collège électoral, ça pourrait être compensé par l'Arizona notamment. Voire la Géorgie ou la Caroline du Nord, malgré le voter suppression à l'oeuvre.

Oui mais le grand Scott Walker a perdu l'an dernier

---------------
"Hollande est mal fagoté, il mange des frites" - Nicolas Sarkozy | Weeweex dit 'Belles Bachantes' dit 'Bourbon' dit 'P.resident Double Ouix'

geminicroquette

Miam

Les rallys de Trump de réélection sont fascinants à regarder. Le mélange de scientologie et d'évangélisation, il est dans le turfu, les français sont pas prêts [:hornett:4]

Message édité par geminicroquette le 14-12-2019 à 09:44:46

el muchacho

Comfortably Numb

Pumpy One a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/ELpPBIA [...] ame=medium

https://assets-jpcust.jwpsrv.com/th [...] 5t-720.jpg

Ça sent le sapin pour les dems z'en effet
[/quotemsg]
Pas vraiment. On sait déjà que MoscowMitch va chercher à truquer le procès, mais ce que l'on peut espérer, c'est une bataille sur le fait qu'il doive se désister suite à ses déclarations. Quoi qu'il en soit, ce qui importe c'est que les Américains voient clairement la différence entre les preuves des démocrates et la vacuité des arguments républicains.

Message cité 2 fois

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

hynex

el muchacho a écrit :

Il y aura sans doute aussi plein de gens qui verront la vacuite des arguments democrates.

Chacun vit dans son univers. [:somberlain24:1]

Message cité 1 fois

el muchacho

Comfortably Numb

etocal a écrit :

Pas trop de rapport mais je me devais de partager.
Je suis tombe sur ce gars qui fait des chansons parodiques assez speciales

discours de trump en chanson emo
https://www.youtube.com/watch?v=l61nO1LQ3Hg

et celle sur fox news :love: :love:
https://www.youtube.com/watch?v=GjDnV12o0-g

Oh putain WHAT THE HELL IS GOING ON [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl]

Message édité par el muchacho le 14-12-2019 à 09:45:16

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

geminicroquette

Miam

etocal a écrit :

Pas trop de rapport mais je me devais de partager.
Je suis tombe sur ce gars qui fait des chansons parodiques assez speciales

discours de trump en chanson emo
https://www.youtube.com/watch?v=l61nO1LQ3Hg

et celle sur fox news :love: :love:
https://www.youtube.com/watch?v=GjDnV12o0-g

Le remix EDM est entraînant : https://youtu.be/SAxQVx9X-DE

-Bart-

hynex a écrit :

Il y aura sans doute aussi plein de gens qui verront la vacuite des arguments democrates.

Chacun vit dans son univers. [:somberlain24:1]

Les arguments des démocrates s’appuient sur les nombreux témoignages pendant la procédure d’impeachment. Les arguments des républicains ne s’appuient sur rien.
Mais bon both sides ... :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
PSN : Bart__86 - Last FM

panchopa

le lama de Lima

La chanson unplugged [:rofl]

---------------
Apprenti néo-shreddeur fusionniste de chambre | ♫ Blind test pour zikos

hynex

-Bart- a écrit :

Les republicains ne sont pas censes trouver des arguments.
Juste montrer que ceux des democrates ne sont pas suffisants.

Message cité 3 fois

el muchacho

Comfortably Numb

Mais quel bouffon...

Trump has described the same conversation about Israel four times. Each time, the name of his Jewish friend changed.

Ca vaut le coup de lire le dernier paragraphe de l'article.

Message édité par el muchacho le 14-12-2019 à 10:27:11

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

cacatomique

X anciennement Twitter

[:grastriple:4]

MacEugene

This is the Way.

hynex a écrit :

Les republicains ne sont pas censes trouver des arguments.
Juste montrer que ceux des democrates ne sont pas suffisants.

Ce qu'ils ne sont pas capable de faire non plus.

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

broddok27

hynex a écrit :

Les republicains ne sont pas censes trouver des arguments.
Juste montrer que ceux des democrates ne sont pas suffisants.

C'est bien cet argument. Il marche aussi sur les qqs d'incertitudes pourcents sur le lien cancer du poumon-tabac ou émission de co2-réchauffement climatique.
...
Ouais, c'est un argument pourri en fait.

Message cité 1 fois
Message édité par broddok27 le 14-12-2019 à 12:40:09

el muchacho

Comfortably Numb

hynex a écrit :

Les republicains ne sont pas censes trouver des arguments.
Juste montrer que ceux des democrates ne sont pas suffisants.

Les deux arguments pour cela, si j'ai bien compris, c'est:

1) pas de témoignages directs (à part Sondland). Effectivement, les témoins directs s'opposent à leur citation à comparaître, avec l'appui du Bureau Ovale. Donc obstruction et argument poubelle.

2) pas de preuve matérielle. Là encore, la Maison Blanche fait obstruction en ayant opposé une fin de non recevoir à toutes les demandes de documents soumises par la House. Donc en l'absence de communications écrites et d'écoutes des conversations du président avec Pompeo, Mulvaney, Giuliani, c'est effectivement impossible d'obtenir des preuves matérielles. Dans ce cas-la, les témoignages sous serment tous concordants constituent un une preuve parfaitement acceptable. Devant un jury, il n'y a aucun doute que ça remporterait l'adhésion et que l'argument d'absence de preuve matérielle ne pèserait pas lourd.

Donc pour résumer, les arguments des Républicains se résument à des exigences qui ne peuvent être satisfaites à cause de l'obstruction systématique de la Maison Blanche. Il est bien évident qu'un juge les rejetterait immédiatement.

Message cité 2 fois
Message édité par el muchacho le 14-12-2019 à 13:41:33

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

hynex

broddok27 a écrit :

Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas...

Vaulti

Démocratie participative?

el muchacho a écrit :

Les deux arguments pour cela, si j'ai bien compris, c'est:

1) pas de témoignages directs (à part Sondland). Effectivement, les témoins directs s'opposent à leur citation à comparaître, avec l'appui du Bureau Ovale. Donc obstruction et argument poubelle.

2) pas de preuve matérielle. Là encore, la Maison Blanche fait obstruction en ayant opposé une fin de non recevoir à toutes les demandes de documents soumises par la House. Donc en l'absence de communications écrites et d'écoutes des conversations du président avec Pompeo, Mulvaney, Giuliani, c'est effectivement impossible d'obtenir des preuves matérielles. Dans ce cas-la, les témoignages sous serment tous concordants constituent un une preuve parfaitement acceptable. Devant un jury, il n'y a aucun doute que ça remporterait l'adhésion et que l'argument d'absence de preuve matérielle ne pèserait pas lourd.

Donc pour résumer, les arguments des Républicains se résument à des exigences qui ne peuvent être satisfaites à cause de l'obstruction systématique de la Maison Blanche. Il est bien évident qu'un juge les rejetterait immédiatement.

D'ailleurs, on n'est pas en France. Pas de présomption d'innocence aux US, c'est à l'accusé de fournir les preuves pour sa défense.

Message cité 1 fois

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

Mac_Lane

Vaulti a écrit :

D'ailleurs, on n'est pas en France. Pas de présomption d'innocence aux US, c'est à l'accusé de fournir les preuves pour sa défense.

Hein [:jeanpierre decombres:5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence

Citation :

Although the Constitution of the United States does not cite it explicitly, presumption of innocence is widely held to follow from the Fifth, Sixth, and Fourteenth Amendments. The case of Coffin v. United States (1895) established the presumption of innocence of persons accused of crimes. See also In re Winship.

Message cité 1 fois

scOulOu

Born Under Saturn

Mac_Lane a écrit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence

Citation :

Je pense qu'il veut dire que l'instruction est à charge contre l'accusé et qu'il s'est mélangé les pinceaux avec la présomption d'innocence

Message cité 3 fois

Mac_Lane

scOulOu a écrit :

Je pense qu'il veut dire que l'instruction est à charge contre l'accusé et qu'il s'est mélangé les pinceaux avec la présomption d'innocence

Ah oui, ça doit être ça. Effectivement il n'y a pas de juge d'instruction qui instruit à charge et à décharge.

Message cité 1 fois

hynex

el muchacho a écrit :

Les deux arguments pour cela, si j'ai bien compris, c'est:
1) pas de témoignages directs (à part Sondland). Effectivement, les témoins directs s'opposent à leur citation à comparaître, avec l'appui du Bureau Ovale. Donc obstruction et argument poubelle.

2) pas de preuve matérielle. Là encore, la Maison Blanche fait obstruction en ayant opposé une fin de non recevoir à toutes les demandes de documents soumises par la House. Donc en l'absence de communications écrites et d'écoutes des conversations du président avec Pompeo, Mulvaney, Giuliani, c'est effectivement impossible d'obtenir des preuves matérielles. Dans ce cas-la, les témoignages sous serment tous concordants constituent un une preuve parfaitement acceptable. Devant un jury, il n'y a aucun doute que ça remporterait l'adhésion et que l'argument d'absence de preuve matérielle ne pèserait pas lourd.

Donc pour résumer, les arguments des Républicains se résument à des exigences qui ne peuvent être satisfaites à cause de l'obstruction systématique de la Maison Blanche. Il est bien évident qu'un juge les rejetterait immédiatement.

Ca reste un processus politique et non judiciaire

J'ai pas tout suivi pour etre honnete. Par contre je peux te dire une chose. Sur mon ordi je suis catalogue comme trumpiste par Youtube & co, sans doute ma longue periode de troll post US election, anti-SJW, videos de shapiro ou autres trucs que j'ai pas mal regarde a l'epoque.
Sur mon telephone c'est l'inverse.
Les videos et infos que je recois montrent d'un cote que ya absolument rien, que Schiff conduit une chasse aux sorcieres avec des temoins bancals et refus de donner un proces "juste". Que pelosi et les democrates cherchent depuis l'election a trouver une excuse pour impeach (enquete russe qui a fait pschitt, CIA remplie d'agents antitrump etc) etc...
Que certains democrates commencent a avoir les chocottes de soutenir l'impeachement en raison de la vacuite des accusations etc.
Que William barr "US attorney general" dit que les enquetes sur Trump sont corrompues etc...

Les videos et articles sur mon telephones par contre t'expliquent que Trump est au bord de l'ejection, que certains republicains seraient en train de serieusement considerer a soutenir son expulsion du bureau oval.
Et globalement reprennent ce qui se dit sur ce forum.

Je grossis le trait mais c'est assez fascinant ces 2 "bulles".

Donc honnetement, vu de tres loin sur mon PC de trumpiste, c'est juste un cirque de plus. Oui sans doute c'est facile avec un effort minimal de debunker tous les torchons de sites conspirationnistes.
Mais tout le monde s'en tape. La plupart des electeurs lisent le titre de loin et regarde 1 ou 2 extraits youtube comiques.

Vu la PLS des medias classiques post-election qui passaient leur temps a parler d'une realite // ou Trump n'etait pas populaire, je suis plus que dubitatif quant a la capacite des cette procedure a changer l'opinion publique sur quoique ce soit...
Ceux qui supportent Trump y voient juste une raison de plus de voter pour lui face a l'adversite
.

Message cité 3 fois
Message édité par hynex le 14-12-2019 à 14:24:58

MacEugene

This is the Way.

hynex a écrit :

Ca reste un processus politique et non judiciaire

J'ai pas tout suivi pour etre honnete. Par contre je peux te dire une chose. Sur mon ordi je suis catalogue comme trumpiste par Youtube & co, sans doute ma longue periode de troll post US election, anti-SJW, videos de shapiro ou autres trucs que j'ai pas mal regarde a l'epoque.
Sur mon telephone c'est l'inverse.
Les videos et infos que je recois montrent d'un cote que ya absolument rien, que Schiff conduit une chasse aux sorcieres avec des temoins bancals et refus de donner un proces "juste". Que pelosi et les democrates cherchent depuis l'election a trouver une excuse pour impeach (enquete russe qui a fait pschitt, CIA remplie d'agents antitrump etc) etc...
Que certains democrates commencent a avoir les chocottes de soutenir l'impeachement en raison de la vacuite des accusations etc.
Que William barr "US attorney general" dit que les enquetes sur Trump sont corrompues etc...

Les videos et articles sur mon telephones par contre t'expliquent que Trump est au bord de l'ejection, que certains republicains seraient en train de serieusement considerer a soutenir son expulsion du bureau oval.
Et globalement reprennent ce qui se dit sur ce forum.

Je grossis le trait mais c'est assez fascinant ces 2 "bulles".

Donc honnetement, vu de tres loin sur mon PC de trumpiste, c'est juste un cirque de plus. Oui sans doute c'est facile avec un effort minimal de debunker tous les torchons de sites conspirationnistes.
Mais tout le monde s'en tape. La plupart des electeurs lisent le titre de loin et regarde 1 ou 2 extraits youtube comiques.

Vu la PLS des medias classiques post-election qui passaient leur temps a parler d'une realite // ou Trump n'etait pas populaire, je suis plus que dubitatif quant a la capacite des cette procedure a changer l'opinion publique sur quoique ce soit...
Ceux qui supportent Trump y voient juste une raison de plus de voter pour lui face a l'adversite
.

Personne ne dément que la propagande fonctionne bien. Mais ça ne rend pas les arguments démocrate "vide" ni ne valide les 15 excuses différentes que les républicains ont inventé pour justifier ce qu'a fait Trump.

Message cité 1 fois
Message édité par MacEugene le 14-12-2019 à 14:54:53

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

nicopf

etocal a écrit :

Pas trop de rapport mais je me devais de partager.
Je suis tombe sur ce gars qui fait des chansons parodiques assez speciales

discours de trump en chanson emo
https://www.youtube.com/watch?v=l61nO1LQ3Hg

Hint: bottom marquee [:so-saugrenu3:1]

Pumpy One

Six star rank

el muchacho a écrit :

https://assets-jpcust.jwpsrv.com/th [...] 5t-720.jpg

Ça sent le sapin pour les dems z'en effet

Pas vraiment. On sait déjà que MoscowMitch va chercher à truquer le procès, mais ce que l'on peut espérer, c'est une bataille sur le fait qu'il doive se désister suite à ses déclarations. Quoi qu'il en soit, ce qui importe c'est que les Américains voient clairement la différence entre les preuves des démocrates et la vacuité des arguments républicains.[/quotemsg]

Bah moi je fais parti de ceux qui sont clairement déçus des actes d'accusation. J'aurais préféré avoir la corruption et la trahison en plus où le résultat aurait été le même à l'issue du vote au sénat.

Là avec ces chefs d'inculpation quasi ridicules on a l'impression que les dems jouent petit et essaient de limiter les dégâts auprès des électeurs.

Bref je suis un peu déçu de tout ça à vrai dire :sweat:

Message cité 1 fois

---------------
General and Commander in chief of the Army of the united Colonies

Kromsson

Low Frequency Version

MacEugene a écrit :

Peut-être plus que l'aspect "vide" des accusations (je pense que l'accusation principale est bien trop technique pour surmonter les biais politiques), c'est la question d'un procès injuste qui me parait étonnante.

Que faudrait-il pour que ce soit juste? Que ce soit publique? Ça l'est. Que les républicains puissent y faire parler leurs témoins? Ils pouvaient. Qu'il y ait un contre-pouvoir républicain à la majorité démocrate qui gère le procédé? Il y en a un et c'est sûrement ça qui va faire échouer la procédure.

Enfin, la droite prétend qu'il n'y a pas de due process alors que c'est assez précisément la procédure prévue.

Bien sûr qu'il ne s'agit pas seulement de gens soucieux d'avoir un président qui respecte les règles, il s'agit aussi d'un parti qui essaie de créer des problèmes à ses opposants, mais en même temps, Trump qui réclame une enquête à l'Ukraine fait la même chose. Il s'en fout que Hunter Biden ait un poste sans les compétences ad hoc, il fait la même chose avec sa famille. Il veut juste couler un opposant, pas s'assurer de l'état de droit en Ukraine.

el muchacho

Comfortably Numb

scOulOu a écrit :

Je pense qu'il veut dire que l'instruction est à charge contre l'accusé et qu'il s'est mélangé les pinceaux avec la présomption d'innocence

Reste que de toute façon les règles du "procès" au sénat ne suit pas les règles habituelles d'un procès en cour, donc je ne suis pas sûr que ça soit le cas ici.

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

el muchacho

Comfortably Numb

hynex a écrit :

Je grossis le trait mais c'est assez fascinant ces 2 "bulles".

Donc honnetement, vu de tres loin sur mon PC de trumpiste, c'est juste un cirque de plus. Oui sans doute c'est facile avec un effort minimal de debunker tous les torchons de sites conspirationnistes.
Mais tout le monde s'en tape. La plupart des electeurs lisent le titre de loin et regarde 1 ou 2 extraits youtube comiques.

Vu la PLS des medias classiques post-election qui passaient leur temps a parler d'une realite // ou Trump n'etait pas populaire, je suis plus que dubitatif quant a la capacite des cette procedure a changer l'opinion publique sur quoique ce soit...
Ceux qui supportent Trump y voient juste une raison de plus de voter pour lui face a l'adversite
.

Les Trumpistes n'ont que faire de la vérité. En fait je ne suis même pas sûr qu'ils sachent faire la différence entre un argument juste et un argument fallacieux, donc effectivement ne vont pas changer. Ceux qui peuvent être convaincus sont les indécis.

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

chinois02

drap

---------------
N'importe qui peut voir ce que tu sembles être; quelques rares seulement peuvent tâter ce que tu est. Et ces derniers n'osent contredire l'opinion du grand nombre, renforcée par toute la majesté de l'État. Machiavel-Le Prince.

giorkal

hynex a écrit :

On est en train de revenir 100 ans en arrière quand le seul moyen d'information c’était les journaux papier et que ceux-ci pouvaient orienter l'opinion de leurs lecteurs comme ils voulaient.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 4798 4799 4800 .. 8229 8230 8231 8232 8233 8234

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[US Politics]

Sujets relatifs
american express	[Topik serie TV IRL cable/satelite only] American Chopper
American Hardcore - The history of the American Punk Rock 1980-1986	[Topik Officiel] The topik of the new year 2006!!!
American pie 4	American pie 3: musique dans le bar?
Question pour ceux qui ont vu american pie 3	soundtrack american pie 1
Recherche musique de "American Beauty"	Soundtrack American pie 1
Plus de sujets relatifs à : [US Politics]

Page générée en 0.134 secondes