Reprise du message précédent :

Ca n'est pas encore exploité parce que le prix du baril de pétrole fossile n'avait pas encore explosé autant. Mais s'il reste comme il est pendant longtemps, ça va exploser car ça coute bien moins cher :
 
http://www.journaldunet.com/econom [...] gues.shtml
 

 
60$ le baril de pétrole d'algues.

Quand on est de gauche, on n'impose pas aux autres SA vision de la dignité : on les laisse choisir.

Pour faire l'Europe, comme la voulaient Monnet, Schumann, Mendes-France, et tous ceux qui avaient connu la 2ème WW : une Europe de la PAIX
 
Mitterrand s'était laissé convaincre que pour abattre les frontières, il fallait en passer par le commerce, et s'est donc fait berner par Attali docteur en Sciences éco, Fabius passionné par la bourse, et DSK étudiant débutant à HEC, qui étaient et sont la main noire de la finance dans le mouvement socialiste français    
 
 

Et donc quand on est de droite comme toi, on considère que c'est un choix de vivre avec un salaire de merde ne permettant que de survivre, et encore ?

La foi en la science façon Bollareck  
 

C'est une promesse, un slogan, pas du concret. Moi aussi demain je rase gratis.
 
Et ces plantes, ces algues, il faut de la flotte pour les faire pousser. Les agro-carburants, il faut bien réfléchir à la façon et au endroits des cultures. Réfléchir au conséquences, à la viabilité à grande échelle.  
 
Je veux bien que tu te raccroches au slogan miracle "60 dollars le baril", mais c'est très loin d'être fait".

on en revient au discours précédent. Doit on renoncer à un bon système de santé, qui donc coûte cher? A un bon système d'éducation? Doit on renoncer au loisir tel que des vacances partout en France(et non pas dans le monde), des loisirs culturels et sportifs, revenir au début du 20e siècle?
Tout ceci coûte largement plus de 1400€ par mois, sans être dans un délire de consommation.
Rien que d'avoir des enfants, il faut largement plus que çà, si tu veux qu'ils soient un tant soit peu épanouis. Et je ne parler pas de leur acheter le dernier iphone, je connais tes raccourcis habituels.
 
 
Ensuite reste le fait qu'il est illusoire de donner un même salaire à tous le monde. Ce que je démontre, c'est que le niveau de vie actuelle reste insuffisant, et à besoin de progresser encore d'un facteur 2 au minimum, probablement plus.

Ca va exploser. Notre modèle de société est totalement incapable de se passer entièrement de pétrole en quelques années. Il n'existe absolument aucune énergie de remplacement et propre qui permet aujourd'hui de s'en passer. Donc à court terme, on passera par des palliatifs comme la production à partir de ces algues ou les déchets de l'agriculture.
 
Mais si t'as une solution radicale sous la main qu'on peut appliquer en quelques années, nous t'écoutons. Evidemment, je parle d'un truc réaliste pas un délire comme ton "l'avion est condamné à court terme".

Tu m'as vu parler d'iPhone ?  
 
Le système de santé est collectif, mutualisé, quel rapport avec la société de surconsommation ? A part la surconsommation de certains médicaments, je ne vois pas.
Et partir où tu veux en France, tu peux largement le faire sans prendre ni l'avion ni la voiture.

Le délire, c'est l'explosion du trafic aérien et sa pollution liée. Evidemment qu'une société qui dépend du voyage aérien à des points faibles. Voir le 11/09 et le volcan islandais, les conséquences entraînées par l'arrêt des vols...
 
Tu fais le constat toit-même : notre société est incapable de se passer de pétrole (et pas seulement comme carburant pour le transport). Mais j'ai l'impression que tu en fais une contrainte (trouver des substituts) plutôt que d'une opportunité (volonté politique pour se passer du pétrole le plus tôt possible).

 
C'est lié au mérite, certains méritent plus que d'autres de gagner plus.

Melenchon a bfm
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2011_news

 
Ha, je me disais, bizarre que personne n'en parle. Franchement, je crois que c'est le meilleur reportage sur cette période que j'ai jamais vu et il est dans mon top deux des reportages infrarouges. Vu la qualité du truc, c'est abusé qu'il ne soit pas programmé en première partie de soirée.

Non il faut aussi que ça soit durablement rentable, hors le pétrole à plongé pendant la crise. Les solutions alternatives ont besoin d'un peu de visibilité à long terme. L'usine de Carthage qui en produit à partir de restes de dinde à un coût de $80, donc ils ne peuvent opérer qu'avec un pétrole durablement au dessus de ce niveau.
 

Tu oublies que le prix est fonction de l'offre mais aussi de la demande : à $140 on a déjà vu une chute de 10% de la conso d'essence en France par ex. Au fur et à mesure que le prix va monter, un certain nombre de consommateurs vont se détourner (soit vers des économies d'énergie, soit vers des alternatives) pendant que de nouvelles sources deviendront rentables.
 
On va donc pas avoir une explosion soudaine à $1000 ni une pénurie brutale, mais une transition progressive où le pétrole sera progressivement plus cher progressivement réservé à ses usages où il est difficile à remplacer (l'aviation plutôt que de chauffer des maisons).

C'est marrant Ernerstor, j'avais déjà remarqué cette sensibilité spécifique sur l'avion.
Pourtant tant dans le monde pro que perso il y a PLEIN de cas ou l'avion n'est pas indispensable et coût environnemental est énorme.
D'un coté on taxe l'essence pour limiter son usage dans les bagnoles et on encourage les économies d'énergie, de l'autre on fait du discount pour aller en masse envahir les plages des caraibes...

Ne déforme pas mes propos : je dis qu'entre le chômage et un boulot payé moins que le SMIC, on devrait laisser le choix aux gens. Ce sont après tout eux les concernés non ? Pourquoi toi, Ernestor, à priori à peu près à l'abris du chômage et du SMIC, te sens-tu à même de placer une barrière à 1000€ à leur place ? S'ils trouvent indigne aussi d'être payés moins et préfèrent le chômage en attendant de trouver mieux, très bien. Mais pour les autres (par exemple une personne en couple dont le partenaire a déjà un boulot, et qui par conséquent serait d'accord), c'est complètement absurde.

   
 
(et précise que c'est pas en Tunisie...)

Je suis réaliste, on ne pourra pas se passer dans les années à venir de pétrole : transport, énergie pour nos industries, plastiques ... Donc il faut rapidement trouver des palliatifs et ils existent. Maintenant si on trouve un palliatif non ou peu polluant au pétrole, est-ce qu'on a pas résolu le problème ? Devra-t'on limiter le transport aérien s'il ne pollue plus ? Devra-t'on se passer de plastiques s'ils sont biodégradables et non polluant ?
 
En résumé, il y a plusieurs pistes possibles : trouver des remplaçants non polluants, changer de mode de vie. On peut faire les deux en maintenant, c'est surement la meilleure solution d'arriver à une solution intermédiaire satisfaisante.
 

Et voila, toujours la même chose. Il y a des gens qui bossent pendant 30 ans et restent en bas de l'échelle et sont payés au SMIC pendant 30 ans. Faut arrêter avec ce mythe qu'on finit toujours (et rapidement) monté dans la hiérarchie. Non, c'est totalement faux. Il y a des millions et des millions de travailleurs qui restent au bas de l'échelle toute leur vie. Toute leur vie. Et c'est pas un choix.
 
Donc je te retourne la question : au nom de quoi tu veux imposer à des millions de travailleurs de gagner moins de 1000€ toute leur vie ?

Je n'ai réagi que deux fois sur l'avion ici même, donc je fais pas vraiment de fixettes. Et à chaque fois je réagis sur des propos extrémistes. Comme ici, on je te rappelle que Loosha disait que l'avion est condamné à court terme.
 
Et sinon, je suis bien d'accord, on doit chercher à limiter son usage au maximum, mais on ne peut pas s'en passer.

 
Au nom de la li-ber-té, pardi ! Parce que tu comprends, toi tu trouve que 1000 € c'est pas assez, mais tu dois laisser la liberté à certains de penser que 1000€ c'est trop et que 500 € / mois c'est mieux.

F.Pagny en avait fait une chanson d'ailleurs. Il est même à l'avant garde de la pensé de la droite néo-libéral, la "droite décomplexé", il l'a mis en œuvre avant tout le monde : se barrer pour ne pas payer, ...et en faire une chanson, on est quand même à un level bien au dessus du reste

Ils sont quand même très fort, quand on y pense. La liberté...trop fort.

Oh mon dieu une pensée extrémiste ! Et çaÿ le mal l'extrémisme

Nous vivons dans une société extrémiste, de par son fonctionnement ; le transport aérien est une aberration à l'heure actuelle. Mais bon, c'est sans doute àa la normalité.

Bien sûr que si on peut se passer de l'avion. La preuve lorsque les avions ne décollent ni n'atterrissent plus aux USA ou en Europe

En effet, un documentaire exceptionnel. Le choix des images était tout simplement parfait. Sans oublier le texte explicatif.  
 
Il était déjà passé, toujours à Infrarouge, à ne pas rater dans 2 ans quand il repassera

Sinon il est payant en VOD

Il part en sucette en effet ce journaliste. On peut effectivement pourquoi en envoyer autant à la tronche de Chomsky alors, comme il le dit dans son article, Chomsky a rejeté toutes ces théories débiles de complot sur le 11 Septembre. Ceci étant, ça ne doit pas éluder le fait que sur le coup, Chomsky part complètement en couille en disant qu'il n'y a pas de preuves de l’implication de Ben Laden.

On peut se passer de l'avion. On peut se passer de la voiture aussi. Et puis des trains. Et puis des ordinateurs et des téléphones. Bien sur qu'on peut. D'ailleurs on peut aussi se passer de l’électricité, on le voit bien quand il y a des coupures de courant.
 
Bref, on peut aller loin comme ça

Disons que les deux fois j'avais trouvé ta réaction tout à fois forte, presque outrée, et isolée. Je me demandais pourquoi tu y semblais plus attaché que les autres. Mais on s'en fout en fait.

 
Mais il ne leur impose rien du tout, au contraire il leur laisse "le choix"

 
la li-ber-té de travailler pour 500€ et la di-gni-té de payer des impôts !

L'avion ne disparaitra pas mais son prix augmentera.
Les cultures d'algues, aujourd'hui ce sont des prototypes, se projeter dans une économie uniquement basée là dessus (ou sur des trucs similaires comme l'exploitation de l'huile du jatropha qui ferait du sahel le nouvel eldorado pétrolier) c'est plus de la science-fiction techno-optimiste qu'autre chose (et dieu sait que j'aimerais être optimiste). A mon avis le pétrole cher verra surtout le grand retour du pétrole synthétique à partir du charbon selon le procédé Fischer Tropsch, comme l'a fait remarquer Betcour, procédé qui est totalement maîtrisé et qui ne date pas d'hier, ou bien celui issu de l'exploitation des sables bitumeux, procédé également totalement éprouvé.
Ah, par contre c'est totalement polluant, mais bon dans le catéchisme reagano-thatcherien le GIEC est un groupement d'escrocs et le réchauffement climatique n'existe pas, donc bon OSEF.

Tu vas où tu veux tout seul. Je n'ai parlé que de l'avion, libre à toi d'aborder la rhétorique de la bougie, de la caverne ou du Moyen Age  
 

Tu as mal lu, je parlais des gens qui refuseraient justement de bosser pour moins de 1000€ et qui préfèreraient attendre pour trouver une meilleure offre : ça ne me dérange pas du tout. À condition qu'on laisse bosser à côté ceux qui pour une raison ou pour une autre accepteraient un emploi en dessous du smic actuel.

Mais je ne veux rien imposer du tout moi, "on devrait laisser le choix aux gens" c'est pas assez clair ?

Ce qui est clair c'est que tu comprends pas que des millions de travailleurs ne choisissent rien, ils prennent ce qu'ils trouvent comme boulot, en bas de l'échelle et restent en bas de l'échelle toute leur vie. Voila la réalité du monde réel.

Donc à partir de là, quand toi tu dis que tu ne veux pas imposer de limite, tu imposes quelque chose quand même : ne pas vouloir d'un SMIC c'est cautionner que des gens soient payés moins de 1000€ toute leur vie. Donc tu cautionnes cela. Tu pourras tourner les choses dans tous les sens, nous balancer ton discours du choix en mode bisournours, ça ne change rien. La conséquence directe de ton idée de suppression du SMIC c'est de mettre des millions de travailleurs dans une situation pire que celle dans laquelle ils sont actuellement.

Faut juste que tu assumes ça, c'est tout.

encore une fois on se demande comment font les nombreux pays industrialisés sans minimum salariales. Le pire étant qu'ils n'ont même pas plus de pauvres qu'en France selon divers statistiques internationales.

 
Pour l'Allemagne que les syndicats y soit très fort y est surement pour quelque chose dans cet histoire.

 
Moi ce que je vois, c'est que toi tu n'assumes pas de vouloir priver les travailleurs de la liberté de travailler pour moins de 1000 € ni de ne pas laisser la dignité aux rmistes de payer l'isf.
 
Chacun à le droit d'avoir la liberté de ne pas manger à sa faim (c'est d'ailleurs bientôt l'été et les "recettes" de régimes vont de nouveau fleurir, la preuve que ça sert), de ne pas se soigner (après tout, avec le médiator, on voit que c'est dangereux) ou la liberté de ne pas se chauffer en hiver (pour sauver la planète comme le dit hulot).
 
Seul le libéralisme mène à la liberté. La preuve, on est pas dans un système libéral et certains n'ont toujours pas la liberté de travailler pour 50€ par mois, alors qu'en chine oui et comme le dit mélenchon, cela laisse aux chinois le temps de se libérer pour aider leurs amis tibétains.

Vrai et faux. Tout dépend ce qu'on fait du pétrole, une ressouce vecteur de progrès ou une matière passée dans les mächoires du marché.
 
Mélenchon contre Margerie, dans une émission de quelques jours : Total dispose de toutes les infrastructures pour exploiter la géothermie, aussi gratuite que le pétrole en l'état.. Total ne fait rien pour économiser le pétrole pour bêtement faire exploser le prix de l'énergie à la consommation. quand ce sera hors normes, Total ira chercher des énergies moins chères parce que moins rares, mais tu ne verras jamais le prix descendre au compteur et sur la facture, parce que telle le veut cette conception merdoyante du marché qui consiste à pressurer au maximum le client final...
 
Je te parle de Margerie et la fluorescence qu'il exerce dans son milieu de vampires, mais DSK suivra exactement la même voie, parce que ca a été décidé au dernier Bilderberg    
 
 

 
De toute façon switcher vers d'autres sources d'énergies est trop complexe pour que ce soit le marché uniquement qui amène une modification de l'infrastructure énergétique. Il suffit que les industries du transport et les industries de l'énergie attendent mutuellment que l'autre bouge pour que le manège des prix à la pompe qui flambent perdure jusqu'à ce qu'on atteigne une crise.

Et encore une fois le marché avec sa main invisible n'ira certainement pas faire le choix de développer les solutions encore en phase d'essais. La quête du profit immédiat veut qu'il aille vers les trucs les plus pourris qui soient, genre les gaz de schistes ou le charbon.  
D'où l'idée de la planification écologique, le passage à l'après pétrole ne peut passer que par le cadrage de la politique énergétique par les états, sauf si on tient absolument à céder notre place d'espèce dominante aux scorpions d'ici la fin du siècle.  

Et pour les conséquences à plus long terme (en admettant déjà que ta conséquence directe soit juste hein), on pourrait avoir ton avis dessus ?

 
Et elle sera juste car c'est pas en parlant uniquement de suppression de SMIC, que ca va comme par magie donner du travail à tous dans la joie et la bonne humeur.
 
Il faut voir l'emploi dans sa globalité : supprimons le SMIC
MAIS  
en même temps il faut se donner les moyens pour la formation continue + il faut se donner d'avoir un dialogue social relativement appaisé et j'en passe et des meilleurs ....
 
PS : et arrêter de vouloir faire de stupides copier/coller, c'est pas parce que qqchose marche dans un pays étranger que ça marchera aussi chez nous, le contexte, étude en profondeur toussa...
 
On ne nie pas qu'il y ait des choses à changer en France mais faut pas pousser.