Reprise du message précédent :

et ?
cela empeche la temperature de monter a 800°C voir plus ?
 
 

franchement je ne suis pas convaincu
 
 

je ne sais pas exactement. Tu sais a coté il y a eu deux tour qui ont ete percuté par des avions
lors de ses chocs il y a eu des debrits enflamés qui sont tomber des trours
 
peu etre que c'est ça qui a declencher les incendies
Ou peu etre que c'est les secousses du au choc sur les tours ou l'efondrement des tours qui ont crée des dommages dans la tour7. Dommage qui ont mis le feu dans cette tour

 
comme coutume il va eviter les sugets qui fachent en ballancant un gros post avec plein d'image et de lien. Quand tu ira voir un lien il y aura ecrit qu'un journal a dit que tel truc etait impossible et qu'il y a donc un complot
mais si tu va sur le site de ce journal tu vera l'inverse

petite question
si les "sionistes" sont super fort et font taire les gens qui sont dans le coup au USA pourquoi ne s'arrangent-ils pas pour faire taire les gens comme Red Leader ?

 
fait toi demolisseur
et autre chose
il y avait plus de 1000L de fioul

 
 
On a aussi nos complotistes, en france, on va pas se laisser dépasser par les américains encore une fois.
J'ai posté les références d'un bouquin dans le topic AZF où 2 journalistes prônent la thèse du complot d'état et/ou d'anciens militaires.
Sinon pour les clones, un conseil il faut arrêter de relancer nos amis qui voient des sionnistes américains derrière tous les coups-fourrés depuis 200 ans, ils se lasseront d'eux mêmes ou au pire ils vont se contredire entre eux, ce qui pourrait être amusant.

Salut à tous.
 
Désolé si ça arrive un peu tard, en fait je me suis inscrit hier soir et le temps que ça soit validé ben me voilà.
 
Sur le coup je voulais réagir à ça:

Malheureusement, la décence ne permet pas de laisser passer des trucs pareil. Personne n'a de notions d'anglais? Cette traduction, c'est du grand n'importe quoi, ça ne correspond pas du tout à ce qu'il y a écrit.
 
Mais encore mieux, dans le même message:

Sérieuses lacunes en anglais?? Mon dieu... Même un gamin anglais seconde langue qui finit sa troisième peut traduire le phrase du dessus mieux que toi. Il n'y a même pas de faux amis dedans! Les lacunes, on voit bien où elles sont. Ca m'étonne que personne n'ait fait la remarque quand même.
 
Du coup, je vois pas trop ce qu'on peut attendre de ça:

Enfin si en fait, je vois très bien. Tu peux répondre Red Leader, de toute façon tu ne peux pas vraiment te décrédibiliser plus vu où tu en es.

 
Nous avons tous nos limites. Voici une traduction plus approchante de "No event in our entire fire service history has ever come close to the magnitude of this incident":
Dans toute l'histoire de notre service de lutte contre l'incendie, pas un événement ne s'est approché de l'ampleur de celui-ci.

 
surtout que l'on voit en réalité la fumé des deux batiments   .

 
   
 
Il est fort possible que celà aie déjà été remarqué. Les posts de red Leader sont tellement épique que l'on ne prend même plus la peine de quôté les plus gros n'importe quoi parfois    
 
Perso, je me contente d'une ou deux invraissemblance pour aller plus vite!

 
Ouaip exact, en passant je m'excuse si j'ai pu paraître un peu hautain. Je crois que le truc qui m'a bien gêné, c'est surtout la tournure de phrase employée lors de la traduction qui laisse sous-entendre que les mecs doutent que ce soit l'incendie qui soit responsable, alors que dans la phrase en anglais ce n'est absolument pas le cas (enfin il me semble), et on le voit bien dans ta traduction qui est nettement meilleure.
 
Par contre je maintiens que les remarques sur les prétendues lacunes sont de trop. Tout le monde a ses limites, et ça coûte rien de les reconnaître. Et on se décrédibilise moins en le faisant, d'ailleurs.

 
Si tu es doué en anglais, traduis entièrement l'article et mets-le sur le forum.
Tu verras que l'extrait de seblomb ne correspond pas au fond de l'article qui est une demande pour qu'une enquête sérieuse et indépendante soit menée.  
 
Si tu mènes une enquète, c'est bien sûr qu'un certain nombre d'éléments doivent être vérifiés.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

quand on cite un extrait on prend celui qui convent...
 
maintenant qu'on dit que la trad de l'extrait est eroné vous dites qu'il faut lire tt l'article...
 
 
c'est sans fin avec vous...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A partir du moment que la traduction est fausse, on peut avoir de réel doutes quant à l'objectivité de l'interprétation    
 
C'est à eux de montrer les extraits intéressants ...

On a plutôt l'impression que tu ne disposes pas vraiment d'arguments forts à opposer aux incohérences relevées dans la thése officielle que vous soutenez coûte que coûte.    

C'est surprenant le nombre de nouveaux inscrits qui viennent juste pour participer a cet excellent debat  

C'est frustrant de voir écrit n'importe quoi, mais je vais suivre ton conseil  

mais non c'est drole de voir les arguments qu'ils utilisent
 
les projecteurs holographiques sont vraiment tres droles

Pourrais-tu citer tes sources? Je comprends que sur ce topic la charge de la preuve est aux tenants de la "thèse non-officielle".  
Ce n'est pas une raison pour les tenants de la "thèse officielle" de ne pas argumenter convenablement, d'introduire des sujets polémiques et à connotation anti-sémite, et de ne pas citer leurs sources.

 
Ils demandent en effet qu'une enquête sériese et indépendant soit menée afin de montrer que l'effondrement des tours s'est produite suite à l'incendie, puisqu'un événement semblable ne s'est jamais produit. Ce sont des "techniciens du feu. Ils posent des questions techniques.  
 
Mais quand tu mènes une enquète, tu n'en connais pas le résultat à prioiri.
 
L'enquète démontrera que l'effondrement est dû à l'incendie OU elle démontrera que l'effondrement n'est pas dû à l'incendie.
C'est la thèse de départ de l'enquête, thèse qui reste à établir puisqu'ils affirment qu'aucune enquête sérieuse n'a déjà été menée.

 
les sujets polémiques du type "les agents du Mossad", c'est Red Leader    
 
ensuite, des argumentations, il y en a eu pleins. Le truc est que les derniers éléments en faveur des thèses alternatives sont vraiment folkloriques ...

 
les sources qui dissent qu'il n'y a pas eu de projecteurs holographiques ?
Ensuite par exemple pour ceux qui dissait qu'il etait impossible que le feux ai fragiliser les poutrelles ou que la temperature de combustion du kerozene n'etait pas assez elevé j'ai posté des liens prouvant le contraire
a savoir que dans un endroit clos si il y a suffisament de combustible et de comburant la chaleur augmente expodentiellement
Que l'acier a ses proprietés chimique et physique qui change avec la temperature et qu'il est notamenet fragilisé si il y a du soufre et que comme par "magie il y a du soufre dans le kerozene"
 
donc les tours se sont efondré parce que la structure a ete fragilisé par l'incendie et le crash d'un avion.
 
Pour me contredire on a  

• le temoignage d'un pompier qui dit que l'incendie est matrisé (bien sur ce pompier avait une vue d'ensemble de toute les tours du WTC)
• des gens qui pense que c'est impossible mais qui n'apporte aucune preuve scientifique
• des gens qui pense que les tours ont ete dynamité parce que lors de l'efondrement il y a des debrits qui vollent de partout (quand un truc s'efondre tout seul il y a des debrits qui vollent de partout ce n'est pas extraordinaire)
• des etages qui cedent avant les autres donc preuve qu'il y a des explosifs (alors que cela s'explique tres bien. Tout les etages n'ont pas exactement la même resistance il est donc logique qu'il y en ai des plus "fragile" que d'autre.
• Des gens qui ne savent pas lire l'anglais et qui font des traductions et font dire l'inverse de ce que le mec pense.

Même avec de la bonne volonté je n'arrive pas a croire un seul argument de vos theses
 
c'est si incroyable que ca qu'une tour s'effondre parce qu'il y a eu un avion qui c'est ecrasé dessus ? Qu'ensuite des tonnes de kerozene ai bruler et ai fragiliser la structure ?
Regarder l'etat du tunnel du mont blanc lorsqu'il y a eu l'incendie
c'est juste un camion qui a pris feu
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incen [...] Mont-Blanc
 

 
Sauf que chaque enquête disant que l'éfondrement est due à l'incendie est immédiatement taxée de partisane par les complotistes.

Non, non, celle ou celles disant qu'il y en a eu (cf ton post sur le sujet). Un site en anglais et un en français. L'idéal est un journal ou un site institutionnel. Mais bon, tu fais ce que tu veux. Argumenter et citer les sources te donnera plus de crédibilité.

 
 
Va lire l'article et tu verras que ces spécialistes du feu affirment les enquêtes sont superficielles et non coordonnées
 
 

http://fe.pennnet.com/Articles/Art [...] _ID=130026

 
c'est ce que je fais depuis le debut. mais bien sur vous ne prennez même pas la peine de lire ce que j'ecris

 
 
il dissent aussi

je crois que c'est clair

Et toi tu seras credible qd tu seras la depuis qq semaines et que t'auras participe a au moins un autre topic non trollesque    
Les multi devrait etre interdit dans les topics trolls.

Mais c'est fini ce tomik, oui?
Bon.
Il vous sufit d'admettre que chacun prefere vivre la realite qui lui convient.
La realite du libre-arbitre et du hasard
ou
La realite ou rien n'arrive au hasard ni sans raison.
 
Chacun va aller vers ce qui le rassure

 
Ce qui surtout clair, c'est que tu as lu le dernier post et pas les précédents  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bon j'ai fini par aller le lire cet article, et pas mieux. En gros ça fait un moment qu'ils trouvent leur capacité d'intervention limitée dans les gratte-ciels (leurs histoires d'ascenceurs, de radio etc), et également que les normes de sécurité contre les incendies ne sont plus à jour (datant de 1920 d'après l'article), et ils aimeraient "profiter" (c'est pas péjoratif hein) du WTC pour déterminer ce qui a foiré et proposer/demander des améliorations.

 
mais c'est magique
ils ne parlent pas d'un complot sionniste

 
Le post de VonStaubitz me parait plein de bon sens.
 
Et le tien trollesque  

 
En effet, c'est un site de spécialistes du feu; pas un forum où, en tant que citoyen, on demande qu'une enquête soit menée.
 
De fait, si suite à un incendie, ce type d'immeuble peut s'écrouler, on peut supposer qu'il ne faut plus en construire.  
 
L'enquête doit bien sûr établir que c'est le feu qui a provoqué cet effondrement et cette enquête indépendante et approfondie n'a toujours pas été menée.

tu remarquera que ce n'est pas un incendie ordinaire
il y a eu 91,000 litre de carburant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dje33, faut aussi prendre en compte que le tunnel du Mont Blanc à bruler pendant 50h.
Les tours beaucoup moins.
 
 
Pour l'enquète à propos de l'effondrement des tours, ça a été fait : http://wtc.nist.gov/
Les news que j'ai toruvé sur le sujet : http://www.batiactu.com/data/23062 [...] 80458.htmlhttp://www.cyberarchi.com/actus&do [...] ticle=4188
 

 
il faut aussi prendre un compte que dans un cas on avait un camion et dans l'autre un avion

Et dans ses articles est-ce qu'il y a un moment ou la theorie officiel est remise en cause ?