(En regardant le net hier, j ai meme vu une theorie qui accepte qu un 757 se soit bien ecrasé sur le Pentagone, seulement il etait equipe d une bombe a uranium ! Rien que ca )

 
J'ai donné le lien plusieurs fois

j'ai envie de douter et de me poser des question au lieu de tout gober betement, je n'ai pas envie de me faire traité de camé ou de mec lamentable.

tiens pour relancer le sujet un petit lien qui indique que le WTC était miné le 11 09 2001    
 
http://membres.lycos.fr/wotraceafg/wtc.htm  
 
conclusion : d'un évenement et de la masse d'informations dont nous disposons aujourd'hui, on peut pratiquement arriver à la conclusion que l'on veut

Snake Plissken a tout compris : la meilleure explication de ce qui s'est passé le 11 9 du net    
 
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm
 
tout en angalis mais ca vaut le coup    

 
Les Asguard sont nos amis      

"      on a retrouvé les passagers du vol du pentagone tout se tient

les photos d'avant l'écroulement de la facade montrent clairement qu'un avion de la taille d'un 757 ne peut pas rentrer par le trou. ni en hauteur, à cause de la hauteur des réacteurs qui n'ont pas laissé de trace dans la pelouse. ni surtout pas la queue, qui aurait du éclater. ni en largeur, pas la place. mais il a dû replier ses ailes et la queue juste avant. y suffit d'y croire, hein
les témoins ont vu un "avion" passer en une fraction de seconde au dessus d'eux. mais après avoir vu les avions dans les tours, ils disent que c'est LE 757. on croit ce qu'on veut des témoignage des témoins, le fait est que le pentagone a sauté à cause de qlq chose qui volait
on peut regretter qu'il n'y ai aucun débris d'avion à l'extérieur du batiment, alors que les ailes auraient dû se pulvériser, surtout vu l'angle de percution de 45°, quand on sait que les ailes d'avion ont aussi un angle par rapport au fuselage. et qu'il est bien difficile de faire rentrer une aile relaativement peu solide sous un angle de 30° (30° d'un coté, 60° de l'autre) dans un batiment relativement dur. mais on peut, c'est officiel  
ou qu'il ne reste pas de gros débris à l'intérieur, comme des bouts de train d'atterrissage ou de réacteurs
mais il parait que les ailettes de réacteurs en céramique devant résister à 1000° en continu fondent très bien. alors...
mais surtout il FAUT croire ce qu'on te dit, la version officielle, sinon t'es un méchant ou un idiot, au choix. c'est la vérité et rien que la vérité, d'ailleurs c'est le gouvernement us, qui ne peut pas mentir, jamais, qui le dit, donc on y croit, très fort, et on ne pose pas de questions    
tout va bien braves gens    
ou alors, discrètement... tu te fais ton opinion en recherchant photos et témoignages, et leur évolution, les contradictions etc

Y aussi le problème de pilones. Si l'avion volait si bas, il a du se prendre les pilones. Sur un site qui croit à la thèse officielle, il dit que des pilones sont bien tombés.
 
Mais alors, un avion qui vole à 900 Km/h qui se prend des pilones dans les ailes (et là, selon le site, ce n'était pas un, mais plusieurs pilones), ben, les ailes explosent.

 
Trop de films americains
T'as déjà vu une aile de boeing de près ?    

 
Trop de films americains
T'as déjà vu une aile de boeing de près ?    

 
Trop de films americains
T'as déjà vu une aile de boeing de près ?    

 
Ben oui : l'alu fond à 660° C
Le kerozène doit brûler au moins à 1000°.  
 
Tout est dit.

ah parcequ'en plus un concorde s'est crashé sur le pentagone ?  

 
Sauf que sur ce site http://membres.lycos.fr/wotraceafg/etrange.htm
, le mec dit que l'aliage d'aluminium employé dans l'industrie aéronautique fond à 2500 degrés C. Si ce mec a raison, alors, tout n'est pas dit.

Rien de compliqué dans cette affaire, après les deux premières attaques contre les twin towers (et avant ou après le crash de l'autre avion en Pensylvannie), les flics sont avertis qu'un autre avion est encore pris en otage, et ils comprennent qu'il va aussi servir d'arme. Au même moment, une bombe éclate dans le Pentagone.
 
Le Président décide de faire abattre l'avion de ligne par des chasseurs de l'armée de l'Air, mais ne peut pas se résoudre à admettre au pays qu'il a décidé de tuer une centaine de civils innocents. Sur le moment, c'est beaucoup plus simple de mentir, et de dire que l'avion s'est écrasé sur le Pentagone. Alors qu'au débart la bombe du Pentagone et cet avion n'ont rien à voir (à part Al Qaida donc).
 
Parce que c'est clair que quand les inspecteurs disent qu'ils n'ont retrouvé aucun morceau de l'avion, parce que ce dernier s'est complètement désintégré lors du crash contre le Pentagone, mais qu'ils ont identifié les victimes graces à leurs empreintes digitales, y'a de quoi halluciner.
 
Leur attitude est criticable (se servir de l'émotion des citoyens, cacher une vérité pourtant inévitable puisque les passagers seraient de toute façon morts dans l'attaque éventuelle), mais pas autant criticable que les vautours français d'extrê gauche toujours prêts à cracher sur les ricains. J'aime pas le gouvernement ricain, c'est pas une raison pour inventer des histoires et faire croire aux lecteurs de l'effroyable imposture qu'ils sont seuls à détenir la vérité. Là on dirait plutôt Raël.
 
Au fait elle vous a plu mon histoire ? Demain je vous raconterai comment les extraterrestres ont crée la race humaine à partir des grands primates qui peuplaient la Terre à l'origine.

Au fait elle vous a plu mon histoire ? Demain je vous raconterai comment les extraterrestres ont crée la race humaine à partir des grands primates qui peuplaient la Terre à l'origine.

>> FrigoAcide
 
Pour rendre ton histoire plus credible, une bombe sur le pentagone, ce n'est pas un attentat alors qu'un avion, si, tout benef

 
Tu n'as pas du lire car je n'avance rien je pose des questions...
 
sinon, merci pour tes arguments convaincants...

Rien de compliqué dans cette affaire, après les deux premières attaques contre les twin towers (et avant ou après le crash de l'autre avion en Pensylvannie), les flics sont avertis qu'un autre avion est encore pris en otage, et ils comprennent qu'il va aussi servir d'arme. Au même moment, une bombe éclate dans le Pentagone.
 
Le Président décide de faire abattre l'avion de ligne par des chasseurs de l'armée de l'Air, mais ne peut pas se résoudre à admettre au pays qu'il a décidé de tuer une centaine de civils innocents. Sur le moment, c'est beaucoup plus simple de mentir, et de dire que l'avion s'est écrasé sur le Pentagone. Alors qu'au débart la bombe du Pentagone et cet avion n'ont rien à voir (à part Al Qaida donc).
 
Parce que c'est clair que quand les inspecteurs disent qu'ils n'ont retrouvé aucun morceau de l'avion, parce que ce dernier s'est complètement désintégré lors du crash contre le Pentagone, mais qu'ils ont identifié les victimes graces à leurs empreintes digitales, y'a de quoi halluciner.
 
Leur attitude est criticable (se servir de l'émotion des citoyens, cacher une vérité pourtant inévitable puisque les passagers seraient de toute façon morts dans l'attaque éventuelle), mais pas autant criticable que les vautours français d'extrê gauche toujours prêts à cracher sur les ricains. J'aime pas le gouvernement ricain, c'est pas une raison pour inventer des histoires et faire croire aux lecteurs de l'effroyable imposture qu'ils sont seuls à détenir la vérité. Là on dirait plutôt Raël.
 
Au fait elle vous a plu mon histoire ? Demain je vous raconterai comment les extraterrestres ont crée la race humaine à partir des grands primates qui peuplaient la Terre à l'origine.

Ah bon ? T'appelles ça comment toi ?

Oui, un acte originellement terroriste sur un batiment militaire EST un acte de guerre.

 
j'appelle ca la guerre, ce sont des militaires au pentagone et les us sont en guerre avec pas mal de pays

Cf réponse de killall-9 : Al Qaïda n'est pas un pays

mais pourtant, la reponse des US a ete de declarer une guerre, comprend plus rien moa
 
bref
 
pour moi, des militaires, c'est payes chers pour faire la guerre alors si ils se font tuer, RAB

stun troll ?    

je deteste les militaires