Reprise du message précédent :

 
PEA ouvert avec 3 k€ juste avant le début du krach.  
8 k€ versés au total.  
Valorisation = 8 563 € après cette journée faste.  
C'est un peu déconnecté de la réalité...

Je crois bien que les seuls dividendes distribués par afer immo1/2 vont intégralement au paiement des frais de gestion des UC Afer. Le reporting d'Aviva mentionne une perf brute de frais d'UC, Afer communiquent eux une perf nette de frais d'UC. Le rendement affiché ne correspond donc pas à un dividende mais à l'évolution de la VL. La VL dépendant à la fois des loyers et de l'évolution des valeurs d'expertises, il n'y a pas vraiment la problématique "si j'augmente mes valeurs d'expertises mon rendement va s'effondrer", qui peut effectivement se poser pour certaines scpi.  
 
Une sous valorisation des biens d'afer immo1 me semble peu probable car un calcul simpliste (que je n'espère pas faux) donne un prix à 10k/m².
 
Après ces véhicules ne s'endettent pas comme les scpi, il y a donc pas d'effet de levier. Aviva n'est à priori pas rémunéré pour faire de l'asset management actif (vente, travaux), donc je peux comprendre qu'ils ne vont pas travailler à augmenter le rendement, alors qu'ils semblent déjà collecter trop à leur goût.
 
Afer immo 2 est clairement moins bon selon moi, et pourtant je suis convaincu qu'ils vont vendre leur enveloppe de souscription sans grande difficulté.

 
Demain ça fera la même chose mais dans le négatif.  
T'emballe pas.  
 
C'est yoyoland ces derniers temps

Besoin d'un conseil: j'avais par flemme choisi la "gestion pilotée-défensif" sur mon AVie Bourso, faut vraiment que je sorte de ça -ça a assez duré!
Je pense à simplement prendre du World: j'en trouve 4:
-IWDA en USD Acc, game core (je pensais les "core" à réplication physique, mais non; en fait sur le site: réplication "optimisée" )
-IWRD: USD mais en €, distribuant, réelle réplication physique sur le site ishare;
-ACWI: €, Acc. -fait du global avec les emergeants, plus large que les world.
-WLD: € distribuant; proche je pense de mon CW8 que j'ai en PEA, sauf que le CW8 est Acc.
A part le ACWI plus large que les World (peut être un bon choix comme tracker unique?), soit je privilégie l'€ avec le WLD, soit je "diversifie" en devise USD avec les ishare, soit panachage moitié/moitié: des avis pour m'aider à me débarrasser enfin des frais de la gestion pilotée?
L'idée: prendre plus de fond euro par sécurité (seulement 30% actuellement de Fond euro) et un/plusieurs ETF World -quitte à augmenter les UC si une autre baisse de la bourse se produit dans les mois à venir.
J'ai aussi mon autre AV Linxea Avenir en pilotée-équilibrée, mais pas encore regardé quels ETF world ils ont -faudra aussi que je m'en occupe...
 
Question subsidiaire: vous faites tous attention à ne pas dépasser les 70k sur chaque AV?

Donc t'as fait all in BX4 ou tu préfères brasser du vent sur internet comme ça ?

IWDA est libellé en € sur Boursorama Vie.

 
Personne ne s'emballe et tu n'en sais rien.
 

Bonjour Topic,

Suite à la naissance de ma fille j'ai en tête de lui ouvrir une AV en ligne.
En suivant les conseilles d'ADI , je comptais partir sur une Linxea Spirit (gestion en ligne possible, fond € pas inintéressant, ETF world dispo).
J'ai déjà 2 AV chez Linxea. Je visais la simplicité avec Spirit...

Avec la mort d'ALT2, savez-vous si il existe une AV Suravenir (pour le fond Suravenir Opportunités) pouvant être gérée en ligne à 100% ? Chez Linxea ce n'est possible que sur Spirit.

J'accepte l'ouverture par courrier, mais il faudrait une gestion 100% dématérialisée ensuite.

Je ne souhaite pas passer par un CTO pour de l'ETF world uniquement car je souhaite avoir du fond garanti pour les cadeaux de la famille, hors virement régulier des parents.

edit : les parents étant tous les deux clients Boursorama, je me tate à partir sur une AV Bourso. Le confort

Certes mais c'est vrai que ces dernières années WLDH s'est fait poutré, et que c'est bien lié directement et indirectement au hedge car les boîtes sous-jacentes sont les mêmes. Est-ce que c'est un argument pertinent pour ne pas hedger, je ne suis pas sûr.

C'est lié aux variations des taux de change entre devises, et principalement USD/EUR, qui ont été globalement positives pour les investisseurs en euros sur les dernières années. Donc en mettant une couverture de change, tu ne bénéficies pas de cette variation positive.

Ce n'est pas le coût du hedge à proprement parlé. C'est juste la différence d'indice. Le coût du hedge vient s'ajouter à cette différence d'indice et peut génèrer de la sous-performance ou sur-performance supplémentaire, mais dans des proportions assez contenues (quelques points de pourcentage par an).

 
Up nigocane svp réponds moi

Tient, un chèque de 5879,70 dans ma boite aux lettres.        
C'est le remboursement de ma 7ème SOFICA !    
 
Que j'avais payé 9000 €, moins 36% de réduc fiscale, soit 5760 €. J'ai donc gagné 120 € / +2,1% en 6 ans et demi. 0,3% de performance annualisée.    
Bon, ça aurait pu être négatif comme 3 sur 6 de celles d'avant.
 
J'en ai plus que 2 de ces merdes !  

+4.22% YtD au 30/06/2020

Je trouve drole qu'avec un patrimoine de 1M+ tu ne t'exprimes toujours pas en k€   Pourtant la FP est claire:

 
Y a encore des trucs intéressants en AV type fonds HY et ETF hedges, mais avec les fonds euro qui tendent vers 0, oui c’est possible que le livret A devienne potable pour mettre un peu d’épargne sécurisée.
L’ennui c’est que le HFRien moyen a 100K sur fonds euro, ça passe pas sur livret A...
 
Il va falloir confier son argent à Jean-Pierre Fanguin.

On peut disserter pendant des heures sur la définition du mot coût, toujours est-il que si wldh s'est méchamment fait poutré ces dernières années, c'est lié au fait que l'un est couvert l'autre non..

Et je ne vois pas en quoi "quelques points de pourcentage par an" ça représente des "proportions assez contenues" ou alors tu voulais parler en pdb, ce qui serait faux le cas échéant.

Tu te bases sur quoi pour dire ça ?
 
Cela arrive très souvent que des fonds (euros ou OPC, peu importe en l'occurrence) cherchent à limiter ou arrêter la collecte, dès lors qu'elle devient dilutive et que les opportunités d'investissement de qualité ne peuvent pas suivre. Sans compter que l'assureur se rémunère quand même sur le rendement de l'actif brut. Il n'a aucune incitation à massacrer son propre actif pour emmerder ses assurés, alors que c'est ça qui le fait bouffer in fine.
 
On sait très bien pourquoi ils ferment le fonds :  
a) Ils ont créé une UC similaire à ce fonds en euros, sans garantie en capital, et qui n'a pas de problèmes de collecte pour autant
b) Ils vont lancer un nouveau fonds en euros avec une garantie en capital à 98 % pour le remplacer, après avoir déjà lancé EALT 2 pour faire la transition garantie nette du capital (EALT) à garantie brute du capital investi (EALT 2)
c) L'immobilier est illiquide, et l'assureur ne peut pas le laisser prendre trop d'emprise sur son bilan
 
Mais ce n'est pas juste pour faire chier non.
 
Ce qui ne veut pas dire que le fonds ne va pas voir son rendement s'éroder régulièrement, selon la trajectoire que connaissent à peu près tous les fonds en euros du marché.

           
 
Sérieusement, quoi…  

Tu voulais dire de 10 ingés, non?..

 
Ou faire 3/4 gosses    
 

 
Et bien c'est a dire qu'il faut utiliser le TRI pour ce pourquoi il est fait, c'est a dire donner la rentabilité. On peut aussi donner le résultat net du taux sans risque pour être plus propre aussi, mais a l'heure actuelle il est proche de 0 donc ça ne change pas grand chose.
 
Ensuite, oui effectivement dans l'absolue tu ne peux pas comparer l'épargne de deux frères juste par leur TRI. Par contre d'une part est ce que c'est vraiment le but?  
 
Mais si tu veux faire des comparaisons, tu peux alors calculer l'évolution du prix de part par ex, qui te donnerait la renta de ton allocation et pas de ton épargne dans le sens où la valeur et la date des cash-flow ne l'impactent pas.

Cela étant dit, il peut encore se passer quelques années avant que les F€ qui font encore 1,50% tombent sous la barre critique des 0.50%.
 
Ou pas. Je n'en sais rien.  
 
Mais jusque là, ça vaut probablement encore le coup de placer en AV.

Oui, c'est la différence d'indice qui fait principalement la différence de perf. L'un avec une couverture de change, l'autre sans couverture de change. Ce n'est pas le coût de cette couverture qui est majoritairement la cause de la différence de perf, c'est la présence de cette couverture. Tu saisis la nuance de vocabulaire ?

Proportions assez contenues car le coût du hedge se calcule via la différence des taux d'intérêt des banques centrales des monnaies concernées + un coût d’exécution marginal. Dans le cadre du MSCI World, les taux directeurs des banques centrales sont jamais très éloignés les uns des autres, donc le coût reste contenu (max ~3%), en comparaison avec les variations de l'indice lui-même qui fait régulièrement du +/-20% voire au-delà.

On est d'accord.

 
J'ai peu d'épargne non réglementée donc RAS, j'ai renforcé assez bas et avec la remontée c'est transparent.
Par contre j'ai "perdu" environ 8k de revenu selon mon tableau Excel.

Le coût de Hedge c'est principalement la différence entre les taux directeur de chaque devise.
Donc pour un hedge JPY/EUR ok mais un hedge VND/EUR ne te "coûtera" pas que quelques points
(Pour l'USD/EUR ça a été loin d'être négligeable d'ailleurs, même si avec la baisse récente de taux de la FED ça devrait être plus léger)

Édit: j'ai vu après ton message suivant.
Pour de l'hedge sur du World dev certes c'est faibles à court terme en comparaison de la volatilité devise par ex.
J'ai tiqué car sur une observation plus large que seulement quelques mois, ou par exemple sur des marchés non dev, c'est loin d'être négligeable

   
Au moins tu as rencontré des stars du petit écran    

 
1/ L'USD s'est apprécié de quelques % ces dernières années.
2/ Le cout du hedge était au plus haut historique de 2017 jusqu'à mars 2020, pas loin de 2-2.5% p.a.
3/ WLDH est distribuant et détache son dividende ce qui n'apparait pas dans le cours.
 
Donc évidemment comparer WLDH et CW8 est injuste : dividendes vs. capitalisé favorable à CW8, cout du hedge, évolution devise favorable à CW8

Non, le coût du hedge est déja inclus dans l'indice.

Quasiment la moitié de l'espérance de rendement, c'est “contenu” ?  
 

J'ai ouvert une suravenir chez linxea pour ma fille en 100% demat pendant le covid (scan des documents et envoi par mail). Même chose pour deux arbitrages depuis, impression des docs, double signatures, scan puis mail.
Ça fonctionne bien, à voir si ils maintiennent ce fonctionnement post covid...

 
Ok l'expert.

Oui, enfin c'était pas Depardieu.  

 
+5% ici sur un PEA club 20 les renforcements réguliers portent leurs fruits  

 
 
Non, je compte environ 100k€ de PV par an.
Donc environ 2 ingés par an.
Ou alors les ingés sont payés 10k€ par an ?

Je saisis bien la nuance, c'est pour cela que j'ai parlé dès le début de coût direct et indirect, car la différence de perf est bien liée au hedge et pas à autre chose. Le mot coût a une définition plus large que ce que tu sembles bien vouloir accepter . Et si zeyon et mitch2pain se trompaient en oubliant les dividendes comme tu l'as justement souligné, ils avaient 'malgré eux' raison en disant que wldh se faisait poutrer allégrement par cw8, même si certains vents de face pourraient tourner en vents arrière dans le futur comme tu l'as déjà dit.

Pour moi 2 à 3% c'est très significatif compte tenu de l'espérance de rendement de l'indice.

un peu juste pour 2 ingés.

Non mais vous faites des remarques fallacieuses !

Vous comparez l'espérance de rendement annualisé long terme avec un coût max ponctuel. Ca n'a aucun sens. Sur le long terme en annualisé, le coût du hedge n'est pas de 3%, ni même 2% ! Je n'ai pas les calculs sous la main, mais je ne serais pas étonné que le résultat donne moins de 1% annualisé sur le long terme. N'oubliez pas que certaines années le coût du hedge est négatif car les taux directeurs des banques centrales sont inversés, le coût du hedge devient alors un gain.

C'est du net d'impôts, donc non pas si juste.

 
Si Net de l'IR alors oui, je confirme ça rentre    

J'ai eu une discussion le week-end dernier sur le même sujet et j'en avais profité ensuite pour faire quelques recherches.
L'idée d'avoir deux parties a émergée : une partie pour accueillir les fonds des proches, qui seraient placés en capital garanti, et une autre partie pour accueillir les fonds des parents, qui seraient placés selon l'envie des parents (et potentiellement moins de capital garanti).
 
Pour faire simple, à défaut de trouver une AV permettant une gestion complète en ligne pour mineur, je me suis dit qu'une combinaison Livret A + CTO avec donation à partir de la majorité serait une bonne option.
Le taux de rémunération du Livret A est actuellement assez bas mais les taux des fonds euros s'en rapprochent dangereusement ; par contre, la gestion d'un Livret A  pour mineur est extrêmement simple (tout par virement et pas de courrier dans tout les sens).
 
Au passage, côté AV :
- Suravenir ne semble pas permettre une gestion en ligne pour un contrat à destination d'un mineur chez Assurancevie.com (à voir si le mode de fonctionnement CoVid perdurait)
- Boursorama (Generali) permet de tout mettre en place en ligne dès l'ouverture (versement initial + régulier) MAIS oblige à faire un courrier pour les versements exceptionnels et les mises en place/modifications de virements programmés après ouverture
- Le contrat Apicil chez Linxea propose un contrat pour mineur mais la gestion n'est pas en ligne
- Je ne sais pas si Aviva ou SwissLife proposent des AVs pour mineur gérables en ligne

Yomoni a une AV pour les mineurs, avec gestion en ligne très simple pour les deux parents. Tout se fait par double signature électronique des parents et prélèvement sur le compte indiqué.
Bien plus pratique que de devoir renvoyer des papiers