Reprise du message précédent :
 
 
Je crois qu'on se comprend pas .  
 
En France, la fiscalité de l'AV se fait à la fin du contrat, et certaines règles sont fixées. Mais si c'est un bon contrat ou non dépend de l'assureur.
 
Par exemple, à la GMF, lorsque tu verses 100 euros sur un contrat, l'assureur te prend 2 euros au titre de frais de versement. Annuellement, selon les supports, il te prendra 0.75 euros sur ces 100 euros (exemple) à titre de frais de gestion. Il peut aussi te facturer des frais de dossier à l'ouverture. Du coup, sur tes 100 euros initiaux, il te reste un truc comme 95 euros avant les bénéfices.
 
Chez Fortuneo, ce n'est pas la même chose. Il n'y a pas de frais de versement, ni de frais de dossier. Juste les frais de gestion prélevés annuellement (0,65%). donc, pour 100 euros versés, tu es sûr que 99 euros sont en train de travailler avant bénéfice.
 
Je grossis le trait, mais c'est ce qu'on entend par "regarder si c'est un bon contrat" . Certains ne sont pas rentables... J'ai pas vu de mention de frais fixés par la réglementation belge, aussi c'est pour ça que j'insiste sur le sujet.

 
Ah.
 
En effet, faut que je lise le contrat en détails. Ça me parait pas déconnant de me prendre une semi-douille étant donné que j'ai fait ça dans la précipitation (les mois ne sont pas récupérables).

 
Il faut aussi regarder la perf du fonds euro, et les supports UC disponibles. Parce que dans une optique très long terme pour la retraite, les frais de versement ne sont pas si douloureux, car tu les payes une seule fois. Alors qu'un fonds euro mauvais, et/ou des UC merdiques bourrées de frais ont un bien plus fort impact sur la perf finale dans 20-30 ans.

 
Oui, bien sûr. Après, la performance est difficile à prévoir à très long terme, mais les frais ne sont pas censés bouger. Et vu que les fonds euros tournent autour des 2%...
 
Pour anecdote, contrat multe0 là, il a vraiment 2% de versement, 0.75% de frais, et des frais d'arbitrage (0.5%).  

Bonjour,
 
une amie souhaite ouvrir une assurance vie Boursorama pour sa fille de 3ans.
 
Dans le script de souscription ils demandent de saisir une "durée de l'adhésion" en année.
 
Savez-vous ce qu'il se passe à la fin de cette durée d'adhésion? Que recommanderiez-vous comme durée?

Pas sûr qu'on recommande une av à un enfant
Sinon je viserais les 25 ans de l'enfant, pas sûr que Generali ferme d'office l'av à la fin.

 
Pourquoi ?

c est cher, sur une période de 18-25ans ca fait bcp d argent.
un gars de bfmb en parlait cette semaine.

Et ça disait quoi ?  
 
Typiquement, je veux placer de l'argent pour payer les études de mon petit fils dans 20 ans, je prends quoi en y mettant 100 balles par mois ?

 
Tu achètes une Rolex et tu la mets dans un coffre

Mettez plutôt sur le LDD. Son plafond est parfaitement adapté à l'épargne de secours et finance des choses plus utiles que le LA. Il rapporte autant (ou aussi peu) que le LA.

ETF world sur CTO par exemple.

Il n'y a pas l'option "durée viagère"?

LooKooM s'est fait TT?  

 
Je crois que c'est pas possible pour les mineurs.
 
Prendre 99 ans si durée viagère n'est pas possible.

Non, il y avait débat lourdingue entre deux protagonistes au sujet de l'ultim de bourso et LooKooM trouvait ça lourd.

Certes, mais pour le conteneur, ça me semble un tantinet osé le PEA pour un bébé de 3 mois    
 
De mon temps, on ouvrait un livret A au nom du gamin et roule  

CTO, pas PEA (qui serait impossible, d'ailleurs).

Ouais on est beaucoup a avoir subi la connerie des parents avec le livret A

Je vais regarder ça, merci  

 
Sur 18-25 ans les frais en AV entraînement une performance moindre que le CTO (avec la flat tax à la sortie)?  
 
Le PEA enfant c’est pour quand ?!  

On ( je ) parlait de Comgest monde,
 
vidéo de hier sicavonline :
 
https://www.youtube.com/watch?v=9xLQqL4A_6k
 
une dame est interrogée

De ton temps le livret A payait plus que 0,75%
 
Je parlais d'un CTO car effectivement le PEA est impossible pour un enfant.
Pourquoi c'est osé ?
 

EDIT : flat tax chaque année et non pas à la sortie. Ça change d'ailleurs pas mal le résultat.
 
Je viens de faire quelques recherches et franchement je saurais pas dire.
Je pensais faire le calcul vite fait mais c'est pas si simple.
 
Finalement j'ai l'impression que l'AV est un peu meilleure car on capitalise sur 100% de notre PV chaque année contrairement au CTO où on doit payer les 30% de flat tax chaque année EDIT : pas dans le cas d'un ETF capitalisant.
Evidemment on parle d'une bonne AV donc sans frais de versement/retrait et des frais de gestion corrects.
 
Au delà de l'aspect purement financier :  
- on peut faire des versements programmés sur AV et pas sur CTO
- on n'a pas de déclaration à faire chaque année dans le cas de l'AV donc moins de charge mentale
 
Sur ce topic j'ai déjà entendu plusieurs personnes recommander le CTO pour un enfant mais j'avoue que je ne m'étais jamais posé la question étant donné que je ne suis pas concerné.

 
Nope.
 
ETF capitalisant, tu payes des impôts seulement à la sortie.
 
Sur 20ans, une bonne AV et sous réserve que la fiscalité ne change pas (lol), c'est kif kif entre CTO flat tax et AV.

My bad, j'ai édité.
 
Si c'est kif kif je me dis que la fiscalité de l'AV est peut-être plus stable que celle du CTO non ?

L'un n'empêche pas l'autre, il est toujours bien d'ouvrir une AV pour un enfant afin de prendre date, même avec le minimum.

Forcément. Derrière chaque niche fiscale se cache un loup (qui disait ça déjà?).

Un chien.

Perso, je penche plutôt vers l'AV pour la stabilité fiscale, le fait de pouvoir sécuriser la PV sur fonds euros au fur et à mesure que le mioche devient mâture, et le fait que le mioche puisse disposer d'une AV mâture lorsqu'il le devient lui même  

 
Ca va dependre de la performance sur ces ~20 ans, de la stabilité des impots sur cette periode, des frais de l'AV et du CTO (faibles mais non nuls), des sommes versées...
Plus la performance est elevée, plus l'AV va etre competitive parce que l'impot sur les PV plus faible compensera plus facilement les frais plus importants.
 
La reponse est loin d'etre aussi simple que ca en fait, ca a été debattu maintes fois mais pour l'instant la reponse ne me parait pas tres tranchée.
D'apres une simulation maison (pas entierement sur de mes calculs), la bascule depend enormement du taux servi, a 4%, le CTO gagne tout le temps, a 5% il faut attendre 17 ans, a 6% il faut attendre 24 ans, et a 8% il faut attendre 30 ans.
 
 

C'est incroyable l'aversion de certains à payer l'impôt. Par contre, engraisser le lobby des assureurs, ça aucun problème

Ça existe, des contrats de plus de 18 ans qui sont encore compétitifs aujourd'hui ? (frais, UC, etc.)

Tu peux partager ces calculs? Tu as pris en compte qu'il existe des fonds capitalisants et que les plus/moins-values ne sont pas nécessairement réalisées tous les ans?

afer

 
C'est faux, au contraire. Plus la performance est élevée MOINS l'AV va être compétitive car :
- l'avantage fiscal est plafonné à 4600€/an d'abattement. Donc quand la perf est bonne, tu dépasses l'abattement.
- les frais de gestion sont calculés sur le stock et non pas le flux. Donc quand la perf est bonne, le stock augmente, et ça coûte plus cher.

La comparaison n’est pas faite entre frais de gestion (AV) et frais de courtage (CTO) mais entre frais de gestion + 17% d'imposition (AV) et 30% d'imposition (CTO).
 
L’avantage fiscal de l’AV est sur la PV, son défaut sur le stock total (Versement + PV).
 
Donc oui, plus le rapport PV / Stock est élevé (ce qui correspond à une bonne perf), plus l’assurance-vie est avantageuse.

H2O Multistrategies R C
VL
24/06/2019   EUR 289,94
Évolution jour   -6,45%
 
Avec H2O on boit la tasse !

Différence entre 1k€ investi sur CTO et la même somme sur AV en fonction du rendement du support et du nombre d'années.

http://img.0id.org/gyIlvrtD.png

Évidemment, en pratique, on ne peut pas vraiment prévoir le rendement (ou la stabilité fiscale, ou les évènements fiscaux sur CTO…), donc à prendre avec des pincettes.

Fortu

https://podcast.ausha.co/la-marting [...] feux-monte
 
La fin du monde est proche apparemment    
Sacré timing de conseiller du H2O le 13 juin  

Donc si estime 7% de rendement sur un ETF World, l'AV reste meilleure jusqu'à 31 ans.
 
Mais là tu prends le cas d'un lump sum.
Ça donne quoi pour 1k€ investi chaque année par exemple ?

Bof. Parce que la bonne perf fait augmenter le stock. Ce même stock génère ensuite davantage de frais de gestion, même les années où la PV sera moyenne. Si c'est un gros contrat prévu pour la retraite, le montant absolu des frais chaque année se compte en millier d'euros.

Et encore une fois, l'avantage fiscal de l'AV est limité à 4600€/an d'abattement sur les PV. Pour un contrat pour la retraite dans 30 ans, tu dépassera largement cet abattement assez vite, car ce sont des gros montants, même en purgeant chaque année.

Le combat AV versus CTO dépend très fortement de la taille du contrat. Et plus le stock grandi, grâce aux versements et aux PV, plus l'avantage fiscal de l'AV se fait manger par les frais de gestion, jusqu'à devenir moins intéressant qu'un CTO.