Reprise du message précédent :

 
C'est hardos 75% d'UC tout de même.      'fin faut pas avoir peur du risque quoi.  

il y aurait différentes classes d'UC , + ou - volatilles.

Sur 20 ans, je ferais 100% actions, une poche sécure n'a absolument aucun intérêt sur une période aussi longue si on sait garder son approche mécanique en DCA

La réalité est que beaucoup de gens pensent avoir 20 ans d'horizon d'investissement alors qu'ils ne l'ont pas du tout.
 
Avoir l'horizon d'investissement ne veut pas dire non plus que tu toleres la volatilité qui va avec un investissement qui rationnellement est le plus approprié pour ton horizon.
 
Bilan conseiller une alloc est vraiment un sport difficile sur un forum en quelques échanges... Perso autour de moi, avec certains qui n'ont jamais acheté une action de leur vie et uniquement sur Livret A et PEL, je ne peux pas leur conseiller d'aller au dela de 20-25% d'UC actions/HY max. Je leur dis que c'est un premier pas et que si l'horizon d'investissement demeure ouvert, il poussera le curseur vers 50% d'UC dans un second temps, voir plus si c'est vraiment de l'argent transgenerationnel.  
 
Après, on a le cas amusant des gens qui veulent bien prendre 100% de risque mais sur 1000 EUR alors qu'ils ont 50k d'épargne. No comment

Si tu fais du DCA, ça veut dire que l'investissement se fait progressivement. Et donc que l'horizon d'investissement diminue chaque année. Tu démarres à 20ans, l'année d'après t'es à 19 ans, ensuite 18 ans, etc. A moins d'avoir un horizon de 20ans glissant, mais dans ce cas c'est comme dire "horizon infini".

Donc faire 100% actions avec une approche mécanique de DCA me semble incohérent, il faut progressivement retourner sur du sécure.

Vous m'avez fait ouvrir une AV avec du vrai pognon le mois dernier bande de vilains.
 
Et là depuis une semaine je joue avec un portefeuille virtuel et aujourd'hui ... première PV  
 
Bientôt avec du vrai pognon. Vous allez me ruiner. En fait.

J'éspère que ton panier est grand pour contenir le monde entier  

C'est pas de son patrimoine global dont on parle mais une partie minime destinée à ses gosses.

Bien sûr on réduit l'exposition risquée au fur et à mesure de l'échéance j'aurais du le préciser

Ceci dit ça m'étonnerait que le gosse en ait besoin à 18 ans pile

C'est vrai que pas mal de gens arrivent en disant voilà j'ai 1k€ je suis prêt à tout perdre, dites moi sur quel numéro miser à la roulette

 
J'allais le dire
 
En arrivant ici j'étais comme ça aussi "ouais horizon de placement 10 ans mini !"
 
Et puis en réflechissant un peu... Un jour j'aurais envie d'acheter une maison (5 ans ? 10 ans ?), dans 12 ans mon premier fils ira peut-être faire des études supérieures, dans 16 ans ce sera son frère.
 
Bref au final l'horizon de placement c'est beaucoup moins anodin que ce qu'on pense comme question quand on y réfléchit un peu...  
 
C'est pourquoi je me limite à 20/25% de parts action dans mon patrimoine ( et ma femme est à 0% )

À mes yeux c'est d'ailleurs une excellente opportunité pour lancer l'éducation financière de l'héritier.
 
Tu lui montres l'enveloppe en lui expliquant que ça rapporte mais que ça ne continuera que tant que le risque accepté sera substantiel, et que ce risque n'a de sens que si l'horizon de retrait est lointain. De là, poser l'équation : si tu veux retirer bientôt, il va falloir glisser progressivement sur une allocation moins risquée, puis l'étudier/la faire avec lui.

 
Ce n'était pas une critique, juste une visualisation    

La remarque de kiwai est que c'est fallacieux, parce que le panier est suffisamment grand pour être une source de diversification en soi.

Dans ce cas, c'est en UC qu'il faut investir non? Le PEA reste beaucoup moins liquide pour le coup Tout retrait arrêtant la possibilité d'investir.
Pour ma part, je vois les UC comme de l'argent dont je peux avoir besoin à MT (achat RP, n'importe quoi d'autre nécessitant de l'argent "rapidement" ). Le PEA est pour moi de l'argent dont je n'aurais pas besoin avant 20-30 ans.

Donc forcément, la répartition de l'épargne entre UC et PEA doit être décidée par chacun en fonction de son besoin d'argent à MT.

Oui et non. Tu as deux enveloppes que tu peux faire tourner : PEA et PEA-PME. Quand tu retires de ton PEA (et donc que ça ferme ou que tu ne peux plus verser selon la maturité de l'enveloppe), tu as l'autre qui prend le relais.

 
Vu comme ça    

Être 100% actions n'est PAS un manque de diversification donc effectivement le panier/oeuf est trompeur. C'est généralement tout à fait diversifié, sauf ceux qui ne prennent que des actions françaises ou Européennes
 
En revanche c'est placer son curseur de risque et de volatilité très haut et ça ne convient pas à beaucoup de monde. A savoir quand même qu'après 2001 et 2008, certains sur des forums se sont pris des plaintes formelles à la police de la part de lecteurs qui ont suivi leurs conseils, il faut être un minimum mesuré sur un forum public.

oui j'en ai,environ 1/3 de mes fonds €
Pas tout à fait comparable à un PEL.
Mon moins bon fait 2.25%, mais je peux faire un rachat de 1000€ demain dessus, sans fermer l'enveloppe... et il faisait encore 2.75 en 2015...
Bref c'est un outil différent mais pas dénué d'intérêt.
"les UCs" ne le remplacent pas tout à fait comme même

Je vois d'ici la taille des cigares à la kimouss 8)

Certes mais tu as du tracker world, US etc. sur un PEA-PME?

Et quand en plus tu as une femme tu as 4 enveloppes à faire tourner du coup c'est assez peu contraignant ^^

Non le PEA-PME demande une gestion un peu plus poussée en jouant sur les fonds/actions small

 
C'est surtout pas vraiment mon patrimoine, mais celui de mon fils que je veux placer. En gros, au lieu de mettre le chèque de Noël de papy-mamy sur un livret A, je préfère le placer sur une AV qui rapportera toujours plus, même en 100% fond €.
Sinon, pourquoi pas passer en gestion pilotée, en attendant de monter en compétence sur les UC ?

Non
 

J'avais pas pensé à ça !
@toutsec, tu as ta réponse

Oui donc voila.
Je commence à comprendre le PEA, alors le PEA-PME est bien obscure pour moi pour le moment.

On discutait juste d'une allocation la plus performante sur 20 ans, après je ne considère que les gens sont assez intelligent pour ne pas mettre leurs économies sur un conseil d'internet mais font leurs devoirs  

Je suis le premier à dire dès qu'on conseil Yomoni à tout va qu'il faut comprendre les enjeux avant de s'y embarquer quand tout le monde pousse à y aller en fermant les yeux

Suite à un échange avec Shaad, j'avais mailé MorningStar pour comprendre pourquoi certains fonds ne sont pas retournés par l'un des deux moteurs de recherche dispos sur le site (tandis que l'autre trouve bien...).
 
Réponse en substance : "Voilà l'adresse de la fiche du fonds que vous cherchez. Nous espérons que ça répond à votre question."
Non. Pas du tout. Et vous l'auriez su si vous aviez lu mon mail  

 
 
Pas de Gp ( du style le pea de yomoni ) sur les pea-pme ?

Je n'ai pas envie de passer par des GP.
Je fais seulement du lazy invest. Genre tracker world et puis voila

Autant prendre un fonds small ça revient au même (enfin avec de la performance en plus )

 
 
Tu en possède un toi ? Si oui chez qui ?
 

Oui j'ai un PEA-PME chez bourse direct, je gère des actions en direct dessus, mais on peut y loger des fonds small très performants (dans ce cas bourse direct n'est pas le courtier le plus approprié, plutôt voir fortu ou binck)

 
Ok, merci  
 
Je vais regarder les offres en cours en cas    

L'une des nombreuses private jokes du topic

Pour revenir aux frais, je lis la différence entre les frais de gestion et les frais courants, mais desquels dois-je tenir compte pour déterminer ce qui est retiré de la performance ?
 
Et j'imagine que la perf affichée dans les colonnes des résultats de recherche est brute de tous frais ?

Les performances affichées sont nettes de tout frais 'interne' au fonds, frais de gestion, surperformance & co. Tout ce dont tu dois t'occuper c'est :

En AV : frais de gestion.
En PEA/CTO : frais de courtage, frais d'entrée, frais de sortie. (rien à payer en selection 0%)

Comme j'ai déjà fait ce travail je te fais un résumé (peut-être qu'il y a eu des MAJ depuis, ce document n'est pas contractuel )

BD : selection 0% (150 fonds) assez restreinte et bof, frais de courtage éliminatoire (42€/ordre)

Fortu : selection 0% très large (750 fonds) et intéressante, frais de courtage raisonnable (30€ à l'achat, rien en sortie)

Binck : selection 0% (400 fonds) bof mais frais de courtage faible (10€/ordre)

Bourso : selection 0% (900 fonds) pas mal mais un peu moins que fortu, frais de courtage élevé (50€/ordre)

Pour moi Fortu est le mieux placé, j'ouvrirai un CTO chez eux pour y mettre mes fonds si on passe en PFL 30% all-inclusive

Ps : attention si c'est pour le PEA, il faut naturellement des fonds éligibles

les frais de courtage pour les fonds 0% ?

Non pour les autres, je n'ai pas forcément envie de me restreindre à leur selection, je veux me laisser la liberté de prendre des fonds non 0% donc les frais sur un fonds non couvert est important pour mon choix

Nickel, merci.
Le fait que les frais de courtage soient différents pour les fonds et les titres m'avait échappé -_-

Il y'a une obligation de versements programmés su Linxea Spirit ? Impossible de dl leur doc les liens sont morts ...

non

 
Merci pour la réponse. En effet, le bid-ask spread est une forme cachée de frais, mais quand un ETF possède un volume important (par exemple SPY) le carnet d'ordres est aussi rempli par des particuliers? Ce qui a tendance à réduire le spread.