Salut
 
certains investissent dans le private equity ? J'aimerais pouvoir mettre une partie de mon investissement sur des entreprises à taille humaine ou encore des projets intéressants. Dans certains dossiers que j'ai eu, j'ai vu la performance de certaines boites qui sont passées de pas grand chose à des groupes qui ont pris énormément de valeurs sur 5-10 ans.
 
Certains ont déjà un pied dans ce domaine ?  

Je ne trouve pas que plusieurs produits, avec chacun ses règles d’éligibilité, ses plafonds et ses taux soient plus simples. De plus, cela freine l’adoption des produits car la majorité des gens ne connaît que le ́Livret A principalement.

Déjà, ça permet de pouvoir mettre chaque livret dans une banque différente si on veux.
Avec ta proposition de livret unique, bah on serait forcément limité à une banque.
Perso je trouve ça naze.

Le truc c’est qu’il y a une infinité de scénarios.
Par exemple, selon comment tu étales ta sortie, ça change le résultat.
Pareil pour l’entrée, selon le nombre d’années jusqu’à êta retraite.
Sans compter les cas chelous comme la sortie au décès ou à la fin des droits de chômage…
Il y a l’illiquidité à prendre en compte aussi et ce n’est pas quantifiable.
 
Et bien sûr toutes ces règles peuvent changer mille fois    
 
Dans mon cas perso, je retiens qu’en TMI 41 ça devrait être intéressant, d’autant que je remplirai de toute façon mon PEA par ailleurs d’ici à ma retraite.
L’illiquidité ne me gêne pas car le reste de mon patrimoine est liquide et qu’on parle de seulement ~5-6k par an de versement.

Tu expliques que le PEA est un meilleur instrument par la prise en compte du cycle de taxation complet, ce n'est pas ça.  
 
Voici ce que je dis :  
 

 
Et honnêtement l'argument 2 ( si on ne touche pas le placement pendant 45-50 ans , le PEA finit par reprendre l'avantage en rendement net tout compris) est loin derrière le premier argument de l'argent bloqué pour ne pas conseiller le PER en premier choix à tout un chacun.  
Il n'y aurait que le deuxième argument, quand quelqu'un se présenterait ici avec un profil de plus de 45 ans on le dirigerait vers le PER plutôt que le PEA fréquemment.

il y a un sujet de discussion sur la mauvaise rémunération de ton illiquidité.

Bah je le rajoute [les 0.5% de frais] car c'est la réalité

Si tu entres en TMI 30, et que tu sors en TMI 30, le PEA est devant.

Je ne trouve pas que plusieurs produits, avec chacun ses règles d’éligibilité, ses plafonds et ses taux soient plus simples. De plus, cela freine l’adoption des produits car la majorité des gens ne connaît que le ́Livret A principalement.
 
Avoir plusieurs produits avec différentes règles fait que les gens qui peuvent bénéficier du LEP ne le font pas par ignorance du produit et il y a des procédures inégales d’ouverture des produits.
 
J’ai du mal à percevoir la difficulté que tu évoques sur le multi-taux : la banque interroge déjà le SI des impôts sur l’éligibilité d’un client ; elle peut le faire au 31 décembre pour savoir quoi faire dès le lendemain.  
 
Ainsi, un même produit suit le "niveau de vie" d’un client. Et cela permet d’avoir toujours le même compte pour l’épargne de précaution, que ce soit pour l’alimenter ou retirer des sommes.
 
Autre point : les taux des Livrets defiscalisés peuvent déjà changer plusieurs fois par an donc les éventuels calculs multi-taux sont déjà gérés

 
 
 
Tu expliques que le PEA est un meilleur instrument par la prise en compte du cycle de taxation complet, ce n'est pas ça.  
 
Voici ce que je dis :  
 

 
Et honnêtement l'argument 2 ( si on ne touche pas le placement pendant 45-50 ans , le PEA finit par reprendre l'avantage en rendement net tout compris) est loin derrière le premier argument de l'argent bloqué pour ne pas conseiller le PER en premier choix à tout un chacun.  
Il n'y aurait que le deuxième argument, quand quelqu'un se présenterait ici avec un profil de plus de 45 ans on le dirigerait vers le PER plutôt que le PEA fréquemment.

Perso je trouve que l'illiquidité n'est pas un vrai problème car le PER vient de toute façon en complément d'une épargne liquide sur livrets/AV/PEA.
 
D'ailleurs les comparaisons PER vs PEA ont peu d'intérêt car au final, sur une vie active en TMI 30+, le PEA sera en général rempli de toute façon.

Perso je trouve que l'illiquidité n'est pas un vrai problème car le PER vient de toute façon en complément d'une épargne liquide sur livrets/AV/PEA.

D'ailleurs les comparaisons PER vs PEA ont peu d'intérêt car au final, sur une vie active en TMI 30+, le PEA sera en général rempli de toute façon.

Si tu veux une synthèse d'une synthèse :
 
Le PER peut être intéressant vers 45/50ans+ si et seulement si ta TMI est à 30/41.
Au départ en retraite, beaucoup de retraités voir leurs revenus baisser sensiblement, le PER devient intéressant si ta nouvelle TMI est faible/modérée (et souvent inférieure naturellement à celle que tu avais étant actif).
 
Cela reste un produit à fiscalité différée.
 
Généralement on recommande de plafonner PEA avant, et d'avoir quelques bonnes AV bien fournies également.

Si t’es haut dans la tranche à 30, tu resteras à la tranche à 30 à la retraite.
Donc le gain est très faible vu le produit tunnel
 
Corolaire : le PER est donc intéressant pour celui en début de tranche 30 qui est sur et certain de passer 11 à la retraite (19% de réduc)
Pour le début de la tranche 41, c’est moins intéressant au final car quasi sûr de finir tranche 30 donc seulement 11% de réduc !

Le truc c’est qu’il y a une infinité de scénarios.
Par exemple, selon comment tu étales ta sortie, ça change le résultat.
Pareil pour l’entrée, selon le nombre d’années jusqu’à êta retraite.
Sans compter les cas chelous comme la sortie au décès ou à la fin des droits de chômage…
Il y a l’illiquidité à prendre en compte aussi et ce n’est pas quantifiable.
 
Et bien sûr toutes ces règles peuvent changer mille fois    
 
Dans mon cas perso, je retiens qu’en TMI 41 ça devrait être intéressant, d’autant que je remplirai de toute façon mon PEA par ailleurs d’ici à ma retraite.
L’illiquidité ne me gêne pas car le reste de mon patrimoine est liquide et qu’on parle de seulement ~5-6k par an de versement.

En consultant mes droits retraites pour la première fois, je constate que j'ai un PER (retraite d'entrprise à adhésion obligatoire article 83).
ça fait un moment que j'ai démissionné, je savais même pas que j'avais ce truc... 12000€ quand même
 
J'ai vu que je pouvais transférer vers un PER de mon choix, avez-vous des conseils?

Ok merci, même si jusque-là je privilégiais le PEA, ça me concerne donc probablement un peu plus que je ne le pensais.
 
Je suis tout en haut de la TMI 11 jusqu'ici (vraiment à ras, qq centaines d'euros) et je vais sûrement passer au tout début de la TMI 30 sur mes revenus 2025 (je suppose, au vu de mon montant annuel imposable visible sur ma fiche de paye de novembre que décembre m'y fera passer).
Je suis donc très probablement concerné par le switch 30 -> 11 à la retraite. Par contre je suis encore très éloigné de la retraite et donc soumis aux aléas du législateur.

Est-ce que ça vaut la peine d'ouvrir un PER et de racler qq centaines d'euros directement ou bien je continue sur mon PEA ? (qui est encore très loin d'être rempli)
Si j'ouvre un PER, est-ce qu'il faut le faire avant le 31 décembre et y avoir versé les fonds avant cette date ?
 
Je comprends bien qu'il y ait plein de scénarios, mais je me questionne sur le type de formule de math à appliquer, pour justement établir des scénarios qui correspondent à ma situation.
 
Ça me sidère pas mal que le législateur fasse des produits aussi techniques pour Mr et Mme tout le monde sans connaissance professionnelle aucune sur le sujet. Les participants de ce forum/topic font probablement parti des 0,5% de français les mieux éduqués financièrement (par intérêt pour la chose notamment), et même ici il semble y avoir de nombreuses interprétations différentes.

En consultant mes droits retraites pour la première fois, je constate que j'ai un PER (retraite d'entrprise à adhésion obligatoire article 83).
ça fait un moment que j'ai démissionné, je savais même pas que j'avais ce truc... 12000€ quand même
 
J'ai vu que je pouvais transférer vers un PER de mon choix, avez-vous des conseils?

En parlant de move de golmon

J'ai un collegue qui s'est fait payer son I/P en cash : donc déclenchement PS + IR en cash, pour le mettre sur son PER donc retirer les IR donc le bloquer jusqu'à la retraite pour repayer un autre taux d'IR  

alors que sur le PEE tu le bloques juste 5 ans et pas jusqu'à la retraite et tu paies pas d'IR du tout   (et après ces 5 ans tu les mets sur ton PER aucun pb)

On s'en fout de ce que tu vas faire personnellement avec tes PER. Mais une chose est certain : tant que tes PER sont sur tes comptes, alors ils ne sont pas transmis à tes enfants.

J'ai partagé des tableaux comparatifs PEA/PER sérieux, corrects et avec le cycle de taxation complet. Et toi, tu as partagé quoi pour faire avancer la discussion ? Rien. A part ta suffisance et maintenant ta victimisation (pauvre choux). Veloce-pas-super.

Edit : Pardon, tu as partagé 2 graphs qui appliquent simplement une formule d'intérêts composés "c'est mathématiques"

User name checks
PER Spirica et demande un transfert.

J'ai pu mettre la main sur leur tableaux d'amortissement.
 
PRET 1 de 20612€, reste 3667,05€ sur 29 mois restants à 3,37%, échéance 136€/mois
PRET 2 de 24000, reste 18074,58 sur 38 mois restants à 0%, l' échéance passe de 27,82€ à 500€/mois en janvier 2026.
PRET 3 de 140K, reste 46564,68 sur 57 mois restants à 1,51%, échéance 847,08€/mois
 
Un total de reste à rembourser de 68.306,31€.
Assurance Emprunteur 114,80/mois sans plus de précision (pas inclus dans les tableaux amortissement des 3 prêts)
PRET Perso de 10K sur 23 mois restants à 5,9%, 6,24% TAEG, échéance 303,77€/mois
 
Le couple a 1800€ et 800€ de retraites, ils sont au bord du surendettement. Ils ont pu reporter 2 mensualités de leur crédit perso.
Vu la charge mentale que ça implique et la prime assurance emprunteur, la meilleure chose serait de tout rembourser même si taux 0% et 1,51%.  
Peut être pas le 0% pour garder une habitude et progressivement se débarrasser du crédit, à voir l'assurance emprunteur.
 
Ils ont été voir un notaire qui leur a déconseillé l'investissement locatif en raison de leur age (65/66 ans) et conseillé l'AV. Ils n'ont pas ouvert d'AV jusqu'à maintenant.
 
Pour l'assurance vie avant 70 ans, faut-il mieux ouvrir plusieurs AV chez différents assureur pour les 70K de garantie ?
Je pense que les 500K iront remplir les LA/LEP, une donation aux 3 enfants, le reste sur f€ et ça s'arrête là.
 
Je pense qu'il y pas plus simple niveau charge mentale. Je repasserais s'ils veulent faire fructifier l'argent sur leur AV.

 
J'ai une petite expertise sur les locaux commerciaux mais au vu de ton message on ne peut rien en dire. Il manque (beaucoup) de données.
Loué depuis quand ? Quel est le loyer ? Tu parles de 500€ mais c'est hors charges ? Il faut avoir le bail pour voir ce que prend en charge le locataire (tf, charges, etc.) . Il faut chercher du 8% brut de renta minimum et être exigeant et patient. Tu dois négocier si vraiment interessé.
Le taux de vacances environnants, rue passante ou pas. Les futurs commerces que tu peux entreprendre (voir le réglement de copro). (La restauration coute plus cher généralement si tu as ou peu avoir une extraction).
 
Pourquoi le vendeur veut vendre ? Le locataire paye dans les temps ? La santé finanière du commerce est ok ?
 
Bref il faut avoir réponse à ces questions avant de s'engager.
 
Et si t'as pas les moyens et que tu considères que c'est une super affaire, tu peux monter une SCI IS avec des amis/famille. Ca fonctionne bien tant que c'est pas pour toi.

 

Je suis obligé de le mettre à mon nom? ou je peux changer le titulaire?

Sinon tu peux verser I/P directement sur le PER.

80 % actions mon patrimoine, actuellement 100 % World sur PEA.
Toi qui te vantais d'épargner 90 % de ton salaire, j'espère que ton patrimoine avoisine ce risque.

Et j'ai commencé à être sur Epargne/Banque en 2017/2018, chez moi ça fait 8 ou 7 ans. Et ça ne te concernait pas à l'époque. Encore un problème de calcul. Et encore un soupçon de parano. mais encore une fois "c'est pas toi c'est les autres". A part faire des ersatz de menaces et/ou d'insultes, ce à quoi pour lequel tu as déjà été largement sanctionné, tu ne changeras pas.

Requiem Vs Velocesuper.
Ce combat d'infirmes !  
 

7 ou 8 ans, si tu veux... C'est tout de même trop long comme harcèlement. Sachant que le harcèlement moral est un délit (1 an de prison et 15 000 € d'amende).
 
90% actions pour mon patrimoine financier, avec 80% S&P500 et 20% Nasdaq-100.
10% fonds euros NG et Exclusif.
Je vais maintenant renforcer davantage la Crypto et les Small Caps, pour booster/équilibrer.
 

@ascio je resterais sur le pea uniquement pour l'instant, à voir dans quelques temps si ton salaire augmente.

Le PER, hors cas particuliers (proche de la retraite, certitude de faire la bascule TMI vers TMI inférieure), c’est vraiment un placement pour super-optimistes et esprits d’une confiance à toute épreuve :
 
– confiance dans sa génétique pour pouvoir profiter longtemps de sa retraite
– confiance dans sa chance à éviter les nombreux accidents de la vie (santé, cellule familiale, …)
– confiance dans ses propres projections et calculs
– confiance dans sa certitude de n’avoir jamais besoin de cet argent durant toute la vie active
– confiance dans la stabilité des règles du produit
– confiance dans la volonté des gouvernements successifs à maintenir ce système et à ne jamais le transformer en notre défaveur
– confiance dans l’éthique profonde desdits gouvernements qui auraient en tête pour seule boussole le bien-être de leurs concitoyens et non une quelconque volonté de nous la faire à l’envers en douce
– confiance dans la supériorité des placements choisis sur l’inflation pour une durée très longue (impossibilité d’arbitrer en dehors de l’enveloppe — pour de l’or physique ou de l’immo, par exemple)
– confiance dans les projections de la courbe évolutive de ses revenus et de sa tranche d’imposition
– …

Le PER, hors cas particuliers (proche de la retraite, certitude de faire la bascule TMI vers TMI inférieure), c’est vraiment un placement pour super-optimistes et esprits d’une confiance à toute épreuve :
 
– confiance dans sa génétique pour pouvoir profiter longtemps de sa retraite
– confiance dans sa chance à éviter les nombreux accidents de la vie (santé, cellule familiale, …)
– confiance dans ses propres projections et calculs
– confiance dans sa certitude de n’avoir jamais besoin de cet argent durant toute la vie active
– confiance dans la stabilité des règles du produit
– confiance dans la volonté des gouvernements successifs à maintenir ce système et à ne jamais le transformer en notre défaveur
– confiance dans l’éthique profonde desdits gouvernements qui auraient en tête pour seule boussole le bien-être de leurs concitoyens et non une quelconque volonté de nous la faire à l’envers en douce
– confiance dans la supériorité des placements choisis sur l’inflation pour une durée très longue (impossibilité d’arbitrer en dehors de l’enveloppe — pour de l’or physique ou de l’immo, par exemple)
– confiance dans les projections de la courbe évolutive de ses revenus et de sa tranche d’imposition
– …

T'es jaloux parce qu'ils vont dorénavant pouvoir se faire rembourser leur fauteuil roulant à 100% et dégager encore plus d'épargne à investir?

Je me permets de réintervenir dans votre boucle pour répéter qu'à rendement égal et sur le plan fiscal le PER avec TMI à 30% tout au long de la vie est plus avantageux par son effet levier en entrée que le PEA par sa moindre fiscalité en sortie.

Les désavantages du PER sont 1/ qu'il est bloqué, et de ce fait on est captif et piégé s'il y a changement de règles ; et 2/ en pratique sur les PER assurantiel il y a des frais plus important donc le rendement de l'UC sur PER est inférieur au rendement d'un ETF en direct sur PEA.

Vous tournez en boucle alors que c'est vite répondu, Velocesuper a raison sur le cycle de taxation isolément (PER > PEA), et vous êtes partis dans de l'ad hominem qui ne résout rien.

Bordel  
@flash, au secours

Bah dans l'absolu les produits ne sont pas "très techniques" , ce qui est globalement très chiant c'est de réussir à les mettre en perspectives les uns par rapports aux autres pour voir ce qu'il est intéressant de faire.
 
Par exemple le PER en gros ça revient juste à dire: Je bloque cet argent pour ma retraite donc on fait comme si je ne l'avais pas réellement touché cet année et je l’enlève de mon revenu annuel. Quand je toucherai cet argent il sera réintégré à mon revenu.  
Je ne me souviens plus de la formule exacte mais il y a des plafonds limitant ce que l'on peut déposer (de mémoire vers les 5k et un poil plus si on est bien payé ?)
Perso pour moi le PER l'idée c'est de racler ce qui déborde dans la tranche à 30% et de voir ça comme un "prêt à taux 0" (30% de 5k => 1.5k) qui feront des petits jusqu'à ma retraite (~30ans pour le moment   , ) .
Avant la tranche à 30% la partie "prêt à taux 0" est réduite par presque 3 (11% de 5k => 550€ au lieu de 1K5) , et ça ne me semble pas évident de bloquer sereinement 5k/an en touchant moins de 29k

Et pour la comparaison avec le PEA c'est une enveloppe de 150k qui n'est pas "illiquide" comme le PER , mais vu qu'idéalement il ne faut pas retirer d'argent pour ne pas réduire les "150k de versements", au final j'ai l'impression que ça reste relativement illiquide aussi  .
Et pour ce qui est des calculs, je ne les ai pas fait, je me suis juste dit que ça me semble mieux de placer 5k sur le PER que 3.5k sur le PEA et de payer 1.5k d’impôts. (étant fonctionnaire avec une relativement grosse part de prime, je suppose que j'aurai une retraite de merde et donc une TMI vaguement identique à celle d'aujourd'hui)

Le PER, hors cas particuliers (proche de la retraite, certitude de faire la bascule TMI vers TMI inférieure), c’est vraiment un placement pour super-optimistes et esprits d’une confiance à toute épreuve :
 
– confiance dans sa génétique pour pouvoir profiter longtemps de sa retraite
– confiance dans sa chance à éviter les nombreux accidents de la vie (santé, cellule familiale, …)
– confiance dans ses propres projections et calculs
– confiance dans sa certitude de n’avoir jamais besoin de cet argent durant toute la vie active
– confiance dans la stabilité des règles du produit
– confiance dans la volonté des gouvernements successifs à maintenir ce système et à ne jamais le transformer en notre défaveur
– confiance dans l’éthique profonde desdits gouvernements qui auraient en tête pour seule boussole le bien-être de leurs concitoyens et non une quelconque volonté de nous la faire à l’envers en douce
– confiance dans la supériorité des placements choisis sur l’inflation pour une durée très longue (impossibilité d’arbitrer en dehors de l’enveloppe — pour de l’or physique ou de l’immo, par exemple)
– confiance dans les projections de la courbe évolutive de ses revenus et de sa tranche d’imposition
– …

 
Le seul argument que je vois dans ta liste, c’est le fait de ne pas en avoir besoin avant la retraite.  
Le reste c’est soit pas spécifique au PER, soit rien à voir (quel rapport avec sa santé à la retraite? Si on crève vite, ça ira dans la succession donc c’est pas perdu).

Faire un versement chaque année  

 
Ben si, tous les arguments ont à voir avec le blocage de l’argent dans le PER :
Avec un PEA, dès que tu sens le vent tourner, tu peux tout liquider. Soit pour usage immédiat (baisse de revenu, divorce de merde, toiture à refaire, que sais-je…), soit pour un placement que tu considères finalement meilleur en fonction de la situation (or, immo, shitcoin…).
Avec un PER, cet argent est sans usage possible dans toute situation soudainement merdique (que ce soit relativement à soi ou relativement au produit).
 
Et concernant la succession, c’est un peu annexe (soit tu ne peux alors pas comparer avec un autre produit, soit il y a d’autres façons d’envisager la succession). De plus, si, tu auras perdu cet argent (i.e. n’en aura pas profité). Ce sont d’autres personnes que toi qui en profiteront. Ce n’est pas le débat que je soulève. À la base, un PER, c’est, comme son nom l’indique, pour sa retraite. Pas pour transmettre (à la base, hein, dans l’idée du produit).

Ben si, tous les arguments ont à voir avec le blocage de l’argent dans le PER :
Avec un PEA, dès que tu sens le vent tourner, tu peux tout liquider. Soit pour usage immédiat (baisse de revenu, divorce de merde, toiture à refaire, que sais-je…), soit pour un placement que tu considères finalement meilleur en fonction de la situation (or, immo, shitcoin…).
Avec un PER, cet argent est sans usage possible dans toute situation soudainement merdique (que ce soit relativement à soi ou relativement au produit).

Et concernant la succession, c’est un peu annexe (soit tu ne peux alors pas comparer avec un autre produit, soit il y a d’autres façons d’envisager la succession). De plus, si, tu auras perdu cet argent (i.e. n’en aura pas profité). Ce sont d’autres personnes que toi qui en profiteront. Ce n’est pas le débat que je soulève. À la base, un PER, c’est, comme son nom l’indique, pour sa retraite. Pas pour transmettre (à la base, hein, dans l’idée du produit).

C'est ce que j'étais en train de me dire pour finir de me convaincre.
C'est pas PER vs PEA, c'est PEA + un peu de PER.

Tu as raison  
Donc à comparer avec av et/ou cto. A vos excels  

« compartimenter »

Pourquoi faire compliqué ?  

Ben non c'est deblocable en cas d'accident de la vie. Donc si ta situation devient vraiment merdique tu peux taper dedans.
Et le principe c'est de ne pas avoir besoin de l'argent avant la retraite. Ça me paraît évident qu'il faut avoir du pognon en AV&co pour les dépenses imprévues.  

C'est accepté en français québécois, par anglicisme

Pas toutes les situatios merdiques, non.
Loin de là.

Et en aucun cas en cas de situation merdique relative au produit.