Mais comment determines tu la confiance en cette ligne ?  
 
J'ai choisi ces deux fonds en janvier 2021, je l'avoue, pour profiter d'une prime de bienvenue dans une AV :
https://www.quantalys.com/Fonds/12139
https://www.quantalys.com/Fonds/12136
 
https://i.ibb.co/6NT8rdW/Screenshot-20210508-190651.jpg
 
Je pensais que c'était des fonds peu volatil comparé à un truc se rapprochant d'un ETF World, que j'aurais dû choisir après coup, mais c'est toujours plus simple après coup.  

J'en fais tous les ans sur Linxea Avenir et je reçois le POGNON en 8-10 jours généralement.

J'ai choisi ces deux fonds en janvier 2021, je l'avoue, pour profiter d'une prime de bienvenue dans une AV :
https://www.quantalys.com/Fonds/12139
https://www.quantalys.com/Fonds/12136
 
https://i.ibb.co/6NT8rdW/Screenshot-20210508-190651.jpg
 
Je pensais que c'était des fonds peu volatil comparé à un truc se rapprochant d'un ETF World, que j'aurais dû choisir après coup, mais c'est toujours plus simple après coup.  

 
Une bonne illustration du "une obligation c'est sûr et sans risque" ... sauf quand les taux remontent    
Reste à se demander maintenant si ça va continuer ou embrayer sur des actions pour regagner la PV ?

bah si t'as pas confiance, tu coupes et go World. C'est aussi simple que ça.
 
Faut juste avoir le mental d'encaisser ses pertes.

Mais comment determines tu la confiance en cette ligne ?  

Oui ce sont des fonds moins volatils. Et c'est attendu (et souvent souhaitable) que le comportement soit différent d'un etf world. Enfin la récente baisse semble logique compte tenu de l'actif du fonds. Ton message donne l'impression que tu ne sais pas bien ce qu'est ce fonds ?

 
Une bonne illustration du "une obligation c'est sûr et sans risque" ... sauf quand les taux remontent    
Reste à se demander maintenant si ça va continuer ou embrayer sur des actions pour regagner la PV ?

 
On en a déja beaucoup parlé par le passé. Je crois qu'ADI a fait un article à ce sujet.
 
En bref :
 
1/ Securité supplémentaire en apparence mais au final jamais vraiment testé et on en revient à la solidité de l'Etat Luxembourg vs. l'Etat France car des contrats d'AV sont des actifs, même vendus à faible valeur à un repreneur x ou y. Hors fraude massive faisant disparaitre des milliards, je ne vois pas de scénario où la solidité de l'AV luxembourgeoise serait plus attrayante que la solidité de l'AV française.
 

Je suis curieux de ton analyse sur ce point.
 
De ma fenêtre, les actifs appartiennent à l’assureur français. En cas de faillite, il vend ses actifs et rembourse ses créanciers : 1/ le fisc, 2/ les salariés 3/ les autres dont les clients. Dans le cadre d’une procédure longue et pénible, et avec sans doute une implication de l’Etat pour trouver une solution plus sympa.
Mais quoi qu’il arrive, si tu vas voir Amundi pour leur dire que tu as 1 million à deux sur le CW8, il te répondront que c’est CNP et pas toi qui détient les titres.  
 
Si tu as une AV Lux, tes actifs sont ségrégués de ceux de l’assureur et de ceux de la banque.
Si la banque fait faillite, tes titres pourront être déplacés dans une autre banque par l’assureur (et la banque ne pourra pas les avoir perdus en les prêtant car elle n’a pas le droit de le faire sur les actifs en AV, contrairement au CTO).
Si l’assureur fait faillite, tu peux récupérer les actifs qui sont sur le compte de la banque dépositaire.
Et au pire, tu vas voir Amundi en leur disant que le million a deux sur le CW8 est à toi, et ils en seront d’accord.

 
Merci, mais cela ne répond pas à la question de fond, qui est la première phrase de mon message :  
 

 
Je ne sais pas répondre à cette question !  
 

En effet, je suis tombé sur un post d'une personne cherchant un peu comme moi un fond peu volatile pour faire une chasse à la prime (oui c'est pas bien ), et je ne me suis pas posé de questions vu que je suis incapable d' analyser un fond pour juger de ses performances futures et de la "confiance" que je peux avoir en lui.  
 
C'est comme quand j'avais sélectionné les UC de la première page bon père de famille lors de mes premiers pas dans l'épargne, je ne vais pas chercher plus loin    

 
Je savais très bien que ce n'était pas sans risque, la question c'est quand on a ce type de fonds en moins value, c'est de savoir si on coupe dès maintenant ou non. Dire de couper si on a pas confiance en ce fonds me semble bien malin, mais je suis incapable de déterminer la confiance que je peux avoir en ce fonds.  
 
J'imagine que certains ont déjà été confrontés à ce type d'interrogation avec H2O, I&E,....  
 
C'est bien pour ce genre d'interrogations je ne me pose plus de question dans ma stratégie principale, c'est ETF World uniquement. La c'était dans un contexte particulier avec une incertitude quand au besoin de disponibilité de cette somme, et pour tout de même la faire fructifier un peu.  
 
Donc si vous me mettez à ma place, est ce que vous avez confiance en ce type de fond sur un horizon de :

• 1 mois
• 6 mois
• 1 an
• 2 ans

 ?  

 
Je savais très bien que ce n'était pas sans risque, la question c'est quand on a ce type de fonds en moins value, c'est de savoir si on coupe dès maintenant ou non. Dire de couper si on a pas confiance en ce fonds me semble bien malin, mais je suis incapable de déterminer la confiance que je peux avoir en ce fonds.

Bonjour à tous,
 
je vais recevoir 7k€ de P/I au titre de l'année 2020.
je crois bien être le seul de ma boîte qui va placer l'argent au lieux de le toucher
 
Comme je n'ai pas besoin de cet argent, je vais le placer sur ce qui se rapproche le plus d'un ETF world et ne pas y toucher .
 
Le fond le moins pourri auquel j'ai accès est celui-ci : https://www.cmcic-am.fr/fr/Document [...] e=FR&SRC=S
 
ça me fait rager de savoir que y'a un type qui est payé bien cher, tout ça pour sous-performer l'indice MSCI world  

Comme nous sommes en période d'impôts, je me demandais si au final, certains ont déjà défiscalisé avec l'achat de forêts en GFI ?
 
Je sais que tout ce qui est défiscalisation, c'est souvent bof au final, mais dans ce cas ça me semble particulièrement intéressant avec un cours plutôt stable en prenant en compte en plus la défiscalisation !
 
Par contre je n'ai pas réussi à savoir si le passage de 18 à 25% était bien effectif ?

Comme nous sommes en période d'impôts, je me demandais si au final, certains ont déjà défiscalisé avec l'achat de forêts en GFI ?
 
Je sais que tout ce qui est défiscalisation, c'est souvent bof au final, mais dans ce cas ça me semble particulièrement intéressant avec un cours plutôt stable en prenant en compte en plus la défiscalisation !
 
Par contre je n'ai pas réussi à savoir si le passage de 18 à 25% était bien effectif ?

Le rendement des GFI est assez pourri ~2%, en cas de hausse des taux tu risque de voir une baisse sensible des valorisations.

 
On en a déja beaucoup parlé par le passé. Je crois qu'ADI a fait un article à ce sujet.
 
En bref :
 
1/ Securité supplémentaire en apparence mais au final jamais vraiment testé et on en revient à la solidité de l'Etat Luxembourg vs. l'Etat France car des contrats d'AV sont des actifs, même vendus à faible valeur à un repreneur x ou y. Hors fraude massive faisant disparaitre des milliards, je ne vois pas de scénario où la solidité de l'AV luxembourgeoise serait plus attrayante que la solidité de l'AV française.
 
2/ Portabilité : cela est un vrai point positif pour l'AV Lux : si tu changes de residence fiscale en zone EUR, par exemple partir vivre en Italie, l'AV Luxembourgeoise reste reconnue et interessante fiscalement. Une AV française va généralement devoir être rachetée/soldée pour finaliser sa transition fiscale. C'est différent selon les pays, mais globalement en zone EUR c'est valide.
 
3/ Scope des UC : un autre point positif des AV Lux, même si c'est TRES différent d'un courtier à l'autre, d'un contrat à l'autre. Moins de contrainte donc quasi TOUT ce que tu peux mettre en CTO peut rentrer en AV Lux si le contrat et le courtier sont flexibles. Il faut de belles sommes tout de même pour qu'ils se bougent
 
4/ Frais : les frais d'AV Lux sont plus élevés à capitaux équivalents, facilement 0.3-0.5% plus cher sur UC p.a. par rapport à une AV française similaire
 
5/ Misc. : 99% des contrats AV Lux ne sont pas gérables en ligne, sont très lourds administrativement, pénibles à déclarer fiscalement. Les arbitrages sont parfois encore à passer par fax.
 
Bilan c'est assez peu intéressant pour 99% des épargnants français. C'est cher, pénible et les avantages sont minces vs. un bête contrat online 0.5 ou 0.6% où tu mets de l'ETF World tout simplement.
 
Pour des personnes qui disposant de gros patrimoines financier (1-5m) et pourront donc faire baisser les frais sur UC à des niveaux corrects au Lux (moins de 0.8%), ça commence à se regarder SI il y a des risques d'expatriation futur ou si il y a un vrai gout pour un bac à sable au format AV. Mais ce bac à sable sera très pénible à gerer vs. un simple CTO.
 
Pour des personnes avec des patrimoines de grande richesse (20m+), cela devient intéressant car les ordres sont de toute façon passés aux téléphone/mail via leur banque privée, les frais seront très bas en France comme au Luxembourg et ils disposeront d'options intéressantes comme le fonds interne dedié, le fonds interne spécialisé permettant de loger des titres d'entreprises non cotées, du private equity, des parts de SICAV dediées familiales au sein de ces contrats afin de structurer de belle façon l'ensemble.

Jolie SURFACE FINANCIERE aussi  

Est-ce qu'il y a un topic meilleur que celui-là pour parler fiscalité ?

Je suis curieux de ton analyse sur ce point.
 
De ma fenêtre, les actifs appartiennent à l’assureur français. En cas de faillite, il vend ses actifs et rembourse ses créanciers : 1/ le fisc, 2/ les salariés 3/ les autres dont les clients. Dans le cadre d’une procédure longue et pénible, et avec sans doute une implication de l’Etat pour trouver une solution plus sympa.
Mais quoi qu’il arrive, si tu vas voir Amundi pour leur dire que tu as 1 million à deux sur le CW8, il te répondront que c’est CNP et pas toi qui détient les titres.  
 
Si tu as une AV Lux, tes actifs sont ségrégués de ceux de l’assureur et de ceux de la banque.
Si la banque fait faillite, tes titres pourront être déplacés dans une autre banque par l’assureur (et la banque ne pourra pas les avoir perdus en les prêtant car elle n’a pas le droit de le faire sur les actifs en AV, contrairement au CTO).
Si l’assureur fait faillite, tu peux récupérer les actifs qui sont sur le compte de la banque dépositaire.
Et au pire, tu vas voir Amundi en leur disant que le million a deux sur le CW8 est à toi, et ils en seront d’accord.

Quel type de fisca ?
 
Il y a le topic IR.

Fiscalité des revenus immobiliers. Je suis non résident fiscal FR, j'ai de l'immobilier en France (LMNP) et je vais etre automatiquement requalifié en LMP si je rajoute un bien (je suis déjà limite). Je cherche à savoir quelle est ma meilleure option en cas d'achat supplémentaire, j'ai 2/3 pistes comme SCI à l'IS, mais j'ai du mal à vraiment trancher et réussir à simuler le résultat.

 
non pas d'acc
 
ce n'est pas des obligations à taux fixe...
 
les revenus vont varier selon le prix du bois et le revenu foncier de chasse. le prix des actifs selon les couts d'exploitation et offres/demandes;
 
je n'ai pas trop vu l'impact des taux sur ces actifs, en spécifique. Le seul truc que je vois, mais c'est bon pour tout type d'actif, c'est le deversement de pognon qui fait monter les prix.

 
Ton scénario se heurte à quelques réalités selon moi mais on peut en débattre.
 
Toute la partie AM d'une assureur est le socle facilement apprehendable : il y a x milliards d'actifs qui produisent x millions de frais, produisant x millions de résultat net.
 
En cas de déconfiture annoncée, c'est le premier actif à être vendu à un concurrent. Cf Fortis, cf. Dexia, etc...on trouve immédiatement et à prix non nul quelqu'un pour reprendre ce portefeuille de produit très standardisé et réglementé, garantissant une intégration facile chez la structure d'accueil.
 
Donc en fait non, il n'y a pas vente d'actif, il y a transfert. Fortis et Dexia étaient deux vraies grosses faillites d'assureur, nous avons eu un test grandeur nature.
 
Dans un contexte Luxembourgeois, c'est en fait exactement la même chose, sauf que c'est réglementé et cela rassure donc encore davantage, je ne le nie pas.  
 
Petite complexité supplémentaire : les AV Lux permettent la création de Fonds Interne Dédié ou, en fait, les actifs sont déposés dans une banque (au Lux ou autre pays) qui en fait la gestion, l'investissement, et l'assureur n'a qu'une visibilité sur les actifs. Quid si la banque fait faillite ?  
La réglementation Luxembourgeoise n'a aucune prise sur le sort de la banque x ou y en Allemagne ou Belgique qui disparaît. Même si la encore il est quais automatique que ces actifs seront revendus à un nouvel acteur sans perte pour l'épargnant.
 
Bref c'est un sujet qui cache pas mal de complexité et le triangle de sécurité Luxembourgeois est avant tout un atout marketing bien rodé plus qu'une vraie sécurité. De façon ultime, la France peut emprunter 10+x sur les marchés que le Lux pour venir au chevet de son système financier et dzit/à l'habitude de le faire,, c'est selon moi autrement plus rassurant.

Ok pour ton point sur la banque dépositaire hors Lux, je ne maîtrise pas. Pour une banque Lux, les actifs sont ségrégués.
 
En revanche, le risque de faillite problématique d’un assureur n’est pas tellement lié à son AM, facilement appréhendable, mais à un écart entre ses actifs et ses engagements.
On l’a vu avec les assureurs de Gibraltar qui avaient révolutionné le marché de l’assurance construction, sur lequel tu portes le risque sur 10 ans. Ils ont sous estimé le coût de ces engagements, et ont fait faillite, mettant leurs clients dans la merde.
 
Pour un assureur Lux, assez peu de souci, il n’y a pas/très peu d’engagements.
 
Pour un assureur FR, c’est plus compliqué. Il porte notamment la garantie du capital sur le fonds en euros.
Or, le calcul de la provision mathématique autorise encore la valorisation des obligations au nominal pour ces fonds, ce qui leur permet d’être en PV latente actuellement.
 
Mais dès que les taux du marché dépasseront significativement le rendement actuariel des portefeuilles, tu vas te trouver avec des portefeuilles en moins value latente et potentiellement une décollecte.  
A ce moment là le besoin en capital des assureurs Fr devient colossal, et ils sont pour la plupart en faillite.
 
Bon, à ce moment là le sujet est national, on a la loi Sapin, l’Etat prendra la main, mais ce sera un gros bazar.
 
Donc autant sur une faillite isolée d’un assureur, je suis d’accord avec toi, avec le contrôle de l’ACPR et la marge de solvabilité requise, la société sera reprise avant qu’on ait à liquider ses actifs.
 
Autant sur un souci de marché avec le fonds en euro, on peut se retrouver dans une situation problématique.
 
Et si la solution évidente serait de faire sauter la garantie du fonds en euros, il serait possible aussi d’organiser un rabotage des contrats d’assurance-vie indépendamment des supports sur lesquels ils sont investis, en considérant que ce sont des créances entre clients et assureurs.
 
Bref, pour un investissement en UC >500 k€, je trouve qu’on est mieux au Lux, même si c’est un peu plus cher. A 1% de frais, on peut avoir un très bon contrat qui donne accès aux ETF et aux parts I des fonds, aux titres vifs, au private equity etc...

Ok pour ton point sur la banque dépositaire hors Lux, je ne maîtrise pas. Pour une banque Lux, les actifs sont ségrégués.
 
En revanche, le risque de faillite problématique d’un assureur n’est pas tellement lié à son AM, facilement appréhendable, mais à un écart entre ses actifs et ses engagements.
On l’a vu avec les assureurs de Gibraltar qui avaient révolutionné le marché de l’assurance construction, sur lequel tu portes le risque sur 10 ans. Ils ont sous estimé le coût de ces engagements, et ont fait faillite, mettant leurs clients dans la merde.
 
Pour un assureur Lux, assez peu de souci, il n’y a pas/très peu d’engagements.
 
Pour un assureur FR, c’est plus compliqué. Il porte notamment la garantie du capital sur le fonds en euros.
Or, le calcul de la provision mathématique autorise encore la valorisation des obligations au nominal pour ces fonds, ce qui leur permet d’être en PV latente actuellement.
 
Mais dès que les taux du marché dépasseront significativement le rendement actuariel des portefeuilles, tu vas te trouver avec des portefeuilles en moins value latente et potentiellement une décollecte.  
A ce moment là le besoin en capital des assureurs Fr devient colossal, et ils sont pour la plupart en faillite.
 
Bon, à ce moment là le sujet est national, on a la loi Sapin, l’Etat prendra la main, mais ce sera un gros bazar.
 
Donc autant sur une faillite isolée d’un assureur, je suis d’accord avec toi, avec le contrôle de l’ACPR et la marge de solvabilité requise, la société sera reprise avant qu’on ait à liquider ses actifs.
 
Autant sur un souci de marché avec le fonds en euro, on peut se retrouver dans une situation problématique.
 
Et si la solution évidente serait de faire sauter la garantie du fonds en euros, il serait possible aussi d’organiser un rabotage des contrats d’assurance-vie indépendamment des supports sur lesquels ils sont investis, en considérant que ce sont des créances entre clients et assureurs.
 
Bref, pour un investissement en UC >500 k€, je trouve qu’on est mieux au Lux, même si c’est un peu plus cher. A 1% de frais, on peut avoir un très bon contrat qui donne accès aux ETF et aux parts I des fonds, aux titres vifs, au private equity etc...

 
Je pense que tu es vraiment convaincu et que ce n'est pas en échangeant quelques messages ici que l'on va changer nos opinions respectives
 
Ce que je sais c'est qu'après des analyses poussées avec des avocats, des discussions avec les ministères des deux pays respectifs, etc... les plus grandes banques privées françaises sont fortement revenues de contrat Lux ces dernières années.
Il y a toujours des contrats Lux qui s'ouvrent notamment pour les FID/FIS qui permettent une grande flexibilité. Mais beaucoup plus de contrats français sont conseillés pour les situations classiques. Et surtout le grand retour des CTO depuis la flat tax.
 
Selon moi, et toute opinion se respecte, pour un épargnant français, même avec €10m, les AV Lux demeurent intéressantes pour le private equity effectivement, très clairement. Mais en dehors du Private Equity qui represente une petite partie de l'épargne, l'épargne en ETF est bien logée en AV française qui dispose d'un fonds euros contrairement aux AV Lux. Ou en CTO directement. Payer 1% de frais sur UC pour avoir accès à des ETF ne me semble pas un argument très audible quand c'est moitié moins cher en France si on souhaite le faire en AV et pas en PEA/CTO. J'entends l'argument parts Institutionnelles beaucoup moins chères, c'est pertinent SI l'on souhaite gerer avec de la gestion active, ce qui n'est toujours pas ma reco.

 
certaines AV ont un fonds euro quand même.
Après très clairement, elles essaient de s'en "débarrasser" et poussent vers plus d'UC.
 
Par contre, je ne sais pas si c'est très fréquent d'avoir une banque dépositaire en dehors du Luxembourg. Je pense aussi que l'asset manager (celui qui gère le fond dédié par exemple) est souvent différent de la banque dépositaire.

Salut, j'ai une question allocation.
Je cherche un fond avec lequel compléter mon fond € boosté. J'ai une allocation cible de 10% d'obligation, et j'ai un contrat Darjeeling en cours d'ouverture. L'idée serait de continuer à alimenter en priorité le PEA, donc je ne pense pas que ca soit une bonne idée de faire 65% World / 35% f€ boosté sur le contrat sinon je vais rediriger un gros volume d’investissement vers Darjeeling au lieu du PEA.

J'ai mis tout ce beau monde dans Quantalys, et les plus décorélée avec le World sont "Lazard Euro Corp High Yield PC" et "Ecofi High Yield", et quand je suis aller lire le DICI, j'ai vu que c'était des fonds d'obligations européens.
Du coup mes 2 questions: j'ai loupé un truc dans ma recherche ou c'est une erreur ? Je ne trouve plus l'analyse qui a été faites il y a une centaines de page, vous souvenez vous du pseudo qui l'a posté ?

Merci  

Sans vouloir être méchant s'il t'a fallu aller lire le DICI (bon réflexe !) pour découvrir que c'étaient des oblig européennes, je me demande si ce produit est bien fait pour toi ? mais j'ai peut-être mal compris ta phrase.  
 
Ton observation est juste sinon, le high yield se comporte comme un produit hybride et est donc très corrélé avec le marché actions. Son but dans une alloc est plutôt l'espérance d'un rendement/risque + élevé. Ce n'est pas un type d'actif indispensable dans tout portefeuille. La classe obligataire est très hétérogène et plus complexe à mon sens à comprendre que les actions. Des oblig convertibles, du HY, du corporate IG, des govies sont toutes des obligations, mais n'évolueront pas de la même façon et selon les mêmes facteurs. Le pseudo que tu recherches est peut-être Lookoom

Salut, j'ai une question allocation.
Je cherche un fond avec lequel compléter mon fond € boosté. J'ai une allocation cible de 10% d'obligation, et j'ai un contrat Darjeeling en cours d'ouverture. L'idée serait de continuer à alimenter en priorité le PEA, donc je ne pense pas que ca soit une bonne idée de faire 65% World / 35% f€ boosté sur le contrat sinon je vais rediriger un gros volume d’investissement vers Darjeeling au lieu du PEA.
 
Sur ADI il y a une liste de fond HY

 
J'ai mis tout ce beau monde dans Quantalys, et les plus décorélée avec le World sont "Lazard Euro Corp High Yield PC" et "Ecofi High Yield", et quand je suis aller lire le DICI, j'ai vu que c'était des fonds d'obligations européens.  
Du coup mes 2 questions: j'ai loupé un truc dans ma recherche ou c'est une erreur ? Je ne trouve plus l'analyse qui a été faites il y a une centaines de page, vous souvenez vous du pseudo qui l'a posté ?
 
Merci  

 
Quel intérêt d'investir dans des "junk bonds" quand il y a tant de produits disponibles de nos jours avec un ratio rendement/risque au moins aussi bon ?!?

 
Quel intérêt par rapport à un CTO pour des ETF? La fiscalité d'une AV de plus de 150 k€ est identique au CTO, les frais de gestion en plus.
 
Si c'est uniquement successoral, autant attendre d'avoir 69 ans.
 

Mouais. On peut aussi dire que l’alternatif est la plus grosse allocation après les actions si on exclue les bonds...
Le hy reste une part petite du marché (mais qui va grossir). Les valo sont complètement déconnectées des fondamentaux et reposent uniquement sur l’interventionnisme des banques centrales (comme pour le reste certes). On est à des niveaux plus chers que pre Covid alors que la dette a explosé. Bref c’est pas très sexy, si les institutionnels sont dessus c’est pour échapper au rendement négatif du govie/IG

Hello le topic, petite question noob : J'ouvre une AV (spirit2 linxea) avec madame, on y dépose 10K, 25% fond€ et 75%scpi.
J'ai regardé un peu les SCPI, j'essaie de faire un mixte région / RP / un peu étranger, un mixte bureau / résidence / commerce etc...
J'arrive au final a une sélection de 10 SCPI. Ça fait pas trop ? Ça change quelque chose ou pas ? (hormis lisser les rendements)

Ça fait beaucoup pour une somme modeste comme ça. Tu vas suivres l'actualité de ces dix SCPI ?