Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1735 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8729  8730  8731  ..  8819  8820  8821  8822  8823  8824
Auteur Sujet :

[POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !

n°61919727
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 19:27:22  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

fingon a écrit :


 
C'est d'autant plus surprenant que le fond euro dans le PER s'appelle actif général et que j'ai la faiblesse de penser qu'il s'agit en fait de  l'autre petit nom de Suravenir Rendement... vu que leurs compositions. Ca fait 0.4% d'écart pour favoriser le lancement de leur PER (et je dirais même plus vu que les frais de gestion sur le fond euros sont plus élevés sur le PER). Je pense qu'avec une telle politique, on peut avoir des craintes sur le devenir d'opportunités. Je pense que mon linxea avenir va avoir avoir le même destin que mon linxea spirit, il va devenir le réceptacle des sci (tout au moins celle qui n'est pas chez spirit) et restera avec une place marginale dans mon patrimoine au alentours de 1 ou 2%


Les frais de gestion du PER sur internet sont de 0,6%, soit exactement comme l'assurance vie en ligne.
 
Les différences de rendements des fonds en euros s'expliquent de plusieurs manières :

  • La quote part de PB
  • Les frais de gestion du contrat
  • La dotation/reprise de PPE
  • Et enfin spécifique aux PERP : le fait que les rétrocessions sont acquises à l'euros


Il faut aussi garder à l'esprit que l'actif des PERP est cantonné (et pour les PER, doit le devenir d'ici à 2023 s'il ne l'est pas déjà).  
 
Bref il y a plein de raisons qui expliquent cette variabilité.
 
Généralement, les contrats récents ont une quote part de PB moins intéressante que les anciens. Généralement, les contrats internet ont des frais moindres que les contrats réseau ou CGP. Généralement, l'assureur dote la PPE bien plus agressivement sur son réseau bancaire que sur ses canaux de distributions partenariaux (CGP, internet, ...) car la clientèle bancaire a plus d'inertie et est beaucoup moins appétente aux UC.
 
La PPE (moindre dotation et/ou reprise) peut également servir de variable d'ajustement pour récompenser, encourager ou désinciter certains comportements, typiquement dans le cadre d'un lancement de produit comme le PER.
 
Pour Suravenir Opportunité, je ne m'inquièterais pas outre mesure. L'enjeu pour les assureurs c'est de déporter leur encours de l'euros vers les UC, en encourageant la collecte en UC, et les arbitrages euros vers UC. Un fonds en euros séduisant avec 50% d'UC requis pour y accéder répond à ce but. Pour le fonds en euros moins difficile à obtenir, Suravenir joue la carte du bonus de rendement en cas de mandat d'arbitrage pour encourager ses clients à diversifier leur contrat.


Message édité par MightyEyeball le 22-01-2021 à 19:32:17
mood
Publicité
Posté le 22-01-2021 à 19:27:22  profilanswer
 

n°61919886
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 22-01-2021 à 19:40:58  profilanswer
 

glandoll a écrit :

 

clairement et c'est censé permettre aux français d'avoir une meilleure retraite....
c'est au final un produit qui permet aux assureurs de se gaver

 

bon suffit d'être actionnaire de ses boîtes  :o


Le problème c'est que les versements obligatoires des entreprises finissent dans la poche des assureurs, pas des salariés.
Un réel scandale, en gros tu es mois bien payé à cause de ça, et tu n'en profites pas pleinement, magnifique :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par Goldmankind le 22-01-2021 à 19:43:54

---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61919908
calculusdi​fferentius
Posté le 22-01-2021 à 19:43:19  profilanswer
 

Désolé si tu l'as déjà dit mais d'où vient l'argent du "bonus" sur un fond euro ? C'est l'assureur qui rajoute de sa poche ou c'est carrément le gain qui est reparti en donnant plus a ceux qui en bénéficie ?


---------------
Savoir, c'est connaître l'inconnu
n°61919946
chienBlanc
Posté le 22-01-2021 à 19:47:20  profilanswer
 

calculusdifferentius a écrit :

Désolé si tu l'as déjà dit mais d'où vient l'argent du "bonus" sur un fond euro ? C'est l'assureur qui rajoute de sa poche ou c'est carrément le gain qui est reparti en donnant plus a ceux qui en bénéficie ?


Réponse 2.

n°61919979
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 19:50:22  profilanswer
 

calculusdifferentius a écrit :

Désolé si tu l'as déjà dit mais d'où vient l'argent du "bonus" sur un fond euro ? C'est l'assureur qui rajoute de sa poche ou c'est carrément le gain qui est reparti en donnant plus a ceux qui en bénéficie ?


Plusieurs options :

  • Soit c'est la collectivité qui paie avec une distribution inégale du rendement (tu déshabilles Pierre pour habiller Paul)
  • Soit c'est la collectivité qui paie avec une reprise de PPE (tu débloques des réserves constituées préalablement pour payer certains assurés plus que d'autres, sachant que les réserves doivent revenir aux assurés sous 8 ans)
  • Soit c'est l'assureur qui paie, en ne prenant pas l'intégralité de ses frais


Par ordre décroissant de fréquence a priori, même si chaque assureur est différent.

n°61920037
calculusdi​fferentius
Posté le 22-01-2021 à 19:55:29  profilanswer
 

:jap: merci


---------------
Savoir, c'est connaître l'inconnu
n°61920042
Lagoon57
Posté le 22-01-2021 à 19:56:01  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Plusieurs options :

  • Soit c'est la collectivité qui paie avec une distribution inégale du rendement (tu déshabilles Pierre pour habiller Paul)
  • Soit c'est la collectivité qui paie avec une reprise de PPE (tu débloques des réserves constituées préalablement pour payer certains assurés plus que d'autres, sachant que les réserves doivent revenir aux assurés sous 8 ans)
  • Soit c'est l'assureur qui paie, en ne prenant pas l'intégralité de ses frais


Par ordre décroissant de fréquence a priori, même si chaque assureur est différent.


La dernière option c'est surtout sur les contrats très haut de gamme où les frais de gestion sont négociés à la souscription : avec des frais plus faibles que la populace, le taux servi est mécaniquement supérieur.

Message cité 1 fois
Message édité par Lagoon57 le 22-01-2021 à 19:56:17

---------------

n°61920085
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 19:58:59  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Le problème c'est que les versements obligatoires des entreprises finissent dans la poche des assureurs, pas des salariés.
Un réel scandale, en gros tu es mois bien payé à cause de ça, et tu n'en profites pas pleinement, magnifique :lol:


Le fait qu'on te constitue une épargne avec laquelle on t'oblige à acheter une rente viagère (en pratique c'est ça) ne signifie pas que cette épargne n'existe pas, ou qu'elle ne t'appartient pas.  
 
Un stock d'épargne ou un flux de revenus futurs dont la valeur actualisée est égale au stock, c'est pareil. Que tu aies une préférence marquée pour une forme de consommation de l'épargne plutôt que l'autre n'enlève rien au fait que c'est ton pognon.

n°61920117
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 20:01:30  profilanswer
 

Lagoon57 a écrit :


La dernière option c'est surtout sur les contrats très haut de gamme où les frais de gestion sont négociés à la souscription : avec des frais plus faibles que la populace, le taux servi est mécaniquement supérieur.


Autre cas qui peut arriver :
L'assureur lance un nouveau fonds en euros pour faire une offre X ou Y via laquelle il veut attirer de la collecte. L'année du lancement, les marchés se cassent la gueule et ça embête l'assureur d'afficher un rendement pourri la première année. Par conséquent l'assureur renonce à prélever tout ou partie de ses frais pour améliorer le rendement servi.

n°61920389
FrigoAcide
Posté le 22-01-2021 à 20:30:32  profilanswer
 

Question con sur les SCPI : le rendement affiché dépend à la fois des loyers reçus, de la plus-value le jour où on revend, ou des deux ?
 
Si j'achète un appartement "classique" pour faire de l'investissement locatif, je fais attention à ces deux chiffres, je choisis une ville et un quartier où les prix grimpent.
 
Mais la SCPI, c'est souvent des immeubles de bureaux non ? On fait une plue-value à la revente ou c'est négligeable ?


---------------
Paléoanthropologie, évolution de l'espèce humaine et préhistoire
mood
Publicité
Posté le 22-01-2021 à 20:30:32  profilanswer
 

n°61920391
JohnMatrix
Posté le 22-01-2021 à 20:30:45  profilanswer
 

Ezerian a écrit :

L'AST, c'est pas à déclarer lorsque d'un prêt immobilier (comme la marge de ton compte Degiro ou tes avances en cours)

 

C'est juste les crédit conso que tu dois déclarer.

 

Je connais des petits malins qui prennent un crédit conso pour l'apport et ne le déclare pas


N'importe quoi  :lol:

 

C'est un prêt, bien sur que c'est à déclarer.

Message cité 1 fois
Message édité par JohnMatrix le 22-01-2021 à 20:35:32

---------------
« _ Tu fais ça pour le plaisir ? Oui. Pas pour l’argent ? Pour le plaisir de gagner de l’argent. »
n°61920398
chienBlanc
Posté le 22-01-2021 à 20:31:26  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Le fait qu'on te constitue une épargne avec laquelle on t'oblige à acheter une rente viagère (en pratique c'est ça) ne signifie pas que cette épargne n'existe pas, ou qu'elle ne t'appartient pas.  
 
Un stock d'épargne ou un flux de revenus futurs dont la valeur actualisée est égale au stock, c'est pareil. Que tu aies une préférence marquée pour une forme de consommation de l'épargne plutôt que l'autre n'enlève rien au fait que c'est ton pognon.


+1   :hello:  
 
Ils sont pénibles avec leur trollage.  :sarcastic:

n°61920470
chienBlanc
Posté le 22-01-2021 à 20:39:50  profilanswer
 

FrigoAcide a écrit :

Question con sur les SCPI : le rendement affiché dépend à la fois des loyers reçus, de la plus-value le jour où on revend, ou des deux ?


Les 2.

 

Par exemple ici :
https://www.corum.fr/nos-scpi/corum-origin

 

Le rendement de 6% c'est seulement les loyers + la distribution de PV due à la vente d'immeubles. (attention pour Corum, c'est brut de fiscalité étrangère).
Mais pour le TRI 5 ans par exemple, ils tiennent compte de la hausse de la part moins les frais d'achat.

 
Citation :

Mais la SCPI, c'est souvent des immeubles de bureaux non ?


Par forcément, ça dépend des SCPI. Corum Origin par exemple c'est :
42% de bureaux
30% de commerces
13% d'hôtels
8% d'activités
6% de logistiques (entrepôts)
1% de santé

 
Citation :

On fait une plue-value à la revente ou c'est négligeable ?


Non, ce n'est pas négligeable. Voir l'évolution dans le lien par ex : +9% en 8 ans. Et ça peut baisser aussi. Ca suit le marché immo.


Message édité par chienBlanc le 22-01-2021 à 20:41:11
n°61920624
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 22-01-2021 à 20:53:53  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Le fait qu'on te constitue une épargne avec laquelle on t'oblige à acheter une rente viagère (en pratique c'est ça) ne signifie pas que cette épargne n'existe pas, ou qu'elle ne t'appartient pas.

 

Un stock d'épargne ou un flux de revenus futurs dont la valeur actualisée est égale au stock, c'est pareil. Que tu aies une préférence marquée pour une forme de consommation de l'épargne plutôt que l'autre n'enlève rien au fait que c'est ton pognon.


Non je ne suis pas d'accord.

 

La différence est de taille, dans la plupart des cas, tu ne verras jamais ne serait-ce que le capital constitué au départ en retraite.
On ne parle même pas des intérêts générés sur la période de retraite.
Si tu pars du principe que cette épargne t'appartient, alors c'est du vol pur et simple.
Les assureurs sortent systématiquement gagnants de cet arrangement entre l'Etat et les entreprises c'est indiscutable.

 

Je n'ai pas une préférence marquée pour la consommation de l'épargne, j'ai une préférence marquée pour les dispositifs JUSTES, et pas me faire en**ler par un assureur, après chacun son truc [:deadpool]
Je n'aurais aucun problème si l'Article 83 était basé une simili-rente, basée sur une liquidation totale de ton capital acquis à ton espérance de vie réelle, et qu'ensuite il n'y ait plus rien. Après tout c'est une retraite complémentaire.
Là on engraisse juste encore une fois une industrie de voleurs. Sérieusement, 92 ans pour simplement récupérer le capital obtenu à 67 ans, ça ne te choque pas ?

 

Quant à l'autre semillionnaire de NP/Art83 qui crie au troll, no comment [:eduard khil:1]

Message cité 2 fois
Message édité par Goldmankind le 22-01-2021 à 20:57:20

---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61920793
Miles_Teg9​1
Posté le 22-01-2021 à 21:10:52  profilanswer
 

JohnMatrix a écrit :


N'importe quoi  :lol:  
 
C'est un prêt, bien sur que c'est à déclarer.


+1


---------------
Votre bracelet personnalisé
n°61920865
chienBlanc
Posté le 22-01-2021 à 21:18:05  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Non je ne suis pas d'accord.

 

La différence est de taille, dans la plupart des cas, tu ne verras jamais ne serait-ce que le capital constitué au départ en retraite.
On ne parle même pas des intérêts générés sur la période de retraite.
Si tu pars du principe que cette épargne t'appartient, alors c'est du vol pur et simple.
Les assureurs sortent systématiquement gagnants de cet arrangement entre l'Etat et les entreprises c'est indiscutable.

 

Je n'ai pas une préférence marquée pour la consommation de l'épargne, j'ai une préférence marquée pour les dispositifs JUSTES, et pas me faire en**ler par un assureur, après chacun son truc [:deadpool]
Je n'aurais aucun problème si l'Article 83 était basé une simili-rente, basée sur une liquidation totale de ton capital acquis à ton espérance de vie réelle, et qu'ensuite il n'y ait plus rien. Après tout c'est une retraite complémentaire.
Là on engraisse juste encore une fois une industrie de voleurs. Sérieusement, 92 ans pour simplement récupérer le capital obtenu à 67 ans, ça ne te choque pas ?

 

Quant à l'autre semillionnaire de NP/Art83 qui crie au troll, no comment [:eduard khil:1]


N'importe quoi.
Bref j'arrête de répondre à ce clown.

 

Cracotte là non ?


Message édité par chienBlanc le 22-01-2021 à 21:30:03
n°61920898
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 21:20:29  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Non je ne suis pas d'accord.
 
La différence est de taille, dans la plupart des cas, tu ne verras jamais ne serait-ce que le capital constitué au départ en retraite.
On ne parle même pas des intérêts générés sur la période de retraite.
Si tu pars du principe que cette épargne t'appartient, alors c'est du vol pur et simple.
Les assureurs sortent systématiquement gagnants de cet arrangement entre l'Etat et les entreprises c'est indiscutable.
 
Je n'ai pas une préférence marquée pour la consommation de l'épargne, j'ai une préférence marquée pour les dispositifs JUSTES, et pas me faire en**ler par un assureur, après chacun son truc [:deadpool]  
Je n'aurais aucun problème si l'Article 83 était basé une simili-rente, basée sur une liquidation totale de ton capital acquis à ton espérance de vie réelle, et qu'ensuite il n'y ait plus rien. Après tout c'est une retraite complémentaire.
Là on engraisse juste encore une fois une industrie de voleurs. Sérieusement, 92 ans pour simplement récupérer le capital obtenu à 67 ans, ça ne te choque pas ?  
 
Quant à l'autre semillionnaire de NP/Art83 qui crie au troll, no comment [:eduard khil:1]


 
Il ne faut pas tout mélanger : le concept même de rente viagère, et la rente viagère à laquelle tu as accès dans le contexte.
 
Conceptuellement, une rente viagère c'est l'aliénation d'un capital en échange d'un revenu futur garanti jusqu'à sa mort. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela.
 
Quant aux rentes qui sont disponibles aujourd'hui :

  • L'environnement de taux bas est évidemment défavorable aux épargnants, les rentes étant très chères. Les obligations aussi sont chères... c'est le même principe.
  • Les tables de mortalités utilisées ne sont pas très favorables aux hommes. Pour cela, tu peux adresser tes griefs à ceux qui nous ont pondu la jurisprudence CJUE du 1.3.2011, n° C236/09 qui interdit de différencier entre les sexes.


Pour info, l'espérance de vie d'une femme à 65 ans en 2020 c'est 23,1 ans. Donc 25 ans pour récupérer son capital accumulé à 67 ans, c'est loin d'être de la spoliation pure et simple comme tu le laisses entendre. A te lire on croirait que les entreprises paient directement les profits des assureurs et que les épargnants ne touchent rien... Sans compter que beaucoup de gens arrivent à la retraite avec un PERO/Art 83 avec tellement peu de pognon dessus que le déblocage en capital est possible.
 
L'obligation de sortie en rente à la retraite existe sur ces dispositifs car cela correspond à l'objectif de politique publique poursuivi par le gouvernement en créant ce produit : compléter le niveau de vie à la retraite des salariés par un complément de pension. En contrepartie de cette obligation, il y a un cadre fiscal extrêmement avantageux pour les entreprises pour distribuer de la rémunération.
 
Mais si l'hypothèse de la conspiration savamment orchestrée entre les assureurs et leurs suppôts infiltrés au parlement pour s'en mettre plein les fouilles te satisfait, pas de souci.

n°61920930
360no2
I am a free man!
Posté le 22-01-2021 à 21:23:47  profilanswer
 

Gqqch a écrit :


On peut aussi le faire en 1 aller-retour, en suralimentant puis en faisant un rachat. C'est aussi une bonne occasion de purger la PV.

:jap:


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°61921241
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 22-01-2021 à 21:58:29  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :

 

Il ne faut pas tout mélanger : le concept même de rente viagère, et la rente viagère à laquelle tu as accès dans le contexte.

 

Conceptuellement, une rente viagère c'est l'aliénation d'un capital en échange d'un revenu futur garanti jusqu'à sa mort. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela.

 

Quant aux rentes qui sont disponibles aujourd'hui :

  • L'environnement de taux bas est évidemment défavorable aux épargnants, les rentes étant très chères. Les obligations aussi sont chères... c'est le même principe.
  • Les tables de mortalités utilisées ne sont pas très favorables aux hommes. Pour cela, tu peux adresser tes griefs à ceux qui nous ont pondu la jurisprudence CJUE du 1.3.2011, n° C236/09 qui interdit de différencier entre les sexes.


Pour info, l'espérance de vie d'une femme à 65 ans en 2020 c'est 23,1 ans. Donc 25 ans pour récupérer son capital accumulé à 67 ans, c'est loin d'être de la spoliation pure et simple comme tu le laisses entendre. A te lire on croirait que les entreprises paient directement les profits des assureurs et que les épargnants ne touchent rien... Sans compter que beaucoup de gens arrivent à la retraite avec un PERO/Art 83 avec tellement peu de pognon dessus que le déblocage en capital est possible.

 

L'obligation de sortie en rente à la retraite existe sur ces dispositifs car cela correspond à l'objectif de politique publique poursuivi par le gouvernement en créant ce produit : compléter le niveau de vie à la retraite des salariés par un complément de pension. En contrepartie de cette obligation, il y a un cadre fiscal extrêmement avantageux pour les entreprises pour distribuer de la rémunération.

 

Mais si l'hypothèse de la conspiration savamment orchestrée entre les assureurs et leurs suppôts infiltrés au parlement pour s'en mettre plein les fouilles te satisfait, pas de souci.


Je retiens donc que tu n'es pas choqué de "récupérer" seulement 82% d'un capital datant de 21 ans à ta mort (espérance de vie à 65 ans : 88 ans, départ à la retraite à 67 ans, rente de 3.9%) [:delarue]

 

On ne parle même pas des intérêt accumulés sur cette période...

 

https://i.ibb.co/FJcVcGP/rtgyhuikolpm.jpg

 

Même à 0% de placement de ce capital c'est une escroquerie de 5 ans :/

 

Dans les faits, plutôt 10 ans avec un rendement très conservateur pour un assureur.

 

Si cela ne te dérange toujours pas, tu es un bon client.
Pas besoin de voir une quelconque conspiration, on sait très bien que le lobby est ultra puissant, comme beaucoup d'autres. Il faut être bien naïf pour croire que les probabilités sont en faveur de l'épargnant et pas des grandes entreprises qui gèrent cela.

 

Sincèrement, cela m'étonne de toi.

 

Message cité 2 fois
Message édité par Goldmankind le 22-01-2021 à 22:00:18

---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61921365
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 22:14:17  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Je retiens donc que tu n'es pas choqué de "récupérer" seulement 82% d'un capital datant de 21 ans à ta mort (espérance de vie à 65 ans : 88 ans, départ à la retraite à 67 ans, rente de 3.9%) [:delarue]  
 
On ne parle même pas des intérêt accumulés sur cette période...
 
https://i.ibb.co/FJcVcGP/rtgyhuikolpm.jpg
 
Même à 0% de placement de ce capital c'est une escroquerie de 5 ans :/
 
Dans les faits, plutôt 10 ans avec un rendement très conservateur pour un assureur.
 
Si cela ne te dérange toujours pas, tu es un bon client.
Pas besoin de voir une quelconque conspiration, on sait très bien que le lobby est ultra puissant, comme beaucoup d'autres. Il faut être bien naïf pour croire que les probabilités sont en faveur de l'épargnant et pas des grandes entreprises qui gèrent cela.
 
Sincèrement, cela m'étonne de toi.
 


Conclusion : Les rentes servies actuellement souffrent de tables de mortalité défavorables et encore empirées par l'environnement de taux. Jusque-là je n'ai pas dit le contraire et ça ne remet ni en cause le concept de rente viagère, ni la sortie en rente obligatoire du dispositif, ni la propriété que l'épargnant exerce sur son épargne.
 
Edit pour compléter :  
Évidemment que les probabilités sont en défaveur de l'épargnant. L'épargnant se débarrasse de l'aléa et le fait porter par l'assureur, normal que cela ait un coût. Si l'assureur ne gagnait pas sa vie, il ne servirait pas de rente.
 
Mais si je déplore (comme toi j'imagine) que les rentes soient si peu attractives actuellement, je regrette mais je ne souscris pas du tout au discours assureur = voleur. Les tables de mortalité sont définies par l'INSEE et les pouvoirs publics (dont la TGF05), elles ne sont pas choisies au bon vouloir de l'assureur. Les assureurs ne sont pas non plus à l'origine de la jurisprudence leur imposant de ne pas discriminer par sexe. L'environnement de taux n'est pas choisi par l'assureur non plus...

Message cité 1 fois
Message édité par MightyEyeball le 22-01-2021 à 22:29:09
n°61921417
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 22-01-2021 à 22:20:10  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Conclusion : Les rentes servies actuellement souffrent de tables de mortalité défavorables et encore empirées par l'environnement de taux. Jusque-là je n'ai pas dit le contraire et ça ne remet ni en cause le concept de rente viagère, ni la sortie en rente obligatoire du dispositif, ni la propriété que l'épargnant exerce sur son épargne.


Ok.
 
Conclusion 2 : C'est de la M-, et en réalité cela devrait être marqué à 82% pour une femme, autour de 50% pour un homme, même dans un bilan artificiellement gonflé de semillionnaire :o


---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61921510
MightyEyeb​all
Posté le 22-01-2021 à 22:30:40  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Ok.
 
Conclusion 2 : C'est de la M-, et en réalité cela devrait être marqué à 82% pour une femme, autour de 50% pour un homme, même dans un bilan artificiellement gonflé de semillionnaire :o


Ah après quel taux de discount il faut appliquer sur son excel de suivi ça, je me garde bien de me prononcer...  :lol:

n°61921586
SaucissonM​asque
Posté le 22-01-2021 à 22:40:05  profilanswer
 

chienBlanc a écrit :

Dans mon cas d'après la simulation de mon assureur, à 67 ans ça donne une rente annuelle de 4352 € (363 € / mois) pour un capital de 111 879 €.
La rente est donc de 3,9% du Capital. :jap:

 

https://zupimages.net/up/21/03/viu6.jpg


112k€ que ton art83, t'es chez ton employeur depuis combien de temps ? :O

n°61921618
SD Plisske​n
Posté le 22-01-2021 à 22:44:36  profilanswer
 

SaucissonMasque a écrit :


112k€ que ton art83, t'es chez ton employeur depuis combien de temps ? :O


 
38k.
 
112k c'estl'estimation à 67 ans.

Message cité 1 fois
Message édité par SD Plissken le 22-01-2021 à 22:49:17
n°61921630
chienBlanc
Posté le 22-01-2021 à 22:46:22  profilanswer
 

SaucissonMasque a écrit :


112k€ que ton art83, t'es chez ton employeur depuis combien de temps ? :O


C'est une estimation à l'age de mon départ en retraite en fonction des mes versements annuels et d'une perf de 2,24% par an.  [:moundir]  
 
J'ai 38 500 dessus aujourd'hui.

n°61921731
SaucissonM​asque
Posté le 22-01-2021 à 22:59:52  profilanswer
 

SD Plissken a écrit :

 

38k.

 

112k c'estl'estimation à 67 ans.

 
chienBlanc a écrit :


C'est une estimation à l'age de mon départ en retraite en fonction des mes versements annuels et d'une perf de 2,24% par an. [:moundir]

 

J'ai 38 500 dessus aujourd'hui.


Merci, mal lu.

n°61921801
LOL POLARI​SE
cadre en trading
Posté le 22-01-2021 à 23:10:13  profilanswer
 

Tellement d'accord avec GMK.
 
Ca me sidère qu'on comprenne pas ça. Surtout vu les arguments en face quoi  [:psykooo:3]  
 

n°61921955
glandoll
Posté le 22-01-2021 à 23:44:40  profilanswer
 

LOL POLARISE a écrit :

Tellement d'accord avec GMK.

 

Ca me sidère qu'on comprenne pas ça. Surtout vu les arguments en face quoi [:psykooo:3]

 



Je suis étonné que Linxea n'en propose pas  :O

n°61922078
kimmeria
Posté le 23-01-2021 à 00:30:22  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Je retiens donc que tu n'es pas choqué de "récupérer" seulement 82% d'un capital datant de 21 ans à ta mort (espérance de vie à 65 ans : 88 ans, départ à la retraite à 67 ans, rente de 3.9%) [:delarue]

 

On ne parle même pas des intérêt accumulés sur cette période...

 

https://i.ibb.co/FJcVcGP/rtgyhuikolpm.jpg

 

Même à 0% de placement de ce capital c'est une escroquerie de 5 ans :/

 

Dans les faits, plutôt 10 ans avec un rendement très conservateur pour un assureur.

 

Si cela ne te dérange toujours pas, tu es un bon client.
Pas besoin de voir une quelconque conspiration, on sait très bien que le lobby est ultra puissant, comme beaucoup d'autres. Il faut être bien naïf pour croire que les probabilités sont en faveur de l'épargnant et pas des grandes entreprises qui gèrent cela.

 

Sincèrement, cela m'étonne de toi.

 



Tu as pris l'exemple du rente fixe, mais ... ce n'est jamais le cas en réalité. Taux technique, taux de rémunération, taux de revalorisation annuelle, ou même simplement indexation sur l'indice AGIRC. La rente augmente un peu chaque année en réalité, non ?

 

Sinon personne ne serait assez con pour prendre une rente fixe et subir 20 ans (ou plus) d'inflation monétaire dans la gueule.

 

Si j'étais taquin, je dirais que cela m'étonne de toi GMK d'avoir fait ce tableau de calcul foireux :D


Message édité par kimmeria le 23-01-2021 à 00:37:02
n°61922138
shebangz
Posté le 23-01-2021 à 01:05:14  profilanswer
 

En suivant quelques conseils ici :
 
J’avais ouvert en octobre 2016 :  
- une assurance vie en gestion libre sur un fond euro exclusif avec Boursorama : 9k aujourd’hui
- une assurance vie Yomini en profil 6 : 8500 avec un versement programmé de 250€ par mois
 
Ma capacité d’épargne a monté. Je peux épargner 1000€ par mois sans problème tout en gardant le reste pour mes projets du moment (immo).  
 
Que valent ces placements ? Faut il chanter le mode de gestion ? Je suis loin de maîtriser le sujet mais je suis preneur de vos retours après 5 ans.  
 

n°61922297
Ezerian
A l'aise riant
Posté le 23-01-2021 à 07:31:16  profilanswer
 

Les rentes viagères propose si on diminue le taux de sa rente de verser la rente à son fils/fille à un taux entre 0 % et 100 % ?  
 
Est ce que dans ce cas, le capital est récupéré?


---------------
Ezerian - FIRE Mouvement
n°61922342
TMadMac
Posté le 23-01-2021 à 08:11:24  profilanswer
 

Gqqch a écrit :


On peut aussi le faire en 1 aller-retour, en suralimentant puis en faisant un rachat. C'est aussi une bonne occasion de purger la PV.


 
Est ce que tu peux expliquer ce qu'est la suralimentation si te plaît ?
J'ai du mal à voir le mécanisme et les recherches gogole m'offre des moteurs atmo et des foies de canards  :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par TMadMac le 23-01-2021 à 08:12:28

---------------
Where's The Cue Ball Going?!
n°61922465
david42fr
Posté le 23-01-2021 à 09:00:11  profilanswer
 

TMadMac a écrit :

 

Est ce que tu peux expliquer ce qu'est la suralimentation si te plaît ?
J'ai du mal à voir le mécanisme et les recherches gogole m'offre des moteurs atmo et des foies de canards  :pt1cable:


Objectif 10k€ sur opportunités en ne pouvant y mettre que 50% d'un versement : je verse 20k€ et retire ensuite 10k€ => j'ai 100% de ce qui reste sur opportunités.

Message cité 1 fois
Message édité par david42fr le 23-01-2021 à 09:19:04

---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- George Bernard Shaw
n°61922490
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 09:06:19  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Ah après quel taux de discount il faut appliquer sur son excel de suivi ça, je me garde bien de me prononcer...  :lol:


 
 
Selon moi il faut valoriser à 0 non ?
 
Je veux dire, à partir du moment où on a décidé d'être servi en rente plutôt que de garder le capital, alors le capital est aliéné, on ne l'a plus et les héritiers ne l'auront pas non plus.
Donc 0 capital.  
Juste un flux de revenus futurs qu'on comptabilisera dans les revenus. Mais le capital a disparu, du moins il n'est plus entre nos mains mais dans les mains d'un tiers.


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61922497
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 09:09:08  profilanswer
 

LOL POLARISE a écrit :

Tellement d'accord avec GMK.
 
Ca me sidère qu'on comprenne pas ça. Surtout vu les arguments en face quoi  [:psykooo:3]  
 


 
 
Moi aussi, je ne comprends pas les arguments adverses.
 
Je donne 100k€ de capital à un tiers qui va me les restituer progressivement jusqu'à mes 92 ans et ensuite je perçois toujours la rente si je vis plus longtemps.
Je suis gagnant seulement si je vis plus de 92 ans. (Et encore, j'aurais pu mieux faire composer moi-même...)
Super deal :o


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61922521
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 09:15:53  profilanswer
 

TMadMac a écrit :


 
Est ce que tu peux expliquer ce qu'est la suralimentation si te plaît ?
J'ai du mal à voir le mécanisme et les recherches gogole m'offre des moteurs atmo et des foies de canards  :pt1cable:


 
 
Il veut dire alimenter le contrat plus que nécessaire.
Pour ne faire finalement qu'un rachat et arriver à la somme voulue sur le fonds euro boosté.
 


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61922536
david42fr
Posté le 23-01-2021 à 09:18:37  profilanswer
 

nico6259 a écrit :


 
 
Moi aussi, je ne comprends pas les arguments adverses.
 
Je donne 100k€ de capital à un tiers qui va me les restituer progressivement jusqu'à mes 92 ans et ensuite je perçois toujours la rente si je vis plus longtemps.
Je suis gagnant seulement si je vis plus de 92 ans. (Et encore, j'aurais pu mieux faire composer moi-même...)
Super deal :o

Je n'ai lu qu'en travers mais les différents bénéficiaires semblaient dire qu'ils avaient un énorme abondement de leur entreprise : il n'est pas là l'intérêt? Je mets 30 et récupère potentiellement 100, ça change la donne?
 

nico6259 a écrit :


 
 
Il veut dire alimenter le contrat plus que nécessaire.
Pour ne faire finalement qu'un rachat et arriver à la somme voulue sur le fonds euro boosté.
 


A ce propos, il y a des déclarations à faire en fin d'année sur cette sortie? on reçoit un papier?
 


---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- George Bernard Shaw
n°61922551
LOL POLARI​SE
cadre en trading
Posté le 23-01-2021 à 09:21:54  profilanswer
 

david42fr a écrit :

Je n'ai lu qu'en travers mais les différents bénéficiaires semblaient dire qu'ils avaient un énorme abondement de leur entreprise : il n'est pas là l'intérêt? Je mets 30 et récupère potentiellement 100, ça change la donne?
 


Quel rapport avec l'enveloppe ?
 
C'est pas parce que t'as un salaire plus gros que t'as raison :jap:

n°61922573
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 09:25:46  profilanswer
 

david42fr a écrit :


A ce propos, il y a des déclarations à faire en fin d'année sur cette sortie? on reçoit un papier?
 


 
 
En AV, tu déclares seulement les rachats oui.
Pas en fin d'année, mais en mai quand tu déclares tes revenus.
On reçoit un IFU.


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61922600
Lagoon57
Posté le 23-01-2021 à 09:33:49  profilanswer
 

nico6259 a écrit :

 


Selon moi il faut valoriser à 0 non ?

 

Je veux dire, à partir du moment où on a décidé d'être servi en rente plutôt que de garder le capital, alors le capital est aliéné, on ne l'a plus et les héritiers ne l'auront pas non plus.
Donc 0 capital.
Juste un flux de revenus futurs qu'on comptabilisera dans les revenus. Mais le capital a disparu, du moins il n'est plus entre nos mains mais dans les mains d'un tiers.


Attention il y a quand même 5 cas de déblocage anticipé. Dont celui d'expiration des droits au chômage lors d'une perte d'emploi involontaire. Certains malins doivent s'amuser avec ça juste avant la retraite.

 

Y a aussi des trucs moins sympas mais qui peuvent arriver avant la retraite (décès du conjoint, invalidité).


---------------

n°61922652
LOL POLARI​SE
cadre en trading
Posté le 23-01-2021 à 09:44:23  profilanswer
 

Lagoon57 a écrit :


Attention il y a quand même 5 cas de déblocage anticipé. Dont celui d'expiration des droits au chômage lors d'une perte d'emploi involontaire. Certains malins doivent s'amuser avec ça juste avant la retraite.
 
Y a aussi des trucs moins sympas mais qui peuvent arriver avant la retraite (décès du conjoint, invalidité).


 
T'as le cas de la liquidation aussi. C'est ce que je dis oui. En plus d'être idiot, cette enveloppe est pousse au crime (ou en tout cas pousse à la fraude).
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8729  8730  8731  ..  8819  8820  8821  8822  8823  8824

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?![Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR