Reprise du message précédent :

 
Bah, ce sera l'après Big 3, il faudra s'habituer  

6ème finale de FFA aujourd'hui, toujours pas un set gagné.

Victoire serbe    
En finale    
Sur terre battue    
En octobre 2020    
Djere Laslo  

2e tournoi pour Djere après Rio de Janeiro l'année dernière.

Double break Zverev au 1er set, il se fait dessouder.

Sans oublier la traditionnelle victoire dominicale de Alcaraz, qui sera 136ème au classement lundi

Victoire de Zverev 6/3 6/3.

FAA en finale : 3/6 5/7 4/6 3/6 4/6 6/7 2/6 4/6 3/6 4/6 3/6 3/6.

Ca avait l'air long.

Beau fail de Coric contre Rublev en finale de Saint-Pétersbourg au TB du 1er set : il a mené 5/2 puis a perdu les cinq points suivants.

 
Yes !    
 

 
Rublev va être l'homme à battre ces prochains mois   (s'il y a des tournois   )
 

J’avais misé sur Rublev, je le trouvais très bien cette semaine, grosse montée en puissance.

Victoire de Rublev 7/6 6/4. C'est le 6e tournoi qu'il remporte, le 4e cette année.  

Bonne chance d'être au Masters.
Maintenant il doit passer un cap dans les autres tournois, notamment les M1000 où il n'a fait qu'un 1/4 et un 1/8.

Si pas de blessures Rublev devrait pouvoir continuer sa montée en puissance.

Avec Rublev on a une génération de jeunes intéressants qui pourrait animer le circuit après le départ des vieux cadors, ils sont agréables à voir jouer, comme Sinner, Altmaier (qui a pris comme modèle Wawrinka), FAA et peut-être Gaston s'il confirme son bon RG.

Mettre Gaston au niveau des autres de ta phrase
 

Clair..
Mais idem pour Altmaier

Animer un circuit ne veut pas dire forcément dominer.

FFA anime les stats de lose effectivement, y'a le 0-10 de Benneteau en finale à aller chercher

 
 
Dommage pour Nada. Sans Fed et Djoko il avait sa chance  

Voilà, c'est à peu près ça l'idée .

Faire en sorte de trouver des personnalités, des rôles types, des rivalités, des losers sympathiques, des styles de jeu variés pour que les matchs soient plaisants à voir.

Il faudrait qu'on retrouve la variété de joueurs qu'on avait dans les années 80/90, toute une galerie de personnages intéressants à suivre, des vainqueurs en GC moins monotones, certains affirment qu'ils vont regretter l'époque des 3 X-men après leur retraite, je pense que ça pourrait être l'inverse finalement, un retour à la normalité avec son lot de surprises sympathiques.

Il faudrait quand même qu'il y ait des têtes d'affiche, avec quelques grands favoris mais sans que chaque tournoi du Grand Chelem ait systématiquement un résultat (quasi) couru d'avance. Ce qui correspondrait effectivement aux années 80-90.

Et par contre espérer que ça ne soit pas une ère d'incertitude complète, où n'importe qui pourrait gagner n'importe quoi, et où dépasser 3 GC serait déjà un exploit. Façon WTA depuis que Serena Williams n'y est plus dominante.

En évitant aussi le règne sans partage d'un monstre unique et solitaire (comme la WTA l'a eu quand Serena a été archi-dominante seule dans un bout de la dernière décennie). Pour le moment on n'en voit aucun côté ATP qui semblerait parti pour, c'est déjà ça.

Une anomalie comme Nadal n'aura probablement pas de successeur (et c'est tant mieux pour RG qui retrouvera un peu de suspens, ainsi que les masters 1000 sur terre battue),

pour les autres tournois il faudrait que leur surface gagne en spécificité comme au siècle dernier, pour éviter qu'un robot puisse enchainer trop facilement RG - Wimbledon - USO,

et des rivalités doivent exister, dans le sens où l'on aura pas qu'une seule rivalité (type Nadal vs Djokovic)  qui caractériserait le circuit mais plusieurs, qui change selon la surface (souvenez-vous de Becker ou de Sampras archi nuls sur TB, mais qui redeviennent favori le mois suivant sur gazon), comme au bon vieux temps, un gros effectif de bons joueurs dans le top 10 mais qui n'écrase pas tout le monde tout le temps, qui a des failles parfois, un coté humain.

OK pour le principe.

Par contre, le retour à la plus grande spécificité des surfaces, je n'y crois pas beaucoup. Côté Wimbledon, le type d'herbe actuel, plus résistant, sera très probablement gardé. Quant à Roland Garros, je ne pense pas non plus qu'on ait envie de revoir en majorité des rallies interminables se concluant par une faute directe...

Mais même aujourd'hui, certains joueurs sont plus à l'aise sur une surface que les autres... sans que ça soit bloquant dans un sens ou dans l'autre (à part le cas Nadal certes, mais c'est à la base le Big 3 qui est un "cas" ). Quant à voir un bot tout enchaîner, encore faudrait-il qu'il ait un niveau très supérieur et un mental hors-normes... c'est-à-dire être un digne héritier du Big 3 (mais tout rafler car étant seul). Peu de risques à moyen terme à mon avis...

 
Comme Monfils    

Question intuile, mais à votre avis, si l'enchaînement RG => Wimbledon avait été plus espacé dans la temps , est-ce que ça aurait favorisé un des big 3 dans leur course aux GC ?
 
Federer aurait peut-être + priorisé RG ?
Nadal aurait peut-être mieux préparé son adaptation à Wimbledon ?

Dans l'ordre, Nadal aurait été probablement le premier bénéficiaire, puis Djokovic.

Ça n'aurait à mon avis rien changé pour RG (Nadal quasi imbattable de toute façon...).

Pour Wimbledon, ça aurait pu aider Nadal je suppose, pour s'acclimater. Pour Djokovic peut-être un peu, mais vu son palmarès je ne suis pas persuadé que le gain aurait été important... Aucun bénéfice pour Federer vu qu'il privilégiait l'herbe.

En fait, je me demande presque si l'effet collatéral n'aurait pas été de permettte au reste du plateau d'être plus compétitif sur herbe, ce qui aurait davantage nui aux chances du Big 3 (et donc favorisé... Nadal si Federer ou Djokovic y auraient perdu un titre en route). Mais ça reste le Big 3, archi-dominant, donc impact négligeable à mon avis.

Voici les tableaux des tournois de cette semaine :
- Anvers (dur, indoor, ATP 250) : https://www.flashscore.com/draw/S47ANWR8/tMCH6BXK/#draw
- Cologne (dur, indoor, ATP 250) : https://www.flashscore.com/draw/dleqMUBR/hAyNamu1/#draw

Trois Français à suivre aujourd'hui : Coppejans/Humbert à Anvers, Thompson/Simon et Popyrin/Mannarino à Cologne.  

Hej,  
Il est peu probable que les surfaces changent, mais ce qui ne changera pas c'est le matériel, à moins de faire comme au saut à ski, en formule 1 ou en natation, interdire ou limiter certains cordages ou certaines raquettes, taille de tamis etc...

Comment je suis trop hypé, j'en peux plus  

Tu pourras pas parce que ça aura des répercutions économiques trop grandes. Tu signera la mort de certains fabricants si tu interdis des cordages.

La magie d'Anvers et de Cologne.  

 
Pas trop pigé pourquoi il y a deux tournois de suite à Cologne mais bon...

Simon/Thompson 6/3 7/5.  

 
Hej,
Bah dans les autres sports ils se sont adaptés, je suppose, il y a que le ski de fonds ça tergiverse avec le fluor parce que certains disent que les contrôles ne verront pas la différence entre un fartage au fluor et un reste de fluor d'un ancien fartage.
De toute façon, je ne pense pas qu'ils le feraient, hein, ils préfèrent les échanges longs et les points incroyables avec les passings gagnants à l'agonie en bout de course que le retour de la diversité avec le service-volée et les montées avec un slice ou un coup moyen.

 
Ça joue mieux côté Gillou depuis quelques semaines.

Les joueurs frappent de toute façon trop fort, tout autre cordage que les polyester casserait bcp trop vite aujourd'hui.

Y a pas besoin de changer les cordages de toute façon, juste changer les surfaces, ça modifierait la physionomie du tennis pro.

 
Les fabricants s’adapteront en se concentrant sur d'autres curseurs (confort, design, matériaux, poids de la raquette),  
ainsi que des domaines high-tech hors cordages comme la raquette connectée, censée aider la progression du joueur (qu'il soit débutant ou pro).
 
https://www.objetconnecte.net/tenni [...] s-choisir/

Hej,
Déjà limiter la taille du tamis ça serait peut-être pas mal.

Felix Auger Aligassime, 6 finales 6 défaites