Reprise du message précédent :

Rosewall a fait finale à l'US Open à 39 ans
Et une demi finale à l'AO à... 43 ans
L'AO était un faux GC à l'époque mais c'était quand même fort

Il avait quel âge l’équatorien qui avait gagné Roland au début des années 90 ?
 
Édit : Andres Gomez, je le croyais plus vieux

On m’a conseillé le reportage Netflix sur Serena WILLIAMS.
Ça tombe bien j’ai le mois gratuit ^^
Peut-être que ça en intéresse d’autres.
 
Et c’est fou car dès le début du reportage elle dit qu’elle déteste s’entraîner
 
Edit :  
* 10’ en continu sans faire une faute avec le sparring
* sacrée équipe : 1 sparring, 1 agent, 1 assistant, 1 manager, 1 cuisinière, 1 kine, 1 entraîneur (assistant et cuisinière je ne pensais pas)
* bien malade avant sa demi RG, inhalation eucalyptus/citron en étant sous des serviettes pour transpirer à max en même temps, ça a bien fonctionné pour regagner de l’énergie et surtout son mental vu son état physique le jour-là
* « la pression est un privilège » ; à méditer
 
==> très intéressant, je vous le conseille

Benoit Paire a dit plus ou moins la même chose, mais lui il ne gagne pas

Je suis sur qu'il gagnerait sur le circuit féminin.

 
On a déjà dû te répondre 10 fois mais Jimmy Connors 91 bien sûr!

 
En 1990 ça semblait très vieux 30 ans pour un vainqueur de GC, Gomez succédait en plus à Chang l'adolescent.

 
C'est fort mais comparer les époques qui n'ont rien à voir.. J'ai l'impression qu'il y a qu'au tennis ou on fait ça.. Ça vient à l'idée de comparer les joueurs de foot d'aujourd'hui à ceux d'il y a 30 ans.. Ben non..

Ah si si ça arrive. On comparait bien Platini et Zidane quand Zizou flambait au Real

Ouais enfin Djoko en est pas à 55 déjà ?

Ça se fait au foot aussi, sans le côté stats.
Si tu veux un sport qui compare sans arrêt, y a le basket par exemple

De manière générale la chasse aux records ça se fait dans tous les sports, donc y a toujours des comparaisons entre les époques

J'y connais rien, ça a bcp évolué le basket disons depuis le début des années 2000 ? Comparé au tennis, je trouve que le tennis sur deux décennies, ça a été révolutionné plusieurs fois..

En NBA ça a énormément évolué depuis 5-6 ans, avec beaucoup plus de tirs à 3pts, beaucoup plus de rythme, et un style de jeu totalement différent (au point que les gros pivots de 2m20 autrefois très recherchés sont quasi au chômage)

Au niveau stats ça fausse un peu par rapport aux anciens joueurs, parce que maintenant y a vachement plus de points dans les matchs

 
On ne fait même que ça à chaque Ballon d'Or : "est-ce que Messi/CR7/Mbappé/[rayer la mention inutile] est plus fort que Pelé/Maradona/Zidane/Platini/Cruyff, etc." ?  
Dès qu'il y a stats et records on compare les époques... qui sont incomparables dans le sport de très haut niveau car le matériel et la prépa physique évoluent énormément, sans parler tactique, technique, etc.

 
ok    

 
Non mais voilà, on compare l'incomparable.. Même simplement sur deux saisons, c'est déjà tendu..

Rien que l'évolution des surfaces, +/- rapides d'une saison à l'autre change le jeu... sans même parler des raquettes, cordages, etc.

Les raquettes et les cordages sont les mêmes depuis 20 ans. Dans 5 ans on aura exactement le même tennis qu'au début des années 2000, c'est juste Fed et Nadal qui ont fait progresser tout le monde à leur époque.

Y a quand même le ralentissement des surfaces qui a fait pas mal évoluer le tennis depuis 2000

Roland Garros c'est toujours la même chose depuis 30 ans, je vois pas bien la révolution.

Oui en effet, sur 25% des GC ça n'a pas changé

C'est clair que cette uniformisation, c'est LE changement majeur en 20 ans  

Grumms le fan de Nadal qui résume le tennis à RG.  

Billets en vente le 29 d’ailleurs  

Vite les bulletins météo.  

Même à RG on peut décider d'accélérer ou ralentir la surface (en arrosant +/- par exemple), dans une certaine mesure.

Ou la composition du terrain.

 
Il y a aussi le nombre de têtes de séries qui a augmenté dans les GC (de 16 on est passé à 32 dans les années 2000), ce qui augmente la probabilité d'un tableau en bois pour les cadors (la première semaine en mode diesel, et parfois jusqu'à la demi-finale si gros fail d'une tête de série dans une partie du tableau, ou grosse livraison de bois), la répétition des mêmes affiches en demi-finales.
 
Puis les règles du jeu qui ont évolué :
 
- les finales de M1000 et master cup raccourcies au format "au meilleur des 3 manches" (pas de 5ème set, moins de remontadas),  
- le super tie-break dans le cinquième set pour raccourcir les matchs
- peut-être bientôt le no-ad et les sets en 4 jeux ?
- le coaching autorisé à la fin de chaque set comme en WTA ?
 
 
 

Peut-être les changements du calendrier aussi, avec plus de dates asiatiques ou pétrodollars (je suppose, je suis pas allé vérifier), dont des tournois exhib qui gagnent en importance...

Pourtant, quand on regarde les approches les plus en vogue aujourd'hui, j'aurais plutôt l'impression que Djokovic a eu bien plus de postérité que Federer ou Nadal.

Je parle pas en terme d'influence dans le jeu, mais en terme de niveau de jeu tout court. Fed et Nadal n'aurait pas atteint ce niveau, ni Djoko, sans l'un des 2 autres

Oui, là d'accord. Les trois ont tiré leur niveau vers le haut.

Et celui des autres.

Stan détruit Medvedev dans le 1er set 6/2  
 
Et plus de Français évidemment, Monfils ayant pris tarif  

1 set partout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Maradona >>> Messi

La machine russe s’est réglée.

C'est vrai. J'ai regardé le troisième, ça envoie le russe  

Tie-break  

Ça serait beau que ce soit Stan qui arrête Nadal/Djoko.