Reprise du message précédent :
Woh, on l'avait pas vu venir celle-là.
À son âge ça sera compliqué de revenir.
TDS 7 ou 8 à Wimbledon mais de toute façon ça change pas grand chose vu qu'il sera loin d'être au top

Par contre ce n’est pas le même genou donc quelque part c’est rassurant.

ah oui genou gauche en 2016, ensuite il éclate tout le monde à l'AO 2017  

A voir s'il peut refaire un coup d'éclat cet été  

Sinon pour Wimbledon il bénéficiera d'un meilleur classement que 7/8 car ils prendront en compte le classement sur herbe depuis 2 ans.

 
Ça va être court par contre pour cet été.  
Quand il revient la première fois il se blesse de nouveau à Wim.

Il reviendra à Stuttgart ou Halle je pense, dans un peu plus de trois mois et demi. Je pense que ça ira.

allez Gimon fais nous rever  

Avec le système des têtes de série il sera sans doute un peu mieux que 7 ou 8.

Je pense qu'il faudra prendre en compte aussi ses résultats à Stuttgart et/ou Halle, s'il joue avant Wimbledon. De toute manière, ce ne serait pas forcément une mauvaise chose. Pour moi il vaut mieux affronter Djokovic en quart qu'en finale.

Donc 1/2 à l’AO avec un genou en vrac à 38 ans    
 
Weak era.

Simon avait le set en main

Surprenant ce forfait de RF pour RG    
 
C'est nouveau le genou, non ? Après le dos c'est le genou qui déconne, ça sent doucement le déclin physique...

Set Gimon

 
Oh non non non. Je refuse.

Si Djokovic gagné RG sans Federer et Nadal blessé   , est ce que ce titre vaudra plus que ceux de Federer en 2006 ?

La question de pose  

Match, 7-6 6-4

 
Oui bon on le savait que Roger est supérieur à Andy sur gazon...  
En attendant il vaut mieux perdre en demi à Wimbledon qu'au 3e tour à l'AO...  
Et si le H2H devait servir de repère ultime, Fed serait derrière Djoko et Nadal.  

On peut aussi s'amuser à faire la moyenne des résultats en GC. Je suis sûr que Fed est largement au-dessus, car avant 32/33 ans, il perdait jamais avant les quarts quasiment. Et c'est pour ça aussi que les ELO des tournois gagnés n'ont aucun sens. Un tournoi où Djoko perds au 3è tour a moins de valeur que s'il va en final, du coup on pénalise le vainqueur parce que le n°1 a pas été bon sur ce même tournoi. On pourrait même dire que Djoko n'a pas été capable de gagner des tournois où le ELO était "faible", alors que Fed n'a perdu que dans des tournois au ELO très élevé.

Je connaissais pas ce site, quel boulot !
 
https://www.ultimatetennisstatistics.com/about

 
Imaginons, imaginons... Sauf qu'un palmarès, ça ne se base pas sur l'imagination.  
Djokovic a 6 ans de moins que Fed, et il a aussi une concurrence plus rude, avec Nadal bien meilleur sur dur en 2010-2014 qu'en 2005-2008, Federer plus jeune et bien supérieur à Agassi, + Wawrinka, Murray...  
Alors je pense que si on proposait à Fed d'avoir 6 ans de moins avec la même concurrence que Djoko, pas sûr qu'il dise oui.  
 
Quant à Federer-Tsonga : 12-6 au H2H (et 3-2 en GC), Federer-Berdych : 20-6 en H2H (et 2 défaites en GC), non Fed ne les a pas dominés autant que Ljubicic 13-3 (les 3 défaites datent d'avant 2004, et 0 victoire en GC pour Ivan).  

 
Oui mais là tu t'égares un peu me semble-t-il. Moi je te parle de concurrence, et le concurrent le plus sérieux de Djoko en 2015, c'est Murray, plus régulier que Fed, notamment en GC. C'est pour ça qu'il était n°2 mondial, d'ailleurs.  
Après, le H2H, c'est super intéressant, mais le fait est que ça rapporte pas de point.  

Fed avec 6 ans de moins, il est possible qu'il ait + que 20GC dès aujourd'hui.
 
Pour la comparaison des H2H, c'est pareil, ça n'a pas de sens, Fed a joué 13x Berdych à 30 ans passés, alors qu'il a joué Ljubicic dans sa meilleur période physique. Le HH va dans les 2 sens, c'est pas forcément que l'un était plus nul. Federer était peut-être simplement meilleur en 2005/10 que 2011/15.

Il faut arrêter avec la concurrence meilleure aujourd’hui.  
Il n’y a aucune preuve de ça.

Et il n'y a aucune façon de le prouver. Si un mec est 3x plus fort que le reste du monde, il va tout gagner, mais en fait c'est peut-être que tout le monde autour est super nul.

 
Ou moins de 15. Quand tu as Djoko en face, quel que soit ton âge, je vois pas comment tu peux gagner autant de GC que lorsque tu affrontais Roddick ou Hewitt.  
 
Sinon pour les H2H, tu n'as pas tort. En revanche on peut comparer les palmarès, et là, pas photo entre d'une part Tsonga et Berdych, et de l'autre Ljubicic.  
10 titres dont un M1000 pour Ivan, aucune finale en GC, une seule demi-finale.  

Il a mal au yénou le Royer  

Tu as Nadal vainqueur de M1000 et GC dès 2005.  
Berdych vainqueur de M1000 dès 2005. Tsonga finaliste de GC en 2007. La majorité des titres de Fed c'est après l'éclosion de ces mecs là.

Idem, vraiment pas mal comme site.  

C'est un super site, j'ai donné plusieurs fois des liens ou des captures venant de la-bas   Il y a régulièrement des améliorations  

Par contre y a pas la stat que je veux, le tour moyen dans un GC pour chaque joueur. Je me tate à faire le calcul moi-même.

 
Comme en 2006?    
 
Et puis, "super nul", on parle des 10-20 meilleurs joueurs du monde, quand même... Tu as une idée du combat que c'est d'arriver à ce niveau? Après avoir manqué de respect à Wawrinka et Murray, tu manques de respect à tout le circuit, là.  
 
Mais sur le fond : si on veut savoir ce que valent des joueurs indépendamment de Fed ou Djoko, il suffit de se référer à la période où ils jouaient en l'absence de ceux-ci. Pour Roddick, Hewitt, Nalbandian, Ljubicic, Safin, c'est possible. Et c'est pas folichon... Ils ont moins gagné de titres en 2000-2002 que Murray et Wawrinka en 2015-2016 alors qu'il y avait Djoko et Fed très bons en face.

 
La finale de Tsonga c'était en 2008, pour info.  
Quant à Berdych, il a gagné un M1000 en 2005, quand Fed était n°1. Puis plus rien. Il faut dire qu'en 2008, Murray et Djoko, la super-concurrence, arrivent.  
Quant à Nadal, en 2005 il assurait surtout sur tb. C'est à partir de 2007-2008 qu'il est devenu un concurrent sérieux de Fed concernant la place de n°1 et sur l'ensemble des GC.  
Quand Djoko est au sommet, en 2011-2016, il a un Nadal aussi dangereux sur dur que sur tb (ce qui n'était pas le cas en 2005-2006).

Donc 4 ans après le 1er GC de Fed, sur les 17 années qui se sont écoulées depuis.

 
Je viens de voir ça
 
je suis un peu abasourdi

Cilic sorti en trois sets par Shapovalov à Marseille.

Lui aussi il est sur la fin

tout simplement parce que roddick etait meilleur que djoko, comme le "prouve le H2H"
https://www.atptour.com/en/players/ [...] /R485/D643
alors que roddick etait deja vieux en plus, quel champion en mousse ce djoko

faut bien se rendre compte que les H2H, les titres, les stats on peut leur faire dire ce qu'on veut.
Typiquement l'agregateur de grumms (le boulot est dingue d'ailleurs effectivement), il suffit de changer des coeffs et ont peut dire que nadal ou djoko sont goat

ça n'a pas de sens en fait, les 3 ont des stats hors normes.

pour moi le goat c'est roger car il fait des trucs qu'on ne verra plus une fois qu'il aura arreté
pour d'autres ce sera nadal et son mental hors normes
pour d'autres djoko pour sa précision

y a pas de bonnes ou mauvaises réponses sur ce sujet
les stats veulent rien dire à ces niveaux là, et c'est un statisticien qui vous le dit

Le h2h Djokovic - Roddick ne vaut pas grand chose car sur ses 5 victoires y en a 4 en 2009-10 ! années ou Djokovic est très moyen avec 0 GC 0 M1000 (ou 1 peut etre...)

Medevedev qui se prend 6-1 dans le premier set    
 
mais il mène 3-1 dans le deuxième

 
Ce gars me plaît tellement plus que les autres bouffeurs d'érable, si seulement il pouvait passer un cap un peu comme Medvedev Tsitsipas Thiem Zverev l'ont fait    
 
Et arrêter avec la casquette à l'envers aussi  

 
donc les matchs en 2013 et 2016 comptent pas pour fed parce qu'il était moyen
 
à quand l'amendement cracotte?