Reprise du message précédent :

Va falloir refaire l'image avec la bouse et le neo

En tout cas depuis la maj qui fait planter tous les zwifter sous iOS, je ne trouve plus de défaut au tacx flux.
Mis à part qu'il plafonne à 2000w

31 800 connectés sur zwift  

47000 pendant mon WO d'hier...

47 000 c'est aussi la taille du backlog

T'en a pas mare de râler ?

Il a même un étang de plaintes  

A propos de la qualité de Zwift, je vous déconseille le dernier Zwiftcast si vous ne voulez pas déprimer.
 
Entre :
 
- les organisateurs historiques d'évènements qui jettent l'éponge car Zwift leur rend la tache de plus en plus difficile sans pour autant répondre à leurs demandes
- les créateurs de Zwiftpower qui expliquent que le transfert chez Zwift s'est mal passé car les équipes Zwift n'en ont fait qu'à leur tête  
- les trois animateurs qui avouent à demi-mot que Zwift n'est pas à la hauteur, que la concurrence est de mieux en mieux armée (chez les hardcore RGT gagne de plus en plus en popularité) et qu'ils ne comprennent pas où va le bateau
 
C'est pas ouf  
 
 

Un vrai concurrent sérieux c'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver à Zwift. Faut qu'ils se sortent les doigts...

Suivi d'actu :
 

 
L'analyse de la question par DCR : https://www.dcrainmaker.com/2021/01 [...] -bike.html
 
TL;DR : si Eric fait du bon travail, on peut imaginer la présence de Joe au prochain Thanksgiving ride

 
Pas besoin d’être insider HFR savais

+1 ça sonne comme une bonne nouvelle pour moi  

Tiens, RGT a une appli ATV, il faudrait que j'essaie

Tu dois de toutes façons avoir une appli de contrôle en sus.

Il n'est peut être moins 'fort' qu'IRL mais il y a bien un décalage entre le cycliste de 60kg et celui de 90kg sur Zwift. Celui de 60kg devra -par ex dans l'ADZ, pousser 0.5W/kg de plus que celui de 90W pour monter aussi vite.
La grosse diff entre Zwift et IRL elle est pour moi sur le phénomène d'aspiration, bien plus faible sur Zwift.

Le dernier des créateurs de ZP (Sticky) a annoncé hier qu'il ne pourrait plus agir sur Zpower...
Le forum est locked https://www.zwiftpower.com/index.php    

Sur le telephone, ça doit marcher

C'est quoi le problème au final ?
Tant mieux si des alternatives réussissent à sortir des choses correctes, ça va apporter plus de fonctionnalités.
On pourrait penser que certains ici ont mis un paquet de pognon en action Zwift et n'ont pas du tout envie qu'un concurrent réussisse à gratter des parts de marché, ou alors ils n'ont pas envie de perdre toute la progression et les badges/hauts faits débloqués
 
On le voit avec Whatapps, en très peu de temps le consommateur peut se retourner et au final il n'y perd pas grand chose. C'est pas comme si fraichement emménagé dans ta belle maison que tu viens de faire construire, payée à crédit sur 25 ans, tu as une station d'épuration ou décharge à ciel ouvert qui venait se coller à ton terrain

 
Franchement je suis pas convaincu. Plus le temps passe, plus je trouve le modèle physique de Zwift ultra-realiste, même sur l'aspiration.
La grosse différence entre Zwift et IRL, c'est que sur Zwift tu roules tout seul, tu n'as aucun repère sur l'état des autres autour de toi, et ton placement dans le groupe est assez aléatoire et fluctuant. Résultat, tu roules plus fort que si t'étais IRL. L'image du fast pack de Longchamp avait été donne il y a quelque temps.
Il y a quand même une grosse part psychologique dans le délire. IRL, le mec devant à tirer le peloton, il va pas se tirer les doigts si c'est pour tracter les sandbaggers derrière, en fonction de la situation de course. Comme sur Zwift, la notion de placement est quand même beaucoup plus aléatoire, il y a beaucoup plus de personnes qui contribuent à la progression du groupe.
 
 
La limite pour moi est plutôt sur les transitions de pente, comme le soulignait Ali. Mais c'est plus lie au hardware qu'au modèle physique.
C'est pour ça que je comprends vraiment pas les adeptes du 100% de difficulté pour 100% de réalisme. Pour moi, être a 100% n'a rien de realiste. Tu te retrouves avec des changements de résistance ultra fluctuantes, plus de difficulté à trouver le bon braquet, et chaque changement de vitesse te fait perdre vachement plus de temps qu'IRL, car la puissance baisse d'un coup momentanément, et ça le modèle physique de Zwift il aime pas. Ce qui profitent à ceux autour de toi a 50% de résistance. IRL, la pente arrive de suite, et le changement de braquet efficace instantanément.

Bha non IRL t'arrive lancé dans un changement de pente ... Donc l'effet n'est pas immédiat non plus (après je suis d'accord pour dire que c'est plus long sur zwift... Sans doute lié au HT d’ailleurs)

Et sinon je rajouterais qu'IRL, je freine dans les virages en descente
D'ailleurs RGT le simule ça, lui ...

Faut peut-être le prendre pour ce qu'il est zwift, un jeu avant tout.

T'as pas regardé la vidéo linkée par le taulier toi

C'est pas un jeu pour moi; plutôt une façon ludique/moins chiante de faire du HT. Après faut pas se leurrer la plus grande évolution du cyclisme indoor ces dernières années à plus été du côté du matériel, et des HT direct drive, que côté software AMHA
Je peux comprendre que pour d'autres ça le soit.
Mais d'accord avec le fait qu'il faille prendre Zwift pour ce qu'il est, avec ses qualités et ses défauts, ni plus ni moins

Les épingles à cheveu négociées à plus de 80km/h en peloton  

Oui
Il commence à y avoir des évènements organisés, avec un peu de gens.
J'ai essayé ce matin très rapidement sur iPad Air4, graphiquement ça n'a rien à voir avec mon premier essai il y a quelques mois sur un vieil iPad. C'est plutôt joli, moins coloré que Zwift (que j'avais en parallèle   ), mais sans chercher à être trop réaliste. Les animations sont un peu moins bonnes. Sinon le HUD est plus agréable. L'appli "Screen" ne sert vraiment qu'à ça: afficher la 3D et le HUD. Le reste se fait par l'appli de contrôle.
Les différentes caméras sont pas mal, avec une option qui permet de "tourner" (à l'instar de la période avant le départ dans zwift).
J'ai pas trop insisté ce matin, j'étais inscrit sur un event à 8h mais...finalement je ne pouvais pas y participer
 
L'inconvénient que je vois rapidement là c'est le peu de circuits dispo en version gratuite (y'en a à peine plus ne verison payante, mais la possibilité de créer des "magic roads", en uploadant un .gpx avec RGT qui te génère de la 3D doit permettre de varier...mais en étant seul....).
Je crois avoir vu que lors de la création d'un évènement (accessible en version payante) tu peux ajouter des bots aussi...
 
Il y a 14j de premium offerts à l'inscription sinon...

Oui il le simule, mais tu freines pas pour autant (j'ai perdu l'habitude de me relever du cintre à l'approche d'un virage en descente sur zwift....ce qui m'a fait assez bizarre ne ressortant IRL après le premier confinement ).
Dans zwift je trouve que l'inertie sr le changement de pente n'est pas constante en fonction de l'endroit où l'on est. Parfois ça colle pas mal au relief, parfois il y a un décalage. Et souvent le % affiché en haut à droite est lui aussi en décalage avec le reste....

Aussi oui...

 
Ce n'est pas parce que tu n'en es pas capable que ce n'est pas réaliste    
 

UN évident manque de skill monsieur Kono

 
Ce qui m'étonne c'est que la puissance sur Companion semble plus cohérente et plus "réactive" que celle affichée sur Zwift (PC) qui me semble toujours avoir un petit retard. Est-il possible que sur Companion il s'agisse d'une puissance instantanée alors qu'elle est lissée sur 3 secondes sur Zwift ?

Sinon, autre point qui me dérange (sans m'empêcher de dormir).
 
Mon avatar se promène beaucoup sur la route, de droite à gauche (et aussi de gauche à droite   ), à priori pour allez chercher l'aspi derrière un autre user.
 
Ca le fait aussi chez vous ?
Il y a un paramètre pour éviter ça ?
 
Ou alors, je ne roule pas assez vite (ou trop) et le jeu n'a pas le temps de recalculer avec anticipation en fonction de ma vitesse et de la vitesse des autres autour ?
Ou alors, mon vieux PC n'est pas assez puissant pour gérer ma puissance sur zwift.
 
Mais c'est un peu chiant, et je n'ai pas souvent remarqué ça sur ceux qui m'entourent.

Oui c'est dans le sens ca reste un moyen de rendre sympa le vélo intérieur, mais faut le prendre avec ses limitations, jamais ca ne remplacera le "vrai" vélo. Jamais on aura la peur la crevaison, jamais on aura à faire attention aux chutes, jamais de peur d'une fringale à 40 bornes de la maison, on y fera pas une sortie longue de 5/6H, le modèle physique est pas parfait...
Si on le prend "simplement" pour un moyen de s'amuser/progresser, c'est quand même bien foutu à mon humble avis.

 
J'ai quand même l'impression que chacun critique Zwift dans le sens qu'il l'arrange :  
- Les "lourds" qui disent qu'ils sont désavantagés sur le plat (moi le premier )
- Les "légers" qui évoquent le fait qu'ils doivent développer plus de W/kg que les lourds dans les bosses
 
Alors oui, il faut prendre Zwift pour ce qu'il est, avec ses limites. Néanmois il est toujours un peu rageant de se faire plier en deux par des gamins de 12 ans qui font 40kg. Je ne sais pas quel est la priorité des développeurs de Zwift, mais il me semble que la majorité des utilisateurs préfèrent le côté réaliste du soft, et améliorer la physique du jeu (même si les modèles ne doivent pas être simples à modéliser) devrait intéresser plus de monde que de nouveaux raccourcis sur des chemins de terre.

 
C'est clair.
Ca fait des années que j'ai eu mon premier HT, puis un deuxième sans jamais accrocher.
Le passage à Zwift/Direct drive a changé ma perception et mon volume sur HT.
Ce que j'apprécie surtout dans Zwift, c'est le coté "pas prise de tête" sur la sortie que je vais faire, ni en terme de D+ que de durée. Tu peux facilement allonger le parcours (normal c'est un circuit) et le durcir/faciliter en prenant les directions en fonction de ton envie du moment sans se prendre la tête.
De même avec les événements, ça motive et que tu vas faire à ton rythme. Une étapes du TDZ, tu peux la faire à n'importe qu'elle zone, tu auras toujours du monde/objectif, ça sert aussi à se motiver. Ne parlons pas des événements organisés avec un leader et un gars qui va chercher ceux qui sont derrière et qui va permettre d'aller un peu plus loin que ce que tu aurais fait seul, je trouve l'esprit communauté très bien pour ça
 
C'est un peu le coté frustrant sur les autres où tu passes pas mal de temps à choisir le parcours que tu vas faire, un peu comme dans Netflix quoi

 
Si pour toi la révolution vient du hardware, comment tu expliques ces milliers de personnes qui prennent du plaisir à Zwifter sur un HT Wahoo ou Elite ?

Pas persuadé.
Je coté "facile d'utilisation," "toujours du monde", "toujours des événements", "gagner des badges", "réaliser ce nouveau challenge", "pas prise de tête", "WO" intéresse pas mal de monde en fait.
 
Les modèles, ça doit pas être compliqué, les données sont tellement nombreuses (n'importe qui peut aller pomper les données Strava pour se faire des algos dessus et avoir des modèles mathématiques), disponibles qu'il ne doit pas être si compliqué de le faire.
Surtout qu'il existe des sites qui le proposent déjà.

Car ils peuvent taper les mecs qui ont du meilleur matériel qu'eux facilement Et qu'ils n'ont jamais essayé de Direct Drive ²
 
Je mets des mais au final je pense qu'il y a aussi un peu/beaucoup de ça. Un gars qui est "sérieux" et qui veut plutôt avoir un outil d'entrainement que faire le kéké à faire pêter les KOM et humilier ses potes d'entrainement, le direct drive est royal. Moins de prise de tête, plus de fiabilité, moins de bruit... Tu peux ainsi bien bosser sur de longues périodes en ayant un entrainement structuré (si ton HT perds/gagnes 10Watts d'une sortie à l'autre, c'est pas top)
 
Perso ça a changé ma perception (OK c'est juste un avis perso), la simplicité d'utilisation d'un direct drive. Si tu veux faire un plan d'entrainement, que tu sois sur Zwift, Tacx ou un autre, osef, c'est juste le paysage qui change dans la mesure où t'es en monde ERG et c'est la précision du HT qui prime.
 

On voit de temps en temps des personnages voler sur zwift mais je ne crois pas que ça soit une feature

Flo non plus

Je rappelle quand même que les w/kg ne se comparent pas de manière binaire par rapport à la pente en physique :
Le seul moment où les w/kg peuvent être comparés pour une vitesse ascensionnelle cible identique, c'est dans une pente à la verticale, un mur droit pour ainsi dire.
Plus on s'en éloigne, plus les w/kg vont être différents, jusqu'à arriver sur le plat où tout le monde conçoit bien que ce sont les watts seuls, décorélés du poids du cycliste qui sont importants. (Même si d'autres éléments entrent en compte, les w/kg n'ont plus lieu d'être sur le plat)

Les w/kg reprennent de l'importance de manière proportionnelle avec la pente qui augmente.

Donc oui, c'est tout a fait normal qu'un léger doive développer plus de w/kg qu'un lourd dans une pente tant que celle ci est à moins de 100% de gradient 90°. (ouai car 100% = 45° "seulement" )

Et d'ailleurs, comme l'explique la vidéo, zwift gomme un poil ce phénomène pour favoriser les légers face aux lourds (en cat A)

Ben si j'ai vu mais donc je disais que Zwift répliquait bien la réalité sur ce point moi je trouve.

 
 
J'avais regardé celle sur l'effet de la taille.
Mais celle postée par le taulier ne dit pas que le modele physique est dans les choux.  
 
Pour moi la physique de base est mathematiquement fidele.
Les décalages entre Zwift et la réalité se situent surtout au niveau de l'aspiration (position bizarrement definie dans un groupe, prise en compte de la taille, position sur le velo, etc..) et sur l'environnement autre que la pente qui n'est pas pris en compte (absence de vent, les routes sont considerées comme des billards, pas de virage, etc.)

Arrivée d'une nouvelle équipe e-sport professionnelle : Movistar

Regarde et tu verras que sur le plat, le modèle est dans les choux avec non prise en compte du poids. En gros un gars avec 20kg de plus va devoir développer une puissance brute bien plus importante qu'un gars avec 20 kg de moins, ce qui n'est pas réaliste.
Du coup le lourd/puissant, à w/kg équivalent, ne peut pas faire péter le léger alors qu'il va développer une puissance bien plus importante.
 
Alors que dès que la route s'élève, le lourd vas rester planté    
 
Perso je m'en fous mais c'est vrai que du coup les léger sont avantagés dans toutes les configurations. Après faudra pas s'étonner que ça triche sur le poids

Je reprends la phrase de Pedro : "les lourds se plaignent des légers"   .  
Moi je dirais que les légers sont vs. IRL un peu favorisés en effet sur le plat. En montée je trouve bcp moins. Combien de fois je me suis fait tapé par plus lourd !! (mais juste plus puissant quoi ! ).