Reprise du message précédent :

 
Clairement!
Et quand je vois ce qui est du ressort de la Métro ici, je vois plus trop l'intérêt de l'échelon communal. Y a encore des différences, parfois importantes, de fonctionnement, comme l'école, mais faudrait lisser tout ça et basta.
 

 
Y a eu des communes très motivées qui attendaient que ça

Pour moi l'échelon communal est primordial, du moins en campagne.
Les communautés vampirisent toutes les ressources et tous les projets au profit de la ville la plus importante de la communauté. Tous les autres n'ont qu'à crever.  
D'ailleurs on note de savantes manoeuvres politiques pour que les petites communes ne soient carrément pas représentées en communauté !
 
Je suis conseillé municipal dans une commune rurale de 500 habitants, je vous dis pas comme je l'ai mauvaise contre notre communauté de communes  

Avec des belles guerres de clochers qui font des communes bien difformes et bipolaires    
https://www.openstreetmap.org/relation/5827783

Exactement

Les com-com, ce truc taillé sur mesure pour les cumulards qui viennent toucher leur pistache dans des commissions bidon doublon de leur mandat municipal et départemental  

 
 
Les USA et l'Europe ne sont pas comparables, surtout sur le point de l'urbanisme.
 
Par contre beaucoup de pays Européens ont rassemblé des communes entre elles pour rationaliser leur gestion.
3 bleds de 200 habitants dans un rayon de 5km peuvent très-bien être rassemblés.
Par exemple sur mon trajet de boulot, je passe par 3 lieux-dits avec 5 à 50 maisons, mais ça ne fait que deux communes, elles-mêmes dont le village/ville principal a été formé de plusieurs lieux-dits qui forment des quartiers de la dite ville.
 

Amen ! Tout est dit, on détruit l'identité des petite ville avec ces conneries. Le maire ne peut plus faire ce qu'il veut ( ce pour quoi on l'a élu) au profit d'une communauté de commune pour laquelle nous ne votons pas. C'est complètement con comme système.

Dans les petites villes, le maire ne peut plus faire ce qu'il veut comme voter des arrêtés populistes quelques mois avant les élections ?
 
 
Dur.

C'est toujours mieux que de se retrouver avec des trucs dans ta commune dont personne ne veut car la "communauté de commune" l'impose... ça décrédibilise le rôle du maire qui peut-être contre mais ne peut rien faire.

C'est un mal à combattre au plus vite ! Pourquoi laisserions nous les communes voisines décider pour nous ? Si on décide de venir ici plutôt que chez le voisin c'est que chez le voisin ça nous plaît pas...

C'est la dictature de la minorité donc.

Heureusement non... il y a l'aspect pognon qui rentre en jeu... et une petite commune riche s'en sort pas si mal, mais quand je vois la merde qu'ils font autour, ça fait peur.... il y en a une qui a carrément sacrifié son cœur bourg pour installer 6 gros immeubles immondes alors qu'ils n'en voulaient pas.

Bref, le maire n'est plus le représentant de sa commune...

 
Les mêmes qui réclament une rocade de contournement de la bourgade, parce que "c'est plus possible tous ces camions". Mais financée par la région.

Route gérée par la région, sinon le maire pourrait en interdire l'accès au plus de 3t5...

Et tu crois que ça passerait en conseil d'État ?
Du style les arrêts anti pesticides a moins de X mètres des habitants. ( Qui fleurissent a quelques mois des élections, étrangement).
Ça fait la une xar c'est la mode et populiste mais ça se fera déglinguer rapidement.

Non, mais c'est pour ça que ces communes demandent une rocade de contournement aux frais de la région... pour délester une route sur laquelle elles n'ont aucun pouvoir. La communauté de commune, en plus d'apporter des contraintes supplémentaires ne fait que déplacer le problème, c'est d'autant plus con ( et ne garantie en rien la solution au problème initial)

Et ils bossent où ceux qui sont soumis au diktat de la communauté de communes ?

La route sur laquelle l ils n'ont aucun pouvoir les conduit tout droit au taf.

Ce serait la même chose si la route appartenait à la commune..  argument invalide !

Y compris sur les impôts locaux s'agissait de financer le contournement de la bourgade ?

Bah non puisque le maire pourrait interdire l'accès aux plus de 3t5  

Dictature de la minorité, donc.

Ce serait cohérent que l'on vote directement pour élire les dirigeants des communautés si elles ont des pouvoirs aussi importants. Ce qui revient à dire qu'il faut supprimer les communes, ou en tous cas les faire grossir par regroupement.

Les communes sont un échelon beaucoup trop petit et trop disparate pour avoir une vision cohérente.
Ça donne un ensemble d'optimums locaux (quand c'est des optimums et pas des mesures clientélistes...) et non un ensemble cohérent.

Ahma il faut supprimer les communes et les départements pour garder trois échelons : l'état, la région et la communauté de commune.

 
Euh si tu votes pour l'interco (fléchage des candidats de chaque liste de chaque commune membre, avec parité hommes/femmes, au prorata du nombre d'habitants de la commune - la commune centre ne pouvant détenir plus de 50% des sièges au conseil communautaire - dans le cul Marseille ou Toulouse par exemple).
 
Mais certes tu ne votes pas directement pour l'exécutif de l'intercommunalité.
 
Mais est-ce si important? Tu ne votes pas non plus directement pour l'exécutif de la commune, i.e. le maire.
 

 
Tout à fait.
 
Reste qu'il faudrait trouver un moyen de protéger les petites communes au sein d'une interco avec des communes plus importantes. Genre dix villages de bergers corses @ 30 hab vs trois communes littorales de 5k hab, il est bien possible qu'ils ne bénéficient pas davantage d'équipements supplémentaires que s'ils étaient restés livrés à eux-mêmes.
 

Pour rassurer Xatou
 
https://www.youtube.com/watch?v=C9NPl8wocIA

 
Et c'est bien le problème, on laisse des gens décider à la place de ceux que l'on aimerait être décideurs...  
 
Tu m'étonnes après que ce soit la merde et qu'il y ai des conflits d'intérêts un peu partout

Les exécutifs de chaque collectivité territoriale pourraient être élus au suffrage universel direct comme le président de la république, oui. Mais dans les faits, beaucoup de gens votent pour la tête de liste, qui sera élue maire ou président si sa liste obtient la majorité, donc ça revient un peu au même - ça n'empêche certes pas les maires fantoches avec en sous-main un 1er adjoint ministre ou sénateur.
 
Mais pour moi le problème vient surtout du morcellement, 35k communes, 600 000 élus, c'est beaucoup trop.

 
Au contraire, faire perdre le contrôle et l'identité de chaque commune est une gabegie... Quand il est trop tard, que le mal est fait, c'est le moment où l'on se dit qu'il faudrait tout raser
 

 
IMO, les deux problèmes existent, 2M habitants pour un seul maire, c'est trop, et <100 habitants pour un maire, c'est trop peu (il y en a pas mal en fait ).
 
Recoller certains hameaux déjà dépendants aux villages voisins peut faire du sens, comme par exemple ce bled.
 
Et je plussoie la remarque d'ixemul pour les grandes agglomérations .

 
Quelle identité?
 
C'est très souvent artificiel, et les querelles de clocher, folkloriques au bistro, ne sont dans l'intérêt que des gros propriétaires fonciers, qui sont souvent les élus municipaux en zone rurale.
 
Alors que souvent c'est assez artificiel ; ma commune par exemple freine des quatre fers face à l'intégration métropolitaine, allant par exemple jusqu'à avoir des panneaux de rue spécifiques, avec le logo et tout (moches du coup), au lieu des traditionnels panneaux bleus, parce que sinon visuellement on ne distinguerait pas ces rues de celles de la commune de Bordeaux, limitrophe.
 
Alors je ne dis pas que ça ne fait pas peur et que c'est la solution miracle, n'empêche que certains services de cette commune ont été mutualisés, et depuis que c'est la métropole qui les gère, ça fonctionne enfin (l'école de mes enfants attendait depuis cinq ans de nouveaux PC et des vidéoprojecteurs par exemple..)

 
Je trouve au contraire que c'est trop peu si c'est au sein d'une agglo de 12M. D'ailleurs il y a des maires d'arrondissements.
 
Mais une commune devrait compter mini 50k habitants, 30k à la rigueur en milieu très rural.

 
Et en quoi serait-ce donc un problème ?  

 
ce cauchemar    

 
Le sud du bassin d'Arcachon, par exemple, rivalité très forte entre trois communes LR riches (Arcachon/La Teste/Gujan-Mestras), ça a retardé de vingt ans la rénovation et l'agrandissement de l'hôpital, et l'autoroute s'arrête toujours brutalement à Gujan, causant des bouchons énormes hors saison, et démentiels l'été.
 
Ils ont fini par arriver à un consensus (présidence tournante de l'interco), les choses se sont enfin débloquées.

 
Pourquoi? C'est ce qui se passe partout ailleurs en Europe.

30000 habitants en zone très rurale !? Euh t'a déjà vu une zone très rurale ? Ca ferait effectivement des dizaines et des dizaines de petites communes, mais éparpillées sur un territoire tellement vaste qu'il n'aurait aucune cohérence. Des distances entre bourgs de plusieurs dizaines de km...

 
Preuve que les sujets n’intéressaient pas ces communes... l'interco finalement inflige des choses qui n'étaient pas voulues (sinon ça aurait été fait depuis longtemps).
 
De la merde donc...
 

 
La lozère, 5 167 km², deux communes. Normal.

 
Ici des communes refusaient le réseau TEC de la métro. Ca donnait des trucs débiles comme une zone d'activité s'étendant sur plusieurs communes, avec un seul nom pour l'attractivité mais si le début de la zone était bien desservie par le réseau TEC de la métro, l'autre partie, sur une autre commune, non et on devait prendre le réseau TEC départemental. 2 tarifications, changement de bus... plein de petits trucs inutiles juste pour une querelle de clocher. Ca y est, ça change enfin. Et c'est juste à côté de Grenoble, pas à 30 km...

 
En tête le liste pour la bombe Tsar !

 
Toi on va te mettre dans notre accélérateur de particule, tu feras plus le malin