Reprise du message précédent :
Chaque cas est différent, ils jouent les gros bras mais va savoir combien de procédures ils ont perdu...
Et cette histoire de pognon sur un compte est ridicule.
J'ai deux cas dans mon entourage proche, certes c'est long, mais dans les deux cas les employés sont repartis avec une jolie somme.

 
Moi, je rapporte ce qu'elle m'avait dit, et elle a eu raison sur le déroulement.
L'entreprise était grosse. SI vraiment c'est comme ça que cela se passe, ce que j'ai eu à la fin de la longue procédure, ça n'a pas dû la gêner du tout. Mais le discours de mon avocat tient la route. Je ne sais pas si l'entreprise a récupéré quelque chose, mais elle n'aurait pas perdu grand chose et donc au final, s'y serait retrouvé.
Crois moi, cet avocat, reconnue et franchement bonne (et méchante). Donc je n'ai aucune raison de ne pas la croire.
Après, je l'ai laissé faire. Elle m'a dit de suite de rechercher du boulot sans attendre, ce que j'ai fait. J'ai laissé la procédure, longue, suivre son cours, et j'ai rebossé je ne sais plus combien de temps après.
C'est juste mon cas perso hein. Je ne dis pas que c'est une généralité ou que c'est comme ça que ça se passe pour de vrai, je ne sais pas. Je voulais rebosser et vite mettre tout derrière.

ah ben si tu le dis, c'est que tu dois avoir raison, et mon avocat complètement tort hein

Moi je donne quand même my 2 cents, ne focalise pas sur "la façon" ou "la raison" (ou l'absence de), c'est le meilleur moyen de se torturer l'esprit pour les jours/mois à venir et de devenir aigri.
 
Tu n'y pouvais rien.
 
Travaille à te reconstruire d'abord, t'étais bien mal en point selon ta description cette semaine. Trouve quelque chose à faire, et lance les procédures. N'oubile pas d'aller à PE immédiatement pour tous les trucs de Sécu aussi.

Je plussoie. Faut de suite tourner la page et laisser la procédure se poursuivre selon tes souhaits.

le dernier mediapart live qui parle de souffrance au travail : https://www.youtube.com/watch?v=VvXbqQQK5lM

 
ou alors tu as compris de travers. ou ton avocat n'en est pas un, et répete cette fable a qui veut l'entendre.
 
Tu es assez grand pour calculer ce que peut rapporter n'importe quelle une somme placée a 2% par an (et je suis gentil quand je donne 2%). Alors tu calcules, tu net en face de cette fable, et tu en tires les conclusions qui s'imposent.

Ça serait pas une déformation de "ils ont provisonné le flouze en compta au cas où"?

Je l’ai dit, y a peut-être une subtilité que je n’ai pas compris, mais le but c’était bien que l’entreprise y perde le moins possible.
Quant à tes doutes sur mon avocat de l’époque, 1) on a été jusqu’au bout, 2) elle est plutôt dans la partie adverse donc elle sait ce qu’elle dit, et 3) tu es avocat toi pour pouvoir juger? marrant cette capacité que tu as a toujours être aussi sûr de tes dires, bien au-dessus des miens. Tu fatigues pas trop? Ah et avant que tu ne dises que je ne raconte que de la merde, je précise encore que je rappelle ce qui m’est arrivé, c’est tout. Je n’invente rien et je ne brode pas. On m’a licencie pour faute grave (ou lourde je ne sais plus), j’ai pris un avocat, on a été aux prud’hommes, ça a duré ndes années, et à la fin, ça s’est terminé. Dés mon licenciement, j’ai été à l’ANPE et me suis mis en recherche. Période bien chiante et pénible. Que j’aimerai vraiment éviter si possible.

Selon mes souvenirs!, ça leur rapportait sur la durée de la procédure. Après, où se trouvait l’argent, j’en sais rien. Je n’ai pas voulu savoir, bien sûr

Une entreprise a autre chose a faire que de bloquer de la trésorerie, surtout vu la gueule des taux.Quand a dire que le but c'est de perdre le moins possible ... oui, et j'irai plus loin, le but d'une entreprise c'est meme qu'elle gagne du pognon !

Y'a aucune subtilité a comprendre, tu as gobé une légende urbaine, victime de l'argument d'autorité "dit par un avocat"

Le fameux  tékipourjugé ... Je suis pas avocat, par contre je sais que 20k€ placé a 1% pendant 4 ans ca genere environ 0.8k€ ... c'est si compliqué que ca de prendre une calculatrice et de faire une pauvre multiplication pour vérifier qu'on t'as pas raconté de la merde ? une fois de plus keiser la victime, change de disque

Je pense que t'as raison, j'ai retracé l'historique, je pense que c'est lié à la stratégie, vu les chiffres c'est logique. Je sais comment ça se passe, il y a vraiment un dégraissage sauf mon service jusque là. Je comprends ce type de décision et je pense que les têtes ont pas fini de tomber.

En tout cas je sais pas si c'est les médocs mais je suis très serein depuis que j'ai commencé à les prendre, c'est fou. Vous aviez raison sur ça aussi

C'est le premier WE depuis bien longtemps que je dors une durée normale et que je suis pas dans le gaz.

J’avais tapé ma réponse mais je l’ai supprimée. Parce que tu es saoulant avec ton arrogance dans tous tes posts sur tous les topics. Il n’y a pas un sujet sur lequel tu n’arrives avec tes vérités toujours en contradiction avec le pisteur. Fausses vérités que tu assènes bien souvent en enfonçant l’autre parce que tu es bien assis derrière ton clavier, donc facile même de pencher vers l’insulte ou proche, tu restes sauf et tu peux passer à d’autres posts.
Tu n’es pas avocat, tu n’es pas RH, tu ne gères aucune entreprise, tu... Mais qu’est-ce que tu en sais dis donc sur le fonctionnement des entreprises, tu maîtrises vraiment la partie embauche et surtout licenciements, la vie au boulot et le droit des employés... enfin des entreprises, que...  
Saoulant, vraiment.
Même sur un retour honnête, tu ne peux pas t’empêcher de rentrer dedans. J’ai quoi à gagner à raconter mon histoire? Rien de rien. Je dis ce qu’il s’est passé, ce qui m’a été dit. Ça ne change en rien le post au dessus, ni en bien ni en mal. Et en plus, ça se tient tout à fait. Entre les dires de mon avocat et ton post, tu imagines bien ce que je vais croire, hein...

Du calme. Ton cas était peut-être spécifique. Croustibat et Tillow ont certainement raison de dire qu’en général les entreprises ne fructifient pas de l’argent suite à un licenciement abusif. Ton avocate a parlé d’une pratique courante ?

blablabla.

si ca te saoule de te faire reprendre, vérifie tes infos un minimum avant de les poster. Ce que tu fais s'appelle un sophisme de l'argument d'autorité.

Je me moque que tu me crois ou pas, tu prends ta calculatrice et tu réfléchis un peu, le taux pour de l'argent dispo immédiatement sans risque ca tourne autour de 1% net, aucune entreprise ne fait un placement a ce genre de taux, faut arreter le délire.

Que l'entreprise prévoie qu'une vague de licenciement abusifs puisse lui couter une certaine somme aux prud'homme, et qu'elle le fait si cette somme est inférieure a ce que peut lui couter les licenciements, c'est quelque chose qu'on entend beaucoup, mais qui n'est quasi jamais compris; d'une part ce n'est pas que le cout financier direct qui est pris en compte, c'est aussi le cout indirect lié a la perte d'image; d'autre part la somme estimée n'est pas mise de coté, une entreprise n'immobilise pas de liquidités, sérieusement on apprend ca en cours de compta entreprise juste apres le bac...

bref j'arrete la

Personnellement je sais un peu comment se passe un licenciement. Que l'entreprise attende pour faire une offre intéressante je peux parfaitement l'entendre, notamment pour décourager les salariés d'ouvrir une procédure longue. Si c'était rapide d'obtenir une belle somme, tout le monde s'engouffrerait dans la brèche, alors que là certains lâchent l'affaire. Mais c'est pas pour faire fructifier l'argent.

Je me demande si la confusion vient pas du fait que dès lors de l'ouverture du contentieux l'entreprise va devoir provisionner un risque, qui doit couvrir l'intégralité de ce qu'elle peut être amenée à payer. Et en règle générale, il est supérieur à ce qui sera réellement payé. Donc effectivement au moment où l'affaire est close, lorsque tu payes et récupères ta provision, t'as souvent un produit sur la différence. Mais ça empêche pas qu'à l'instant où tu rentres la provision, tu dégrades le résultat, c'est jamais un gain direct. Le gain au terme de la procédure et à moyen long terme c'est l'économie sur le poste.

Ben voyons.....  
J'espère qu'elles ne vont rien dire, surtout !  

Ouais, enfin là le boss fait n'imp... et surtout des trucs PAS LEGAUX !
Fin bref, si elles ont envie de se laisser piétiner, libre à elles    

 
Nan mais ni RTT ni congés payés ça veut dire qu'elles bossent toute l'année sans AUCUNES vacances, donc ça m'étonnerai que ce soit ça. Les congés payés c'est un minimum de 5 semaines par an. Peut-être qu'elles avaient plus de CP que ces 5 semaines et que ça leur a été retiré, mais pas TOUS leurs CP.
Là ce que tu nous dis c'est qu'elles vont bosser toute l'année, sans aucun jours de repos hors week-ends et jours fériés, et ça c'est pas légal du tout. Et si c'est effectivement ce cas là et qu'elles ne veulent pas aller à l'affrontement, bah libre à elles de se faire marcher dessus.

Je n'y crois pas non plus. Les congés payés ne sautent pas.

Jamais vu de congés payés sauter non plus.

De tête, les congés payés peuvent être refusés dans des cas exceptionnels motivés par un besoin opérationnel. Le refus ne peut pas être abusif, si tous les congés n'ont pas pu être pris du fait de l'employeur, ils devront alors être payés. Il est important de garder une trace des refus successifs.

Les couilles en or qu'elles vont se faire en attaquant aux Prud'hommes    
Tu crois réellement qu'un employeur, aussi bête qu'il soit, refuse des congés payés à ses employés ?

mais hormis si elles ne travaillent pas en france, c'est impossible...
on ne peut pas supprimer les CP des salariés

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est certainement pas vrai. Elles ou peter709 n'ont pas compris (par exemple le patron a supprimé des CP en plus, soit il a juste refusé leurs demandes de CP et va imposer les dates à un autre moment, ça, il en a le droit), ou alors il raconte n'importe quoi pour faire son intéressant ou troller le sujet.

Comme sur les autres sujets en fait.

arrêtez de remettre ses paroles en doute, ou on leur supprime leurs week-ends aussi.
 

Tiens, je suis pas le seul à trouver qu'il ment comme il respire ...

Faux. En fait elles "bossent" B2N2VOLEMENT !  

Ils veulent éviter les licenciement économique, quand tu vois ce que ça coûte à une entreprise...
On a du payer 3 mois brut de salaires à pole emploi pour que mon ancien collègue ai droit au licenciement éco. Il a retrouvé du taf 15j après. Soit pas dégoûte de payer 3 mois à pole emploi pour rien. Sympa quand t'es vraiment en difficulté financière.

Bon cela dit ça ne justifie en rien le droit de camoufler ça en licenciement pour faute on est bien d'accord...

---------

Vous êtes encore aussi nombreux à prendre Peter au sérieux ?

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56308499 15/04
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56336953 17/04
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56368678 22/04

T'es au courant que heures supplémentaires et congés payés, c'est pas du tout la même chose ???

Si on a bien compris, plus de RTT ni d’heures supplémentaires mais bien des congés payés. C’est bien ça ?

après, si la boite ou je suis me dit clairement "les HS ne seront plus / pas / jamais payées", et bien ce n'est pas un problème, je n'en fais pas

Si j'ai bien compris il va refuser la pause des CP sur une certaine durée, pas les supprimer du coup.

 
Ouais donc en fait depuis le début tu dis de la merde, ça n'a rien à voir les CP et les heures supp. Et après tu t'étonnes qu'on ne te comprenne pas. Apprends à utiliser le bon vocabulaire déjà quoi !
 
 

 
+1

Merci. C’est plus clair. Tu t’es mélangé les pinceaux.

Tout ça pour ça................................ rien, quoi.  

Je comprend même pas que vous cherchiez à fouiller, c'était de la merde dès le premier post

elle a des horaires ?
elle les respecte...
si ca ne correspond pas aux horaires de visite des patients, ce n'est pas son probleme. Si elles sont 4, j'imagine qu'il y a un roulement...