Reprise du message précédent :

Bah il dit que si c'était à l'intérieure y'aurais pas ce genre de problème et de solution à ce problème. Forcément mais bon
 
 
XaT

C'est vraiment chouette les baleines

 
Non mais t'as dû survoler le post que tu quotes sans le lire (ou lire que le "pourquoi" final) : ça, le fait que la température optimale ne soit pas 37,2°C, ce n'est pas la réponse à la question que je pose, c'est justement le constat de départ qui amène la question (relis, t'as du zapper un truc : je le dis dés le début ça, que la la raison pourlaquelle nos couilles sont dehors c'est que la température optimale pour la spermatogénèse chez nous n'est pas 37,2°, cf le blabla sur les animaux à sang chaud).

Ouais donc les 69mm risque même d'être un peu grand. 16 cm de circonférence ça n'a rien d'exceptionnel, mais c'est un beau gabarit.
 
Lothiek fait 5,5 de large, donc il doit approcher les 16 de circonférence aussi, j'pense pas qu'il commande des trucs hors norme sur le net.

 
Nan, ça risque sûrement pas d'être grand puisque c'est mesuré avec leur gabarit, et que c'est à partir de ça que je juge pour dire que c'est deux tailles au dessus.
Je vois mal comment être plus précis. Et puis c'est expliqué sur leur site : 69 mm, c'est pour les circonférences de 14 cm.

J'ai une circonférence de 14cm et je ne met pas du 69mm. Je met les normales et ça me va très bien. (52-54mm)

Alors hier c'était la taille de la bite, maintenant on part sur des considérations phylogénétiques/physiologiques quant au placement des testiboules tout en menant un débat parallèle sur la largeur du painisse et les capotes qui vont bien, le tout avec chiffres, comparatifs et arguments scientifiques
 
Spa un topic de branleurs ici

non la femme a une période de gestation de 9 mois
 

Mais notre mode de vie est accusé pour causer des erreurs génétiques lamentables. La pollution amenée par le progrès moderne a causé des dommages génétiques.  On ne fait plus des enfants qui atteingne une maturité et une taille comme les adultes d'autrefois.

Hein ? Euh c'est l'inverse : grâce à la bonne alimentation, les bonnes conditions d'hygiène et de vie, la taille des adultes (ainsi que la durée de vie) augmente. On est plus grand que nos parents en moyenne.
 
Faut pas gober tout ce qu'on raconte sur les sites d'écolos

 
 
T'as gagné, ils étaient plus petits les gens autrefois.
 
Par contre y a moins de spermatozoïdes dans les noix, c'est un fait.

non en fait toi et serious cat avez raison
 

 
 

 
Cela dit une question se pose. On gagne en durée de vie/taille, mais on perd en fertilité.
 
Du coup est-ce qu'à terme on se retrouvera sur une planète avec carrément moins de gens, mais qui mesurent 3m de haut, vivent 150 ans et qui portent des capotes de 40cm de long? (pour rester dans le débat )

La gens-masse resterait constante, mais avec moins de gens dedans ?

 
Pour gagner plus de 1 mètre en grandeur moyenne faut qu'il y ait un environnement qui nous prédispose à cette évolution.  Est-ce qu'on est dans cet environnement ou on l'est pas ? A-t-on les gènes nécessaires ?  J'en doute.
 
edit : Il y a Robert Wadlow 2 m 72 qui grandissait encore quand il mourrut.
 
edit :  Plus on est grand  plus on bouffe de l'énergie, plus on vieillit vite.  Comme les étoiles, plus elle est massive plus elle consomme son énergie rapidement et meurre vite

 
Bon là ça commence à devenir sévèrement HS mais, non, il n'y a aucune raison pour que la taille continue à s'accroitre à cause de facteurs génétiques dans nos sociétés occidentales. Pour plusieurs raison :
1) Pour que ça arrive, il faudrait que cela confère un avantage. Or acquérir une grande taille, dans le monde animal, c'est principalement un moyen de défense contre les prédateurs : pas de prédateurs -> pas d'avantage à devenir plus grand.
2) La taille des humains est limitée par la gravité terrestre et la solidité de la boite cranienne : en gros on a la taille qui va bien pour que, étant donné la gravité terrestre et l'épaisseur de notre boite cranienne, ça pète pas comme un oeuf cru quand on tombe paterre. Si la taille s'accroit, le risque de s'éclater le crâne avec le cerveau qui se retrouve sur le carrelage suite à une bête chute augmente, ce qui ne risque donc pas d'être sélectionné
3) Enfin, il n'y a plus beaucoup de "pression sélective" de la part de l'environnement sur l'homme (qui est un des deux moteurs de l'évolution). Au sens où le nombre de descendants qu'aura un humain (à cause de la morale qui dit que baiser partout c'est pas bien, de la contraception et de la médecine), ça ne dépend plus beaucoup du fait qu'il soit riche ou pauvre, qu'il soit beau ou moche, qu'il ait des maladies graves ou pas, qu'il ait une ou mille conquêtes au compteur... etc.

Ouais c'est sévèrement HS là, revenons à tes capotes

Ouais, post une photo pour recentrer le topic et devenir le nouveau Uxcool.

Le gingembre mais faut aimer. Perso j'trouve ça dégueu. Sinon y'a le combo fraise + champagne mais faut avoir d'la tune

Je crois avoir lu quelque part que les aphrodisiaques marchaient surtout grâce a l'effet placebo...  
 
Quelqu'un à déjà constaté un réel effet après avoir consommé un aphrodisiaque quelconque ?

Ya de vrais aphrodisiaques, l'odeur d'une bonne CHATTE par exemple

 
C'est le cas je dirais, un net avantage dans la séduction. Donc quitte a clore le HS, je dirais pour aller dans le sens de tes arguments que la taille peut encore augmenter jusqu'à ce que les problèmes physiques (problème musculaire, de dos)  se traduisent par des sérieux désavantage esthétiques (dos vouté, tordu etc.)

 
 
Le chocolat, les huitres...

 
La taille est pas importante pour moi le plus important c'est la force des jets et en nombre suffisant, soit entre 10 et 13 o
 
 

En quoi est ce un avantage ?
Les nanas aiment généralement pas les nains, m'enfin je doute qu'elles aiment bcp aussi les mecs de 2m et plus.
Et inversement une nana d'1m85 ca te fait triper toi ? Perso je prefere les nanas pas trop grande.

Le chocolat est autant aphrodisiaque qu'il est bon pour la santé.
Il est "bon" parce que tu es content d'en manger mais à part ça, tu pourrais te taper 20 tablettes que tu ne verrais pas de résultat sur ta libido.

Ah bah si tu bouffe 15 tablettes, ça va changer quelque chose pour ton foie ouais

 
Je ne pense pas que les grands "hors norme" soient plus séduisant que les autres. Et même si c'était le cas, regarde mon 3) : ce n'est pas parce qu'on est 100 fois plus séduisant que le péquin moyen et qu'on a 1000 conquêtes au compteur qu'on aura plus de descendants que le GSNALF qui n'a réussi à en choper qu'une et s'est marié avec. Pour qu'un truc soit sélectionné génétiquement, il faut que leur porteurs aient plus de descendants que les autres. Et aujourd'hui (en tout cas dans nos sociétés occidentales), grâce à la contraception et la pension alimentaire, pouvoir de séduction et nombre de descendants ne sont plus correlés (ce pourrait même être l'inverse, étant donné que le serial baiseur sera souvent réticent à se fixer et mettre des chiards en route ).

 
Je m'en fout de la grandeur.  Si la femme sait maîtriser son sphincter (muscle) pour te serrer la bite dans le trou, c'est encore mieux qu'un vagin trop dilaté dont tu es obligé de glisser ta bite contre une seule paroi.

 
Je pense que la moyenne peut augmenter (je parle pas forcement de la proportion de Hors-norme), actuellement à 1m78 pour les hommes. Ce qui fait encore un paquet de personnes en dessous de ce qu'attendent beaucoup de femmes.
 
Par contre tu as raison il n'y a pas la même attente des hommes sur la taille des femmes en général.

 
1m73 la moyenne

 
Je citais moyenne homme ! Cela dit la moyenne homme est bien de 1m73 en Espagne.  

'tain les nains

 
 
Moi, je fais 2m et une nana d'1m85 pour moi ça serait impec

Evidemment dans ton cas c'est different
 
Enfin dans tous les cas on n'evolue plus vraiment génétiquement puisque non soumis a la pression de l'environnement
J'aurai meme tendance a penser qu'on va pas en s'améliorant