Reprise du message précédent :
PMA et GPA : les Français loin d'être bloqués

Et le plus surprenant :
 
Bioéthique, ce qu’en disent les catholiques

Les mélenchonistes (77%) plus libéraux que les macronistes (70%) sur ce sujet  

D’un point de vue Déontologie Ethique, les Etats généraux Bioéthique doivent avoir le dernier mot; d’un point de vue philosophique, quels seraient les pays leurs valeurs leurs bonheurs à la GPA ...  L'Inde et les Etats-Unis, plus/moins heureux qu’en Suède en France ou autre pays non autorisés      
 
Je repose la question que j’ai déjà posé, est-ce qu’une grossesse n’’est qu’un moyen de faire un enfant, ou est-ce qu’une grossesse nous implique dans une profonde réflexion pendant 9 mois avec des interactions biologiques qui auront forcement un impact psychologique. Depuis quelques années tout semble prouver que le foetus qui écoute de la musique ou qui ressent le stress de sa maman, dans le 1er cas c'est sympa, dans le 2ème c'est pas top !! Et là comme par magie, plus rien ne devient important,  comme si elle n’allait pas penser que 9 mois après elle devra se séparer de ce bébé ...  Mais contrat oblige alors je signe ou ??  
 
Du coup l’Utérus artificiel deviendrait plus Ethique

Plus ethique parce que l’on priverait tous les gosses d’interactions ?
Outre que je me demande dans quel etat ils sortiraient, n’est ce pas une forme de nivellement par le bas ?

Tu as raison si cet utérus artificiel devient de la science fiction, mais je ne pense pas que ce soit le projet !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] rteuse.php
 

Zone grise, zone d'ombre, le pire c'est en Inde, flou juridique Usine à bébé ...  Les pros GPA vont te dire, oui mais si c'est encadré et légiféré, il n'y aura pas de dérives ni d'exploitation !! Loué le corps d'une femme pendant 9 mois c'est déjà un problème éthique et des questionnements tellement légitimes !
 
J'espère franchement que la médecine va avancer très vite vers l'utérus artificiel implanté dans le corps des femmes stériles ou autre. Alors il restera toujours l'injustice pour les homosexuels hommes de ne pas pouvoir avoir d'enfants. C'est pas comme-ci il on ne pouvait pas adopter

J'ai toujours pas compris en quoi ça pouvait poser problème à autrui si un couple se mettait d'accord avec une femme qu'elle porterait leur baybay. En quoi l'avis des autres importent ?

Pourquoi crois-tu que le Comité National d'Ethique, et nombreux médecins et spécialistes, même le citoyen lambda sont consultés, parceque justement ce ne sont pas des sujets qui peuvent être tranchés en une semaine, du moins en France !

 
 
 
Que penses-tu du code du travail ?

La GPA n'étant pas légale, je n'y vois pas vraiment autre chose de l'adoption sauvage.
Après si tu vois pas le problème à l'adoption sauvage....

Reste que si la transaction n'est pas légale au regard du droit actuel, on peut aussi étudier ses modalités et se rendre compte qu'elle n'est pas fondamentalement néfaste pour chacune des parties en terme de droits et libertés et des considérations morales actuelles (tenir compte des normes morales de la société d'il y a 20 ou 40 ans n'a aucun sens). Autrement dit, ça s'appelle faire évoluer la loi et permettre de définir un cadre légal pour ce type de GPA.

En général dans la GPA, l'un des deux est biologiquement le parent. On a vu plus sauvage comme adoption.

Et toi du reblochon ?

En quoi trancher un truc qui ne concerne que toi ?  

J'ai édité pour dire plus simplement que j'y vois une forme d'adoption sauvage.

Si les possibilités légales francaises d'adoption ne te conviennent pas et que tu cherches un cadre plus arrangeant, faut pas t'etonner que ça coince. Même si de ton point de vue tu le fais 'bien' ,ce n'est PAS le point de vue du législateur. Tu parles de faire évoluer la loi : bah oui, faut faire évoluer la loi AVANT de faire une GPA. Faut faire reconnaître au législateur un cadre qui a toutes les garanties en matière de non exploitation des femmes etc. avant de pouvoir faire une GPA, pas construire ses arrangements personnels.

C'est même tout a l'honneur des tribunaux français quand on suspecte une convention illégale de ne pas accepter et de laisser la mère biologique sur l'État civil sans reconnaitre les cessions de droits parentaux dont le fondement n'est pas conforme au droit français.

Madame Dupond veut adopter l'enfant qu'a eu son mari M. Dupont avec Mme Roumanov (je prend en compte la remarque de JLL ), il faut que Mme Roumanov l'accepte librement (sans par exemple être contrainte de rembourser de l'argent qu'elle a touché pendant la grossesse de par une convention obscure) et que le cadre dans lequel cela se fait garantisse qu'effectivement c'est libre.

 
 
 
ok, puisqu'il faut tout t'expliquer : en quoi cela pourrait-il problème à autrui si un salarié se mettait d'accord avec un employeur sur ses conditions de travail ?

Ben aucun... On appelerait ça du Black et ça represente 30% de notre pib de mémoire.

3 fois moins en France

mais sur le fond, souhaiterais-tu qu'on supprime toute règle fixée par autrui, en l’occurrence l’État, pour laisser totale liberté au travailleur et à l'employeur pour déterminer les termes de leur relation ?

Ok on pourrait réglementer, ça mirait aussi du moment que c'est autorisé. La en l'occurrence c'est interdit donc il n'est même pas possible d'établir un contrat.
Et puis pkoi forcement instaurer un échange commercial ? On pourrait aussi se baser sur un acte volontariste , benevole. Pas besoin de contrat de travail.
Tes assez mercantilistes comme mec dis donc

Le principe de réalité enfin reconnu:
Selon le Conseil d’Etat, il n’y a pas d’obstacle juridique à l’ouverture de la PMA à toutes les femmes
 
Ca va dans le bon sens: remboursement pour tout le monde et double guichet pour l'accès aux origines, si le donneur de gamètes est d'accord.

Comment tout ça va vous péter à la gueule

Je ne vois pas en quoi c'est du bon sens
J'ai pas envie de payer pour ça, moi    

Définis "bon sens" ?

Quid du cout de la mesure ?
Quid du fait que cette démarche est totalement stigmatisante envers les homos hommes ?
Quid du fait qu'avoir un môme devient un droit au lieu d'être une chance ?

Après, on va pas s'mentir, si ça permet à des CSP+ homo/seuls d'avoir des gosses, c'est toujours bon à prendre, vu le déficit chronique de naissance dans les classes aisées.

Dans les classes aisées, ils n'ont pas besoin qu'on les rembourse

L'étude complète du Conseil d'Etat a été publiée :
http://www.conseil-etat.fr/Actuali [...] e-francais

Je n'ai pas encore lu en détail mais notons que sur la PMA le Conseil d'Etat ne va en fait dans aucun ' sens ', il renvoit simplement le législateur face au choix politique :

Sur la GPA ils sont assez cinglants (et à raison à mon avis) :

Homos femmes alors. Les hommes une fois de plus discriminés.

Pour les naissances selon les csp... On peut en parler en mp. Des methodes seraient possibles.

On est dans un pays egalitaire ou pas ? Perso je suis pour le revenu universel par exemple. Pas pour le revenu universelmaispaspourceuxquiontlachancedetreriche.

En quoi le fait d'avoir de la thune autoriserait à les pénaliser ?

C'est pas les pénaliser, c'est ne pas financer leur désir d'avoir des gosses.  
Ils ne peuvent pas avoir de gosses, soit ils l'acceptent, soit ils décident que ça vaut le coup de payer avec leurs sous pour en avoir de façon artificielle (pardon, "médicalement assistée" )
J'ai pas la poitrine de Salma Hayek, soit je l'accepte, soit je décide que ça vaut le coup de payer avec mes sous pour me faire refaire les seins. Je ne vais pas chouiner qu'on me pénalise parce que l'état ne rembourse pas la chirurgie de mes nibards, alors que d'autres ont de plus gros seins naturellement.
 

On est censé te croire sur parole ?

Bon j'ai lu plus en détail le dossier de presse de l'étude du Conseil d'Etat et globalement je les trouve raisonnés et pertinents.
Pas complétement sur la fin de vie ou quand même je crois que le cadre actuel, même s'il est récent, ne couvre pas bien tout ; ni le tout dernier point sur la nécessité "d'explicabilité" de ce qui ressort d'algorithmes ou de recours à de l'intelligence artificielle : il me semble qu'on risquerait ainsi de se priver de tout ce qui est machine learning ou deep learning, qui fonctionne comme des 'boites noires'.

 
Mais pourquoi les pauvres pourraient avoir ce désir remboursé oklm et pas les riches ?  
 
En quoi est-ce égalitaire ? C'est au mieux équitable. Mais je pensais qu'on prônait l'égalité en France.
 
Et MP pour les tofs de ta poitrine. Tout ce que tu dis me semble bien théorique à ce sujet.

Pas plus qu'ailleurs où ça existe depuis longtemps.
Le tout est que ça soit cohérent, si on autorise la PMA, il faut revoir le don de gamètes et assouplir l'accès aux origines dans le respect du choix du donneur et de l'enfant issu du don, et revoir la réalité juridique des familles en y incluant de nouveaux status (y compris pour les parents de famille recomposée).
Quand un enfant est adopté de façon plénière, ça ne te gêne pas que le juge refasse un 2nd acte de naissance alors que la relation entre les parents adoptants et l'adopté n'a aucune vérité biologique. Et ça dure depuis des décennies.  

Ah mais c'est là que réside l'incompréhension entre nous : je n'ai jamais dit qu'il fallait rembourser les pauvres. Je ne veux rembourser personne, moi !
 
Je repondais juste à Theomède qui disait que c'était bien d'inciter les csp+ à se reproduire.  
Du coup je mettais en lumière qu'avec mon principe de non remboursement pour personne, les csp+ seront implicitement avantagés de toute façon.

Ah ok on est presque d'accord.

Moi je suis juste pour que personne se reproduise

Dans l'absolu moi aussi, mais je considère qu'on ne peut pas non plus l'interdire aux gens.  

On ne peut pas ou on ne doit pas ?

Both.
Je ne voudrais pas être à la place du dirigeant qui annoncera "à partir de maintenant il est interdit de faire des gosses, on stérilise tout le monde   " (à moins de le faire en loucedé, mais c'est pas si évident que ça) Tu te retrouves avec une révolution sur les bras en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire...

Pourquoi le bon sens ?
 
S'il y a un souci d'ordre biologique, que la médecine intervienne. S'il n'y a pas de souci biologique, il n'y a pas de raison d'intervenir. Les listes d'attente sont déjà fort longues, pour les gens qui ont de *vrais* problèmes.
 
S'il le souci est d'ordre psychologique... Il vaut mieux ne rien faire, dans l'intérêt de l'enfant.
 
Car si quelqu'un·e n'est pas prêt·e à prendre un coup de bite en échange de la vie de son enfant... Ce n'est pas plus mal qu'i·el·le n'en ait pas.
 
 
Ce genre de délires avec la PMA est très "in", mais c'est fondamentalement du même acabit que Marie-Claudine de la Pétaudière qui voudrait que la médecine l'aide à faire un enfant dans la plus pure tradition de l'immaculée conception parce que toucher le kiki de son mari, c'est sale.

Tu serais près à te prendre un coup de bite, toi ?